АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, 

<

...> http://ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6468/2025

г. Иваново

14 октября 2025 года

Решение путем подписания резолютивной части решения принято 07 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТИТАН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 3 246 000 руб.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТИТАН» (далее - Истец, Подрядчик, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ» (далее - Ответчик, Заказчик, Общество) о взыскании 1 500 000 руб. задолженности по договору подряда № 1 от 01.03.2025 (далее - Договор № 1) за выполненные отделочные работы, 150 000 руб. неустойки за период с 02.03.2025 по 23.07.2025, 1 500 000 руб. задолженности по договору подряда № 37 от 01.12.2024 (далее - Договор № 37) за выполненные отделочные работы, 96 000 руб. неустойки за период с 21.05.2025 по 23.07.2025. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением Подрядчиком обязательств по выполнению работ.  

Определением от 12.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны дополнительных документов не представили, отзыв на исковое заявление не поступил. Копии определения от 12.08.2025, направленные Истцу и Ответчику соответствующими почтовыми отправлениями, получены сторонами, информация о чем имеется в открытом доступе на сайте Почты России. В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Решение принято 07.10.2025 путем подписания резолютивной части решения. Истец заявлением от 10.10.2025 просил составить мотивированное решение по делу.  

Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Ответчик (Заказчик) и Истец (Подрядчик) заключили Договоры № 1 и № 37, по условиям пункта 1.1 которых Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика отделочные работы на объектах по адресу: 

<

...>, и 

<

...>, сдать результат Заказчику, а Заказчик - принять результат работ и оплатить его.  

Сумма настоящего Договора составляет 1 500 000 руб. 00 коп. Оплата но настоящему Договору производится поэтапно наличными денежными средствами (пункты 2.1, 2.2 Договоров).  

При несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей Заказчик, при наличии письменной претензии, уплачивает Подрядчику пени в размер  

0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% указанной суммы (пункты 5.2 Договоров).  

Во исполнение условий Договора Компания выполнила работы, сформировала акты от 01.03.2025 и от 20.05.2025.  

Стоимость работ Обществом не оплачена. 

Подрядчик обращался к Заказчику с претензией от 23.06.2025 02.05.2023 № МР7-Ив7/06-2/2562 с требованием об оплате спорной задолженности. Поскольку претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, первый обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании долга и неустойки.  

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.  

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.  

Обязательство Ответчика по оплате выполненных работ основано на Договорах. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 Кодекса).  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд, оценив доказательства и установив обстоятельств дела, отражает результат оценки в судебном акте (статьи 9, 41, 65, 66, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные Истцом документы в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что Компания надлежащим образом выполнила отделочные работы. Иное из материалов дела не следует и не оспорено. Заказчиком не представлено доказательств того, что Ответчик направлял Истцу возражения относительно объема и качества работ, в связи с чем, работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.  

В ходе рассмотрения спора факт выполнения Подрядчиком работ Заказчик не опроверг. Доказательств выполнения работ некачественно, иной стоимости работ, чем указано в приемо-сдаточных документах и заявлено в иске, а равно силами иного исполнителя, суду не представлено.  

При таких обстоятельствах сумма долга за работы подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пунктах 5.2 Договоров стороны согласовали, что при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей Заказчик, при наличии письменной претензии, уплачивает Подрядчику пеню в размер 0,1 процента не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов указанной суммы.  

Поскольку Работы Ответчиком не оплачены, Истец обоснованно предъявил к своему контрагенту требование о взыскании неустойки.  

По расчету Подрядчика размер неустойки по Договору № 1 за период с 02.03.2025 по 23.07.2025 составил 150 000 руб., по Договору № 37 период с 21.05.2025 по 23.07.2025 - 96 000 руб.  

Период начисления пени Заказчиком не оспорены. Расчет санкций судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным.  

Расходы Истца по уплате государственной пошлины в сумме 122 380 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика и взысканию их в пользу первого.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТИТАН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 500 000 руб. задолженности по договору подряда № 1 от 01.03.2025 за выполненные отделочные работы, 150 000 руб. неустойки за период с 02.03.2025 по 23.07.2025, 1 500 000 руб. задолженности по договору подряда № 37 от 01.12.2024 за выполненные отделочные работы, 96 000 руб. неустойки за период с 21.05.2025 по 23.07.2025 и 122 380 руб. судебных расходов.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Удальцова О.Ю.