ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6081/2022

г. Киров

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена                             17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен                                        17 апреля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

 

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.09.2023,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Спутник» 

 

на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2023 по делу № А28-6081/2022 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Имени Кирова» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки, 

 

а также по встречному иску акционерного общества «Имени Кирова» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о признании договора поставки незаключенным и взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 (далее – Постановление) изменено решение Арбитражного суда Кировской области (далее – Суд) от 08.12.2022 по настоящему делу и с акционерного общества «Имени Кирова» (далее – АО «Имени Кирова», Ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – ООО «Спутник», Истец, Заявитель) взысканы 4 100 000 руб. задолженности (далее – Задолженность), а в удовлетворении встречного иска АО «Имени Кирова» отказано.

09.08.2023, ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение Постановления, АО «Имени Кирова» обратилось в Суд с заявлением (с учетом его уточнения) о предоставлении Ответчику рассрочки уплаты оставшейся части Задолженности в сумме 3 237 093 руб. 86 коп. (далее – Долг) на 12 месяцев равными платежами по 269 757 руб. 82 коп. до 30 числа каждого месяца, начиная с 30.12.2023.

Определением Суда от 28.12.2023 (далее – Определение) названное заявление  АО «Имени Кирова» (далее – Заявление) удовлетворено частично и Ответчику предоставлена следующая рассрочка уплаты Долга: не позднее 31.01.2024 – 540 000 руб.; не позднее 29.02.2024 – 540 000 руб.; не позднее 31.03.2024 – 540 000 руб.; не позднее 30.04.2024 – 540 000 руб.; не позднее 31.05.2024 – 540 000 руб.; не позднее 30.06.2024 – 537 093 руб. 86 коп. 

Не согласившись с Определением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Определение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Ответчик не предпринимал попыток уплатить Задолженность, несмотря на наличие у него 16 транспортных средств, возможность реализации которых не утрачена.

Ответчик в отзыве на Жалобу указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просил оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны АО «Имени Кирова» в отзыве на Жалобу. 

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом обстоятельства, в силу которых суд делает вывод о наличии либо отсутствии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, оцениваются судом с учетом интересов как должника, так и взыскателя, а также с учетом представленных сторонами доказательств.

Доводы Ответчика о невозможности единовременного исполнения им Постановления подтверждены, в частности, сведениями о значительной кредиторской задолженности АО «Имени Кирова» по состоянию на 01.08.2023 (по кредитам – 10 280 000 руб., по займам – 6 207 000 руб., по лизингу – 69 617 000 руб.), а также о финансовых результатах деятельности АО «Имени Кирова», согласно которым его чистая прибыль за 1 полугодие 2023 года по сравнению с 1 полугодием 2022 года снизилась более чем в 2 раза и составила 9 461 000 руб.

В то же время, представленные Ответчиком договоры купли-продажи крупного рогатого скота от 27.12.2022 № 27/12 и от 07.02.2023 № 07/02/23, а также договор поставки молока от 01.03.2022 № 198Ю-22 свидетельствуют о возможности преодоления Ответчиком имеющихся у него финансовых трудностей. Так, сумма Задолженности Ответчика снизилась на 862 906 руб. 14 коп. и по состоянию на 20.12.2023 Долг составил 3 237 093 руб. 86 коп.  

Вопреки статье 65 АПК РФ ООО «Спутник» не представило доказательства, которые опровергали бы названные обстоятельства.

Интересы ООО «Спутник» учтены Судом, который предоставил Ответчику рассрочку уплаты Долга не на 12, а на 6 месяцев.

При этом представленными Ответчиком платежными поручениями от 31.01.2024 № 84, от 29.02.2024 № 219 и от 29.03.2024 № 328, которые на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, подтверждено, что АО «Имени Кирова» соблюдает установленный Определением график платежей. 

В связи с этим доводы Жалобы о наличии оснований для отмены Определения не могут быть приняты во внимание.

Поэтому, заслушав представителя Ответчика, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, а также пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2023 по делу № А28-6081/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

 

Судья                                                                                                       О.Б. Великоредчанин