Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Решение в виде резолютивной части изготовлено 26 июня 2018 г.

Дело № А56-52855/2018

28 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

 

рассмотрев дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "АФТОРА СПБ" (адрес:  Россия 193230, Санкт-Петербург, Дальневосточный 

<

...>; Россия 193318, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/2-04, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройНева" (адрес:  Россия 198260, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТ. А/3-Н, ОГРН:  

<

***>); 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АФТОРА СПБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройНева" о взыскании 459 373 рубля 50 коп. задолженности по оплате товара поставленного по универсальному передаточному акту №11 от 24.01.2018, 11 493 рубля 96 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2018 по 25.04.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 459 373 рубля 50 коп . исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 26.04.2018 по день фактической уплаты долга

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 459 373 рубля 50 коп. задолженности по оплате товара поставленного по универсальному передаточному акту №11 от 24.01.2018, 16 694 рубля 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2018 по 21.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 459 373 рубля 50 коп . исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 22.06.2018 по день фактической уплаты долга.

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик не оспаривая факт поставки истцом товара по универсальному передаточному акту №11 от 24.01.2018, а также наличие задолженности по оплате товара в размере 459 373 рубля 50 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просил суд  применить положения статьи  333 ГК РФ.

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

 Истец  по универсальному передаточному акту №11 от 24.01.2018 произвел поставку товара – на сумму 659 373 рубля 50 коп.     

Оплата за поставленный товар произведена частично.

Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате товара, наличием задолженности в размере 459 373 рубля 50 коп., послужило основанием для предъявления настоящего иска  в арбитражный суд.

  Суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

  Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено названным кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету размер процентов за период с 25.01.2018 по 21.06.2018  г. составил 16 694 рубля 95 коп. 

Истцом  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении 333 ГК РФ судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, и при их расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. 

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройНева" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АФТОРА СПб" 459 373 рубля 50 коп. задолженности по оплате товара поставленного по УПД №11 от 24.01.2018, 16 694 рубля 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2018 по 21.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 459 373 рубля 50 коп . исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 22.06.2018 по день фактической уплаты долга, 14 386 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ отказать. 

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Шустова Д.Н.