АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31649/18

27 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            27 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Градшина», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шины Кубани», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

задолженности по договору поставки № 214/16 от 21.10.2016 в размере 1 765 562 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Градшина» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шины Кубани» задолженности по договору поставки № 214/16 от 21.10.2016 в размере 1 765 562 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда. 

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

21 октября 2016 года между ООО «Градшина» и ООО «Шины Кубани» заключен договор №214/16 на поставку товара.

По условиям пунктов 1.1 и 2.1 договора истец обязался поставить ответчику товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого согласовываются на основании заявок Ответчика в товарных накладных, оформляемых на каждую партию товара. Факт согласования заявки на партию товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной.

В период с 30 марта по 10 июля 2018 года истец передал ответчику шины для сельскохозяйственного транспорта (техники) на сумму 6 247 745 руб. 00 коп. Исполнение Поставщиком своих обязательств подтверждается универсальными передаточными актами (накладными), подписанными представителем ответчика, и в которых указана дата передачи товара Покупателю.

Согласно пунктам 1.1 и 5.2.3 договора ответчик обязался оплатить поставленный товар на условиях и в сроки установленных договором.

Пункт 2.2 договора предусматривает, что истец предоставляет ответчику отсрочку платежа на 14 (четырнадцать) календарных дней с момента, когда обязанность Поставщика по поставке конкретной партии товара считается исполненной в соответствии с п.3.3 Договора.

Пункт 3.3. Договора устанавливает, что обязанность Поставщика считается исполненной при выборке товара, в момент предоставления товара в распоряжение Покупателя в месте нахождения товара.

Ответчик оплачивал товар частями, в связи с чем на 01 августа 2018 года у ответчика возникла задолженность в размере 4 733 784 руб. 

10 августа 2018 года истец и ответчик пришли к соглашению, согласно которому ответчик вернул часть ранее приобретенного товара на сумму 2 968 222 руб., в результате взаимозачетов сумма задолженности уменьшилась до 1 765 562 руб. 

27 августа 2018 года истец передал ответчику претензию с требованием оплатить поставленный товар в течение 5 рабочих дней. Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Градшина» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса  Российской Федерации об этом виде договора. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из представленных документов, истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объёме. Однако ответчик, поставленный истцом товар, не оплатил в полном объеме. 

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 1 765 562 руб. за поставленный товар, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30656 руб. (платежное поручение от 01.10.2018 № 001919) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шины Кубани», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Градшина», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по договору поставки № 214/16 от 21.10.2016 в размере 1 765 562 руб., а также 30656 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       Ф.Ф. Ерёмин