ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-39973/2023

г. Самара

30 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - представитель ФИО2 (доверенность от 18.01.2024),

от акционерного общества «Самарская сетевая компания» - представитель ФИО3 (доверенность от 16.10.2023),

от акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2024 года в помещении суда  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2024 года по делу №А55-39973/2023  (судья Нагайцева Е.А.), 

по иску акционерного общества «Самарская сетевая компания»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» 

о взыскании 4 614 548 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 614 548 руб. 83 коп.

Определением от 27.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Самарагорэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель  ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

От АО "Самарская сетевая компания" и АО «Самарагорэнергосбыт» поступили отзывы на апелляционную жалобу и письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители АО "Самарская сетевая компания" и АО «Самарагорэнергосбыт» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.05.2023 представителями АО «Самарская сетевая компания» установлено, что ответчик, в нарушение пунктов 2, 25, 26, 169,177 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, а также в нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии, которое выразилось в виде: самовольного подключения к опоре № 16, РУ-0,4кВ ВЛ-0,4кВ от ТП-5014, принадлежащих АО «ССК».

Бездоговорное потребление осуществляется по двум точкам питания:

1. Дом: подключен проводом СИП 4*25 от опоры №16 ВЛ-0,4кВ при помощи прокалывающих зажимов. Дополнительно от дома запитаны: бокс и покрасочный цех;

2. Помещение «автоуслуги» подключено проводом СИП2*25 от опоры № 16 ВЛ-0,4кВ при помощи прокалывающих зажимов на опоре.

Бездоговорное потребление подтверждено гарантирующим поставщиком (письмо № 2700 от 07.04.2023).

По факту нарушения Правил энергоснабжения, п.п. 2, 167, 169, 177, 189 п. 2 приложения № 3 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442, уполномоченными представителями сетевой организации без участия ответчика составлен акт бездоговорного потребления электрической энергии № 29 от 04.05.2023.

Согласно расчету (для трехфазного ввода), стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 19.12.2022 по 04.05.2023 составила 4 614 548 руб. 83 коп. (с учетом НДС)

НДС: 769 091 руб. 47коп.

Без НДС: 3 845 457 руб. 36 коп.

Акт составлен в отсутствие потребителя.

В порядке досудебного урегулирования АО «ССК» направляла в адрес нарушителя претензию № 12646 от 06.07.2023 и счет на оплату № 123 от 06.07.2023.

Со своей стороны ответчик в адрес АО «ССК» мотивированный ответ не представил.

Так, судом первой инстанции указано, что при проведении проверки сотрудниками сетевой организации выявлено несанкционированное подключение индивидуального предпринимателя ФИО1 к сетям АО «ССК» на опоре № 16.

Информация о заключении договора энергоснабжения по данной точке подключения ответчик не представил, кроме того, из видеоматериалов, предоставленных АО «ССК» усматривается, что несанкционированно подключенная кабельная линия не оборудована системой учёта. Также усматривается факт использования электроэнергии в том числе в коммерческих целях.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, в настоящем споре имеют место оба квалифицирующих признака бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку потребление электроэнергии осуществлялось по спорным точкам поставки электроэнергии в отсутствие установленного законом заключенного договора энергоснабжения, также в рассматриваемом случае имел место факт самовольного подключения к сетям истца.

При рассмотрении дела ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил.

Суд, проверив расчет истца, признал его обоснованным и арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике) (статьи 3, 26 и 37) предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в Российской Федерации, в том числе порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

Из пунктов 194 - 195 Основных положений N 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости гипотетически потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как, как правило, последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.

По общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами (пункты 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений N 442).

При этом основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Так, согласно пункту 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что факт безучетного (бездоговорного) потребления должен подтверждаться надлежащими доказательствами, в частности актом, составленным в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд, истец ссылался на следующие обстоятельства. 04.05.2023 представителями АО «Самарская сетевая компания» установлено, что ответчик, в нарушение пунктов 2, 25, 26, 169,177 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, а также в нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии, которое выразилось в виде: самовольного подключения к опоре № 16, РУ-0,4кВ ВЛ-0,4кВ от ТП-5014, принадлежащих АО «ССК».

Бездоговорное потребление осуществляется по двум точкам питания:

1. Дом: подключен проводом СИП 4*25 от опоры №16 ВЛ-0,4кВ при помощи прокалывающих зажимов. Дополнительно от дома запитаны: бокс и покрасочный цех;

2. Помещение «автоуслуги» подключено проводом СИП2*25 от опоры № 16 ВЛ-0,4кВ при помощи прокалывающих зажимов на опоре.

Согласно части 1 статьи 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. При наличии спора о доказательственном значении представленных в дело документов результаты такого исследования отражаются в судебном акте.

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ, в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Судебный акт является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании исследования и оценки доказательств, которые стороны представили в подтверждение доводов и возражений во исполнение обязанности, возложенной на каждого из них статьей 65 АПК РФ.

Результат оценки доказательств содержится в силу статьи 71 АПК РФ в судебном акте, который включает в себя сведения о доказательствах, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции нельзя признать соответствующим указанным требованиям процессуального права.

Так, из материалов дела следует, что в суде первой инстанции представителем ответчика приводились доводы, что жилой дом индивидуального предпринимателя технически не может быть самовольно подключен к опоре № 16, поскольку она находится на значительном удалении от дома. Данные доводы судом первой инстанции оставлены без внимания и надлежащей оценки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 13.11.2013 между ЗАО "Самарагорэнергосбыт" и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №30137051, согласно которому электрическая энергия подается потребителю для энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: г.Самара, 

<

...>. В соответствии с актом о выполнении технических условий от 01.06.2015 точка присоединения - ТП-5014 ВЛ-0.4кВ, опора № 12, контакты болтовых соединений провода СИП 4 4х25 на опоре № 12. В акте разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.06.2015 также фигурирует опора № 12.

Арбитражный апелляционный суд предложил истцу представить письменные пояснения относительно способа присвоения диспетчерских наименований объектам электросетевого хозяйства, обеспечивающего электроснабжение ИП ФИО1, а также объяснения, все-таки фактическое (бездоговорное) присоединение индивидуального предпринимателя осуществлено к какой опоре: № 12, № 13 или № 16.

От АО "ССК" поступили пояснения, согласно которым присвоение диспетчерских наименование объектам электросетевого хозяйства происходит непосредственно после строительно-монтажных работ на установке такого объекта электросетевого хозяйства. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения, точка присоединения ИП ФИО1 к объектам электросетевого хозяйства - опора № 12.

Фактическое присоединение ИП ФИО1 - опора № 13.

В акте о бездоговорном потреблении электроэнергии № 29 от 04.05.2023 допущена опечатка (вместо опоры № 13 указана опора № 16).

Таким образом, только в суде апелляционной инстанции истцом указано, к какой опоре  имело место быть фактическое подключение ответчика. Об имеющейся якобы опечатке ни при составлении акта, ни при направлении претензии об оплате, ни при обращении в суд и рассмотрении дела судом первой инстанции, истец не указывал.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

По изложенным обстоятельствам, по совокупности представленных доказательств, суд апелляционной инстанции признает недоказанным факт бездоговорного потребления электроэнергии потребителем - предпринимателем, указанный в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 29 от 04.05.2023.

Указанный акт, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя признать надлежащим доказательством бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком исходя из требований, предъявляемых к таким актам Основными Положениями, а следовательно выводы суда первой инстанции о бездоговорном потреблении ответчиком электроэнергии являются не обоснованными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца об имеющейся опечатке в акте № 29 от 04.05.2023. На протяжении досудебного порядка урегулирования спора, рассмотрении дела в суде первой инстанции, на первом судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец последовательно утверждал, что был установлен факт самовольного подключения предпринимателя к опоре № 16, и только после того, как апелляционный суд истребовал план-схему подключения стал утверждать о подключении к опоре № 13.

Таким образом, акт № 29 от 04.05.2023 не может являться надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления и  основанием для определения объема электрической энергии, подлежащей уплате при бездоговорном ее потреблении.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В рассматриваемом случае решение суда подлежит отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ как вынесенное при несоответствии выводов, изложенных  в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2024 года по делу №А55-39973/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать  с АО «Самарская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                      Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

 

                                                                                                                     В.А. Корастелев