АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-19468/2018 

 

Дата принятия решения –  04 сентября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Альметьевское  производственное объединение пассажирского автотранспорта", РТ, г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань) о признании недействительным решения Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 21.05.2018 №2.8-18/014257@  об отказе в удовлетворении  апелляционной жалобы  на решение начальника Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан от 22.03.2018 №37658  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 26.06.2018г.,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск –  ФИО2, доверенность от 22.05.2018г.,  

 

УСТАНОВИЛ:

заявитель - акционерное общество "Альметьевское  производственное объединение пассажирского автотранспорта", РТ, г.Альметьевск  (далее по тексту – общество, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее по тексту – управление)о признании недействительным решения Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 21.05.2018 №2.8-18/014257@  об отказе в удовлетворении  апелляционной жалобы  на решение начальника Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан от 22.03.2018 №37658  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением арбитражного суда от 16.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (далее по тексту – третье лицо, МРИ ФНС №16, налоговый орган).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя ненаправил. Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  заявителя

Представитель ответчика с требованием общества не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика –управления. 

Как следует из материалов дела, налоговым  органом  проведена камеральная налоговая проверка несвоевременно (03.11.2017) представленного заявителем в  нарушение статей 23, 431 Налогового Кодекса Российской Федерации расчета по страховым взносам за 9 месяцев (3 квартал) 2017 года что явилось основанием для принятия МРИФНС № 16 по РТ решения о  привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 866 874, 91 руб. (17 337 498,17 руб. * 5% * 1 месяц).

Заявитель, не согласившись с выводами налогового органа, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 21.05.2018 № 2.8-18/014257@ апелляционная жалоба налогоплательщика о не применении статей 112, 114 НК РФ (смягчающих вину обстоятельств) оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением Управления от 21.05.2018 № 2.8-18/014257@, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив и исследовав представленные по делу документы, заслушав доводы представителей сторон, исходя из оценки представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу. 

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего органа налогового органа, принятое по жалобе, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего органа за пределы своих полномочий.

Судом по материалам дела установлено, что оспариваемое в данном деле решение УФНС по РТ не представляет собой новое решение,  камеральная налоговая проверка, связанная  с несвоевременным представлением  заявителем расчета по страховым взносам за 9 месяцев (3 квартал) 2017 года, проведена нижестоящим налоговым органом - МРИФНС № 16 по РТ, с принятием  решения от 22.03.2018 № 37658 о  привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 866 874, 91 руб. (17 337 498,17 руб. * 5% * 1 месяц),  доказательств, обжалования которого в судебном порядке на определение суда от 08.08.2018 по данному делу не представлено.

Заявитель также не представлены в материалы дела доказательства нарушения процедуры принятия оспоренного в данном деле решения Управления ФНС по РТ с выходом за  пределы своих полномочий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ответчика не нарушает законных прав и интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования о признании недействительным оспариваемого  решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан  удовлетворению не подлежат, что не лишает права общества  на обжалование в порядке главы 24 АПК РФ решения нижестоящего налогового органа.

Поскольку требования заявителя удовлетворению не подлежат, то соответственно  уплаченная им при подаче заявления в суд государственная пошлина в силу статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврату не подлежит. 

 

 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

 

Председательствующий судья                                                              Г.Ф. Абульханова