Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78501/2022

14 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья "Сплайн" (адрес:  Россия 194017, Санкт-Петербург, ул. Енотаевская, 4, к. 2ИЗ, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Фонд жилищного и коммерческого хозяйства" (194017, 

<

...>, пом. 14Н офис 2, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (паспорт); ФИО2 по доверенности от 10.10.2022; ФИО3 (паспорт); ФИО3 по доверенности от 10.10.2022;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 24.10.2022; ФИО5 (паспорт);

установил:

Товарищество собственников жилья "Сплайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Фонд жилищного и коммерческого хозяйства"  (далее - ответчик) о взыскании  1 561 725 руб. 59 коп. убытков.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство ответчика отклонено судом ввиду нецелесообразности.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор № 2/ЕНТ управления (обслуживания) многоквартирных жилых домов от 01.05.2019 (далее - договор.

В соответствии с п. 1.2. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по управлению МЖД, включая предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов по адресам: 

<

...> и 

<

...>, обеспечиванию предоставления в квартиры Собственников помещений коммунальных услуг, а также по выполнению иных работ и услуг, предусмотренных Договором и Жилищным кодексом, а Заказчик обязуется оплачивать услуги и возмещать расходы Исполнителя на выполнение данного поручения.

Выбрав управляющую компанию, ТСЖ «СПЛАЙН» делегировало ей ответственность за решение вопросов, возникающих в процессе содержания и эксплуатации имущества МЖД, включая предоставление коммунальных услуг.

Как утверждает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по договору.

По правилам статьи 192 Кодекса и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, вьщанной органом государственного жилищного надзора на основании рещения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Пунктом 1 статьи 198 Кодекса определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

Пунктами 1, 2, 9 статьи 161 и пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме

Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из смысла ст. 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны производить расчет за коммунальные услуги с исполнителями коммунальных услуг, которые, в свою очередь, производят оплату ресурсоснабжающей организации. Следовательно, вывод о том, что Ответчик (управляющая организация) в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с Истцом ресурсоснабжающей организацией, является правомерным (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N 06АП-1262/2016 по делу N А04-6185/2015).

Таким образом, части 5 - 7 статьи 155 ЖК РФ устанавливают общее правило, согласно которому плата за коммунальные услуги должна вноситься управляющей организации, товариществу или кооперативу.

Как следует из содержания раздела 3 Договора, Исполнитель ежемесячно и не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, выставляет Заказчику счет-квитанцию на оплату.

Счет-квитанции Ответчик выставлял и направлял собственникам помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в МКД оплачивали полученные счет-квитанции за коммунальные услуги и иные жилищные услуги непосредственно на расчетный счет ответчика.

В связи со сменой правления ТСЖ «СПЛАЙН» ревизионной комиссией была проведена проверка исполнения обязательств по договору №2/ЕНТ от 01 мая 2019 г. между ТСЖ «Сплайн» и ООО «УК «Фонд ЖКХ».

В ходе проверки ревизионная комиссия установила, что ответчиком незаконно удерживают на расчетных счетах денежные средства, поступающие от жильцов в качестве платы за коммунальные услуги.

Оплата по счетам, выставленным ООО «УК «Фонд ЖКХ» за период с 01.05.2019 по 31.10.2020 г., производилась собственниками на расчетный счет ООО «УК «Фонд ЖКХ» до 01 апреля 2021 г.

За период с 01.05.2019 по 01.04.2021 на расчетный счет ООО «УК «Фонд ЖКХ» в соответствии с банковской выпиской поступило 7 431 840,26 руб. коммунальных платежей.

За отчетный период оплата собственниками услуг ООО «УК «Фонд ЖКХ» в соответствии с договором №2/ЕНТ от 01 мая 2019 г. составляет 4 648 926 руб. 67 коп.

По расчету истца, разница между полученными ООО «УК «Фонд ЖКХ» средствами и потраченными в соответствии с договором №2/ЕНТ от 01 мая 2019 г. составляет 1 561 725 руб. 59 коп. 

Согласно выводам ревизионной комиссии, общая сумма безосновательно удержанных ответчиком денежных средств составляет 1 561 725,59 рублей.

При этом, указанные денежные средства, предназначающиеся для организаций - производителей данных ресурсов и подлежащие в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 253 от 12 марта 2012 г. "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" перечислению в их адрес в течение одного рабочего дня.

С 1 января 2017 года даже в случае, когда собственники помещений в МКД заключают прямые договоры на поставку холодной воды и расчёты с РСО, управляющая организация обязана подписать договоры с поставщиками, определив виды и объём коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества дома. Такой ресурс должна оплачивать в адрес РСО управляющая организация, а не потребители.

К такому выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая спор между водоканалом и УК по поводу взыскания с последней задолженности за услуги холодного водоснабжения на содержание общего имущества в многоквартирных домах (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 308-ЭС18-3279).

Средства, полученные ответчиком за коммунальные услуги, используются не по назначению, что привело к образованию задолженности у ТСЖ «СПЛАЙН» за коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающими организациями.

Неправомерное удержание денежных средств, полученных Ответчиком от собственников жилья за коммунальные услуги, привело к убыткам ТСЖ «СПЛАЙН» в сумме 1 561 725,59 рублей., что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убыгками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, подлежат возмещению кредитору, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет суммы убытков проверен судом и признан правильным и не противоречащим действующему законодательству.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Фонд жилищного и коммерческого хозяйства» в пользу товарищества собственников жилья «Сплайн» 1 561 725 руб. 59 коп. убытков, 28 617 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Ульянова М.Н.