АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6288/2021

г. Ярославль

03 января 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Акционерного общества "Сельхозтехника" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-и лица: ПАО «Россети Центр», Управление Росреестра по Ярославской области

о признании постановления администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 08.02.2021 г. № 303 «Об установлении публичного сервитута» недействительным в части

при участии:

от заявителя – ФИО2 – по дов. от 18.06.2020

от ответчика – не явились

от 3-го лица 1 – ФИО3 – по дов.  от 18.10.2021 

 

установил:

Акционерное общество "Сельхозтехника" обратилось в арбитражный суд с заявлением к   Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании недействующим постановления от 08.02.2021 г. № 303 «Об установлении публичного сервитута» в отношении части земельного участка с кадастровым номером 76:17:193201:892.

В уточнении иска от 28.06.2021,  принятом судом,  заявитель привел дополнительные доводы в обоснование заявленных требований,  просительная часть оставлена без изменения.

К участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Центр» (ранее - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", ПАО «МРСК «Центра»), Управление Росреестра по Ярославской области.

Заявитель требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик ранее против заявленных требований возражал, представил отзыв.

Третье лицо 1 ПАО «Россети Центр» против заявленных требований возражало, представило отзыв и документы в поддержание приведенной  правовой позиции.

Третье лицо-2  Управление Росреестра по Ярославской области представило письменный отзыв.

Дело рассмотрено по представленным доказательствам при имеющейся явке в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц,  суд установил следующее.

Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области принято постановление от 08.02.2021 г. № 303 «Об установление публичного сервитута» (далее по тексту - постановление), согласно которому в интересах АО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центр» установлен публичный сервитут в отношении земельного участка  с кадастровым номером 76:17:193201:892, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский р-он, Бекреневский с/о.

Указанным постановлением публичный сервитут установлен также в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:193201:170 и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Указанные земельные участки в предмет рассматриваемого спора не входят.

Земельный участок  с кадастровым номером 76:17:193201:892 на праве собственности принадлежит  АО «Сельхозтехника», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.

Из представленных Администрацией района Обществу «Сельхозтехника» документов, касающихся установления публичного сервитута, Общество полагает, что документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ,  подтверждающих объективную невозможность размещения линии электропередач за пределами участка с кадастровым номером 76:17:193201:892, а также расчетов и доводов наиболее рационального способа установления публичного сервитута, ПАО «МРСК» представлено не было.

Также в комплекте документов заявителю не был представлен документ, содержащий точки координат границ публичного сервитута. Представлена схема прохождения сервитута.

По мнению АО «Сельхозтехника», в виду отсутствия необходимого обоснования и иных сведений, предусмотренных   Земельным кодексом РФ, в установлении публичного сервитута должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Изучив схему расположения границ публичного сервитута, а также договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, заявитель полагает, что разместить опоры ЛЭП можно иным образом без обременения его участка.

Указанное явилось основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым требованием.

Представитель ответчика ранее просил отказать в удовлетворении заявления. В отзыве Администрация указала следующее.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - МРСК Центра), являющееся субъектом естественных монополий в сфере услуг по передаче электроэнергии, обратилось в Администрацию ЯМР (вх.Ж7035к от 20.11.2020) с  ходатайством  об установлении  публичного  сервитута  в  отношении земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:193201:170 и 76:17:193201:892 в целях: для организации электроснабжения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, предусмотренных п.1 ст.39.37 ЗК РФ, на срок 49 лет.

В обоснование необходимости установления публичного сервитута указано на заключение филиала МРСК Центра - «Ярэнерго» и гражданки (указано ФИО) договора об осуществлении технологического присоединения от 15.11.2019 N 41900063/ТП-19, в целях реализации которого филиалом МРСК Центра - «Ярэнерго» разработаны технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Из содержания технических условий усматривается необходимость выполнения строительства новой линии электропередач от опоры №84 ВЛ 10 кВ №202 ПС 110/10 кВ «Брагино» ЛЭП 10 кВ до вновь устанавливаемой трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ протяженностью 650 метров, в целях электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: в д.Чурилково (указан адрес).

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в статье 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации. В частности в ходатайстве должна быть указана цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса, обоснование необходимости установления публичного сервитута, представлен договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям. К оспариваемому постановлению имеется приложение в виде схемы расположения границ публичного сервитута, в соответствии с п.5 ст.39.43 ЗК РФ. Сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости, направляются органом местного самоуправления вмести с решением об установлении публичного сервитута в форме электронного документа в орган регистрации прав.

Схема расположения границ публичного сервитута с координатами характерных точек в соответствии со ст.39.42 ЗК РФ была опубликована 26.11.2020 в газете «Ярославский агрокурьер» приложение «Деловой вестник».

Основания для отказа в установлении публичного сервитута установлены в пункте 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута, установленный в пункте 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации, является закрытым.

Администрация установила отсутствие оснований для отказа ПАО «МРСК Центра» в установлении публичного сервитута и постановлением от 08.02.2021 №303 (с учетом изменений на основании постановления Администрации ЯМР от 18.03.2021 №614) принято решение об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:193201:170 и 76:17:193201:892, расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Ивняковское сельское поселение,   Бекреневский   сельский   округ,   и   земель,   государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со схемой границ публичного сервитута на кадастровом плане территории сроком на 49 лет.

Управление Росреестра представило письменный отзыв, сообщило, что в ЕГРН не содержится сведений об  установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 76:17:193201:892.

ПАО «Россети Центр» оспариваемый акт считает законным,  в отзыве указало, что планируемая линия электропередач проходит по земельному участку с кадастровым номером 76:17:193201:892. Альтернативный вариант рационального размещения линии электропередач для подключения жилого дома гражданина к сетям филиала ПАО «Россети Центр»-«Ярэнерго», при котором трасса будет проходить по муниципальным землям, отсутствует.  | Земельный участок с кадастровым номером 76:17:193201:892 относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, размещение на земельном участке непосредственно опор, а также иных электросетевых объектов схемой расположения границ публичного сервитута не предусмотрено, соответственно наличие на спорном земельном участке охранной зоны не влечет для АО «Сельхозтехника» каких-либо ограничений его прав, так как запретов на использование земельного участка для сельскохозяйственных нужд в пределах охранной зоны законодательством не предусмотрено. В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 23 ЗК РФ обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Исследовав представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут (публичный сервитут) может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). При этом сервитут (публичный сервитут) должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

 

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» введена в действие глава V.7 (статьи 39.37 - 39.50) Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

Пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства…, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно п.4 ст.39.38 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решениями органов местного самоуправления в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта (подпункт 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; испрашиваемый срок публичного сервитута; срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств) и иные сведения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации в ходатайстве об установлении публичного сервитута должно быть указано обоснование необходимости установления публичного сервитута.

В соответствии с пп.6 пункта 2 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям… с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта.

Согласно п.3 ст. 39.39 Земельного Кодекса РФ установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ,  должно также содержать:

1)   расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 настоящего Кодекса;

2) обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

Из представленных в материалы дела документов суд  пришел к выводу, что сетевой организацией не представлено в Администрацию, расчетов и доводов, касающихся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, а также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования, предусмотренные пункта 3 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 9 статьи 23 Земельного кодекса РФ установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель.

Из материалов дела следует,  что рассматриваемый публичный сервитут установлен по заявлению ПАО «МРСК Центра», являющегося субъектом естественной монополии в сфере услуг по передаче электроэнергии. Обращение обусловлено заключением ПАО «МРСК Центра» с гражданкой, собственником жилого дома,  договора об осуществлении технологического присоединения  энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Договор об осуществлении технологического присоединения в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике является публичным. Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Правила технологического присоединения № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора возможно применение мер ответственности к сетевой организации.

В связи с изложенным суд полагает, что обращение сетевой организации в администрацию является обоснованным, обусловлено статусом субъекта естественной монополии в сфере услуг по передаче электроэнергии.

В  обоснование необходимости установления публичного сервитута сетевой  организацией были представлены в Администрацию: ходатайство установленной формы со ссылкой на пп.6 ст.39.41 Земельного кодекса РФ, договор об осуществлении технологического присоединения к дому гражданина, а также разработанные технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Однако обязанность по своевременному обеспечению подключения гражданина к сетям не отменяет обязанности сетевой организации представить указанные выше документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ.

При рассмотрении спора судом было установлено, что границы публичного сервитута определены и опубликованы в установленном порядке вместе с извещением о возможном установлении сервитута.

Однако следует отметить, что ответчиком не представлено доказательств направления Обществу «Сельхозтехника» указанного описания границ публичного сервитута в комплекте документов по заявлению Общества.

В отношении доводов заявителя о недействительности оспариваемого постановления по причине непредставления третьим лицом-1 документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ, и недоказанности ответчиком и ПАО «Россети Центр» необходимости установления публичного сервитута в отношении территории заявителя суд  установил следующее.

Из представленной схемы расположения границ публичного сервитута усматривается, что справа к  земельному участку АО «Сельхозтехника» примыкают земли населенных пунктов, полномочия по распоряжению которыми возложены на ответчика. Из карты градостроительного зонирования д.Чурилково, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки Ивняковского сельского поселения  следует, что вдоль границ населенного пункта со стороны земельного участка с кадастровым номером 76:17:193201:892 установлена территориальная  зона  «Т» - зона транспортной инфраструктуры. Эта зона выделяется в целях размещения путей сообщения и сооружений.

АО «Сельхозтехника» полагает возможным планируемую линию электропередачи без размещения опор сместить вправо от своего участка, т.е. на муниципальные земли. На момент составления схемы расположения границ публичного сервитута усматривается наличие свободной территории, позволяющей такое смещение.

ПАО «Россети» представило несколько вариантов размещения новой ВЛ. Из устных пояснений третьего лица следует, что иные варианты влекут потери напряжения. Утвержденный вариант сервитута, по мнению сетевой организации, является наиболее рациональным.

При этом мотивированного письменного обоснования невозможности сместить границу публичного сервитута в сторону муниципальной земли в материалы дела не представлено. Технико-экономического обоснования того, что утвержденная постановлением схема границ публичного сервитута на кадастровом плане территории является наиболее рациональной, в том числе и применительно к обременению части земельного участка заявителя суду также не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд  пришел к выводу,  что предусмотренное подпунктом 5 пункта 1 статьи 39.41, пунктом 3 статьи 39.41   Земельного кодекса Российской Федерации  обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 Земельного кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам, ни при подаче ходатайства в Администрацию, ни в судебном процессе  сетевой организацией не представлено.

В связи с изложенным суд считает неопровергнутыми доводы заявителя о неполном комплекте документов,  представленных в уполномоченный орган для принятия решения об установлении публичного сервитута. Отсутствие указанных документов влечет нарушение прав заявителя, являющегося собственником земельного участка, попадающего в границы публичного сервитута, поскольку влечет неопределенность в вопросе возможности иного установления публичного сервитута.

В связи с изложенным заявленные требования о признании  постановления администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 08.02.2021 г. № 303 «Об установлении публичного сервитута» недействительным  в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:193201:892 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в пользу Акционерного общества "Сельхозтехника" подлежит взысканию 3000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать  постановление администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 08.02.2021 г. № 303 «Об установлении публичного сервитута» недействительным  в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:193201:892.

Взыскать с Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Акционерного общества "Сельхозтехника" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству заявителя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

 

Судья

Секерина С.Е.