АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9197/2020

г. Владивосток

28 августа 2020 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Уссурийское предприятие тепловых сетей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному казённому учреждению Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика - застройщика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 481437,37 руб.,

установил:

акционерное общество "Уссурийское предприятие тепловых сетей" (далее – истец, АО «УПТМ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика - застройщика" (далее – ответчик, МКУ УГО «СЕЗЗ») о взыскании 481437,37 руб. задолженности по контракту № 138/53 от 07.06.2019 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что недоплата по контракту являлась удержанием с Подрядчика неустойки (пени) из оплаты за выполненные работы из-за нарушения сроков выполнения работ.

Рассмотрев дело по существу в срок, установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес 17.08.2020 резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

07.06.2019 между Уссурийским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей Уссурийского городского округа (Подрядчик) и муниципальным казённым учреждением Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика - застройщика" (Заказчик) по результатам электронного аукциона был заключен Контракт № 138/53 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по адресу: 

<

...> в границах от ул. Агеева до ул. Энгельса (далее - Работы), в соответствии с техническим заданием (Приложение 1 к настоящему Контракту), согласно Графику выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту), а заказчик принять надлежаще выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Цена Контракта составляет 60 054 558 рублей (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4. Контракта оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком единовременно по факту полного выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом из средств бюджета Уссурийского городского округа и средств краевого бюджета на основании подписанных сторонами акта приемки-передачи выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и счета - фактуры (счет), выставленных Подрядчиком, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, не более 30-ти календарных дней с даты подписания Заказчиком указанных документов о приемке.

Постановлением Администрации Уссурийского городского округа от 26.07.2019 № 1748 «Об условиях приватизации имущественного комплекса Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа» УМУПТС реорганизовано путем преобразования в акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей».

Ответчик платежными поручениями №№ 382977 от 15.11.2019 и № 868059 от 11.12.2019 перечислил подрядчику 59 573 120,63 рублей.

Уведомлением от 14.11.2019 № 3528 ответчик сообщил подрядчику о начислении неустойки (пени) в соответствии с пунктом 9.6 контракта в размере 481437,2 руб. за период с 06.10.2019 по 11.11.2019 и об удержании указанной неустойки из оплаты за выполненные работы за просрочку выполнения контракта.

30.04.2020 (исх. № 2524) АО «УПТС» обратилось к МКУ «СЕЗЗ» с требованием произвести возврат удержанной суммы в размере 481 437, 37 рублей, письмом от 07.05.2020 № 1314 ответчик отказал обществу в удовлетворении претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими нормами главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно условиям контракта окончание подрядчиком работ приходилось на 05.10.2019.

Как указал ответчик, фактически работы выполнены подрядчиком 11.11.2019, работы по Контракту были приняты заказчиком 12.11.2019 в соответствии с актом приемки № 1 от 12.11.2019.

Как установлено судом из материалов дела, основанием для удержания ответчиком 481 437,37 руб. из оплаты за выполненные подрядчиком работы по спорному контракту послужило начисление неустойки за просрочку последним исполнения контракта.

Пунктом 9.1. спорного контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств предусмотрена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 9.6. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочка исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных  Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБРФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически выполненных подрядчиком.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из представленной сторонами переписки судом установлено, что истец неоднократно уведомлял ответчика об обстоятельствах, замедляющих ход работ, о приостановлении работ в связи с погодными условиями и просил продлить срок выполнения контракта, что подтверждается письмами от 08.08.2019 № 4847, от 12.08.2019 № 4937, от 21.08.2019 № 5152.

Согласно информации Агрометстанции Тимирязевский ФГБУ «Приморское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в период с 08 июня по 05 октября 2019г. на территории Уссурийского городского округа без осадков, в виде дождя, было всего 59 дней.

При этом, согласно вышеуказанной информации, в августе месяце 2019 года на территории Уссурийского городского округа выпало 225.60 мм осадков, тогда как средняя величина осадков в августе месяце  (согласно климатограмме Уссурийска) составляет 124 мм, что почти в два раза меньше.

Кроме того, вследствие дождей Постановлением Главы Уссурийского городского округа от 16.08.2019 № 91 на территории Уссурийского городского округа с 16.08.2019г. был введен режим функционирования - чрезвычайная ситуация муниципального характера и установлен местный уровень реагирования.

Согласно СНИП 3.06.03-85 автомобильные дороги (п.1.7) работы по устройству слоев дорожной одежды следуют производить только на готовом и принятом в установленном порядке не переувлажненном и недеформированном земляном полотне. Покрытие и основание с использованием вяжущих материалов следуют устраивать на сухом и чистом нижележащем слое, а при использовании органических вяжущих материалов, кроме того на не промёрзшем слое.

Таким образом, выполнение работ по настоящему контракту в период выпадения осадков являлось невозможным. В ином случае выполненные работы не соответствовали бы строительном норма и правилам, что являлось бы грубым нарушением условий Муниципального контракта.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что даже при надлежащей заботливости и осмотрительности, подрядчик не мог предусмотреть, что в августе 2019 выпадет значительное количество осадков и выполнение работ станет невозможным.

С учетом вышеизложенного суд исключает август 2019 года из срока производства работ.

Ответчик к приемке работ приступил 05.11.2019. С учетом того, что окончание работ по контракту приходилось на 05.10.2019, истец на месяц просрочил выполнение работ. Принимая во внимание, что август исключен из срока производства работ, истец не просрочил исполнение обязательств по контракту.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявленные ответчиком доводы противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем отклоняются судом.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УССУРИЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА - ЗАСТРОЙЩИКА"  в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УССУРИЙСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ" 494066,37 руб., составляющих 481437,37руб. основного долга, 12629 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.