Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9199/2019

г. Хабаровск

13 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680025, 

<

...>)

к акционерному обществу «БДР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 692806, 

<

...>)

о взыскании 5 502 080 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.01.2021 № б/н, диплом о высшем образовании,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальстроймеханизация» (далее –истец, ОАО «Дальстроймеханизация») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «БДР» (далее –ответчик, АО «БДР») о взыскании 5 502 080 руб. 53  коп., в том числе: 4 359 810 руб. 31 коп. – возврат предварительной оплаты по договору субподряда № 66 от 08.06.2018; 1 142 270 руб. 22 коп. – неустойка. 

Определением суда от 31.05.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-9199/2019.

Определением суда от 23.07.2019 производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2021, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2019 по делу № А73-9199/2019 отменено, направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением суда от 06.05.2021 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании в суде первой инстанции.

Определением суда от 07.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 07.07.2021 на 15 часов 00 минут.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск не представил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Таким образом, статья 158 АПК РФ наделяет суд правом отложить судебное разбирательство, если он признает причины неявки уважительными, или придет к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (части 3, 4, 5 статьи 158 АПК РФ).

По смыслу указанных норм права удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования согласно доводам искового заявления, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.06.2018 между ОАО «Дальстроймеханизация» (подрядчик) и АО «БДР» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 66 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы по устройству дорожной одежды по ул. А.Курчатова «Автомобильная дорога «Объездная» (Городской округ Большой Камень), а подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1 договора).

В силу пунктов 2.2, 2.3 договора работы, предусмотренные договором, выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией, рабочей документацией, исходными данными, локальным сметным расчетом (Приложение № 1) и графиком производства работ (Приложение № 2).

Выполнение работ, предусмотренных договором, включает в себя:

- обеспечение субподрядчиком материалами и оборудованием, необходимыми средствами строительного производства;

- выполнение субподрядчиком работ по устройству дорожной одежды по ул. А. Курчатова в соответствии с проектно-сметной документацией, рабочей документацией, исходными данными, требованиями технического задания, условиями настоящего договора, указаниями подрядчика, иными обязательными требованиями, в том числе требованиями по охране труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности.

Кроме того, как следует из пункта 2.4 договора, работы должны быть выполнены в соответствии со СНиП и СП, законодательством РФ, проектно-сметной документацией, рабочей документацией, исходными данными, локальным сметным расчетом (Приложение № 1), графиком производства работ (Приложение № 2), а также иными применимыми стандартами для данного вида объектов с учетом специфики назначения и эксплуатации объекта. Субподрядчик подтверждает, что предоставленные в его распоряжение документация и данные достаточны для того, чтобы учесть все обстоятельства, необходимые для ценообразования, и для возможного выполнения принятых на себя работ в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора субподрядчик приступает к выполнению обязательств с даты подписания договора (дата, указанная на титульном листе договора). Работы должны быть завершены в нотном объеме не позднее «31» декабря 2018 года.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость выполняемых работ является твердой и составляет 25 645 943 руб. (включая НДС).

В силу пункта 5.1 договора подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 17% от цены договора в сумме 4 359 810 руб. 31 коп., в том числе НДС 18%, на основании выставленного счета субподрядчика.

Датой оплаты аванса (или его соответствующей части) считается день списания денежных средств со счета подрядчика (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчеты за фактически выполненные по настоящему договору работы производятся на основании счетов субподрядчика, справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов о приёмке выполненных работ.

Как установлено в пункте 8.5.1 договора, сдача результата всего выполненного субподрядчиком по договору объема работ и приемка его подрядчиком, оценка на предмет соответствия выполненных строительно-монтажных по договору (в целом) объему, указанному в рабочей документации, оформляются последним актом формы КС-2 и справкой формы КС-3, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Во исполнение пункта 5.1 договора истец платежным поручением № 00166 от 20.07.2018 произвел оплату аванса в размере 17% от цены договора, что составило 4 359 810,31 руб.

Вместе с тем, по состоянию на 12.04.2019 субподрядчик не приступил к выполнению работ, в связи с чем подрядчик направил ответчику уведомление исх. № 2011 от 24.12.2018 о расторжении договора, а также потребовал вернуть аванс в течение трех рабочих дней с момента получения данного уведомления.

Согласно отчету об отслеживании направленного в адрес ответчика уведомления исх. № 2011 от 24.12.2018 оно получено адресатом 12.01.2019.

Однако денежные средства в размере 4 359 810,31 руб. возвращены субподрядчиком не были, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров связанных с применением норм о неосновательном обогащении» не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Материалами дела подтверждается факт уплаты истцом аванса в размере 4 359 810,31 руб., а также невыполнения ответчиком работ по договору.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено ( статьи 65, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Как установлено сторонами в пункте 9.1 договора, досрочное прекращение договора возможно: по соглашению сторон, по основаниям, предусмотренным настоящим договором, а также по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В силу пункта 9.2 договора подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления уведомления субподрядчику и потребовать от последнего возмещения убытков в случае нарушения условий по настоящему договору со стороны субподрядчика, а именно:

- задержки субподрядчиком начала работ более чем на 3 рабочих дня по причинам, не зависящим от подрядчика;

- систематического нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 5 дней, а также в иных случаях, установленных настоящим договором;

- несоблюдения субподрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ более чем на 5 рабочих дней;

- аннулирования разрешений, лишающих субподрядчика права на производство работ;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Кроме того, согласно пункту 9.3 договора подрядчик вправе отказаться от исполнения договора во всякой ситуации, когда сочтет дальнейшее исполнение договора невозможным, нецелесообразным или экономически невыгодным, а также в связи с прекращением финансирования заказчиком строительства. В этом случае договор считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком соответствующего уведомления подрядчика, если иной срок не указан в уведомлении.

Независимо от любых других положений договора при досрочном расторжении договора по основаниям, указанным в настоящем пункте и пункте 9.2 договора, подрядчик оплачивает только те работы, которые были фактически выполнены субподрядчиком и приняты подрядчиком в порядке, установленном договором. Общий размер такого ущерба ограничивается разницей между ценой договора и частью цены договора, уплаченной субподрядчику до момента получения уведомления подрядчика об отказе от исполнения договора. При этом субподрядчик обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления о расторжении договора, прекратить любое исполнение по договору, а также по требованию подрядчика не позднее 14 рабочих дней возместить все убытки, вызванные досрочным расторжением договора.

Субподрядчик в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления обязан возвратить все суммы, причитающиеся подрядчику, в том числе ранее перечисленные подрядчиком в счет авансов. 

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение положений статей 65, 66 АПК РФ доказательства возврата суммы аванса ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в виде неотработанного аванса в размере 4 359 810,31 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата аванса в размере 1 142 270,322 руб. за период с 17.01.2019 по 27.05.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.3 договора в случае просрочки возврата субподрядчиком суммы ранее перечисленного аванса подрядчик имеет право требовать уплаты субподрядчиком неустойки в размере 0,2% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статьи 333 ГК РФ и разъяснений высших судебных инстанций уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом бремя доказывания явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, равно, как и доказательств исключительности данного случая и того факта, что она может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем несет риск наступления последствий в силу положений статьи 9 АПК РФ.

Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей воле и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Также судом учитывается позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101 по делу N А56-64034/2018, согласно которой считается недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 142 270,22 руб. за период с 17.01.2019 по 27.05.2019 является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагается на ответчика, при этом судом учитывается, что истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «БДР» в пользу открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» задолженность в размере 4 359 810 руб. 31 коп., неустойку в размере 1 142 270 руб. 22 коп., всего 5 502 080 руб. 53 коп.

Взыскать с акционерного общества «БДР» в доход федерального бюджета 50 510 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «БДР» в пользу открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

  Судья                                                                              О.Н. Лесникова