АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-13195/2017

г. Владимир

9 ноября 2018 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 22.10.2018.  Полный текст решения изготовлен 09.11.2018.  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                  Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Киржач-1», 601136, Владимирская обл., Петушинский р-н, д. Гнездино, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к администрации Петушинского района Владимирской области, 601144, Владимирская обл., г. Петушки, Советская площадь, д. 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников недвижимости «СТ Внешторгбанковец» (600000, 

<

...>), товарищество собственников недвижимости «СТ Былина» (601136, Владимирская область, Петушинский район, деревня Гнездино, тер. СТ Былина, д.1), товарищество собственников недвижимости «СТ Отдых» (601136, Владимирская обл., Петушинский район, д. Гнездино, территория СТ Былина, дом 1), товарищество собственников недвижимости «СТ Киржач-1» (601136, Владимирская обл., Петушинский район, д. Гнездино, территория СТ Былина, дом 1), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (600017, 

<

...>), в лице филиала по Владимирской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, 

<

...>), ФИО2, ФИО3, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области (601010, Владимирская обл., г. Киржач, ул. Некрасовская, д. 18а), при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО4, по доверенности от 20.08.2017, ФИО3, по доверенности от 03.08.2017, ФИО5, по доверенности; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от товарищества собственников недвижимости «СТ Внешторгбанковец» – ФИО6, по доверенности от 10.05.2018, ФИО7, председатель; от ФИО2 – ФИО8, по доверенности от 07.10.2016; от товарищества собственников недвижимости «СТ Былина» – ФИО8, по доверенности от 21.07.2015; от товарищества собственников недвижимости «СТ Киржач-1» – ФИО9, по доверенности от 30.08.2018; от товарищества собственников недвижимости «СТ Отдых» – ФИО8, по доверенности от 21.07.2015; от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Владимирской области – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ФИО3 – лично ФИО3, установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Киржач-1» (далее по тексту – СНТ «Киржач-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации Петушинского района Владимирской области (далее по тексту – Администрация, ответчик) о признании права собственности на земельные участки общего пользования с кадастровыми номерами: 33:13:060120:346; 33:13:060123:143; 33:13:060122:81; 33:13:060121:89. 

Истец указал, что спорные земельные участки общего пользования, являются проходами и проездами к участкам садоводов, за которые истец платит земельный налог. При постановке на кадастровый учет в 2008 году участки получили следующие кадастровый номера: 

- участок, ранее принадлежащий СТ «Киржач-1» - 33:13:060120:346;

- участок, ранее принадлежавший  СТ «Былина» - 33:13:060123:143;

- участок, ранее принадлежавший СТ «Внешторгбанковец» - 33:13:060122:81;

-участок, ранее принадлежавший  СТ «Отдых» - 33:13:060121:89.

В обоснование иска истец указал, что является правопреемником четырех – садоводческих товариществ «Киржач-1», «Былина», «Внешторгбанковец», «Отдых», которые в 2000 году присоединились к садоводческому товариществу «Киржач-1», что закреплено постановлением Главы Петушинского района Владимирской области от 25.10.2000 № 504 (подтверждается протоколами общих собраний и передаточными актами, выписки из которых прилагаются к постановлению № 504).  Садоводческое товарищество «Киржач-1»  в соответствии с пунктом 5 статьи 5 и пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» внесло необходимые изменения в устав и стало именоваться СНТ «Киржач-1», следовательно, по мнению истца,  именно к СНТ «Киржач-1» и перешли все права и обязанности садоводческих товариществ, в том числе права на спорные участки. Истец указал, что в мае 1994 года и в 2000 году на общих собраниях садоводческих товариществ приняты решения о целесообразности присоединения к СТ «Киржач-1» для создания единого хозяйства и правления, ввиду неделимости систем энерго- и водоснабжения. 

По мнению истца, правопреемство подтверждается: архивной справкой к постановлению № 504, которое обжаловано в Нагатинском районном суде г. Москвы садоводом ФИО10 (иск оставлен без удовлетворения - решение от 29.10.2014 по делу № 2-10385/14); уставом СНТ «Киржач-1», пункт 1.1. которого указывает на объединение садоводческих товариществ;  копией свидетельства № 31 с кодами статистики; решением  Октябрьского районного суда г. Владимира по делу № 2а-5458/2016 по иску к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области о признании недействительным внесения в ЕГРЮЛ сведений о присвоении СНТ «Киржач-1» идентификационного номера налогоплательщика 

<

***>.

Кроме того, истец сослался на статью 324 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснил, что приобрел право собственности на участки, так как добросовестно, открыто и непрерывно пользуется ими более  пятнадцати лет (ремонтирует, оплачивает земельный налог, представил налоговые декларации по земельному налогу и справки налогового органа о его уплате за 2005 – 2017 годы (листы дела № 100- 109, том дела № 6); принимает меры к установлению границ (акт согласования границ - лист дела № 41 том № 1);постановление от 18.02.2008 № 246; письма ЦБ РФ от 26.10.2015 (лист дела № 60  том № 1); протокол собранием садоводов от 13.06.2015 (листы 51-59 том № 1);.

СНТ «Киржач-1» пояснило, что признание за ним  права собственности на участки является защитой прав садоводов от новосоздаваемых юридических лиц, объявление которых правопреемниками, нарушает положение об общем собрании, как высшего органа управления товариществом, норм Гражданского кодекса Российской Федерации о правопреемстве (статьи 49, 57, 58).

Истец обратил внимание суда, что управление всеми четырьмя участками и всем общим имуществом, а также эксплуатация инфраструктуры общего пользования, необходимой для ведения садоводства на территории бывших четырех товариществ «Былина», «Внешторгбанковец», «Киржач-1», «Отдых», возможно только единым объединением садоводов. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников недвижимости «СТ Внешторгбанковец» (далее по тексту – ТСН «Внешторгбанковец»), товарищество собственников недвижимости «СТ Былина» (далее по тексту – ТСН «Былина»), товарищество собственников недвижимости «СТ Отдых» (далее по тексту – ТСН «Отдых»), товарищество собственников недвижимости «СТ Киржач-1» (ТСН «Киржач-1»), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Владимирской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Владимирской области, ФИО2, ФИО3, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области.

В ходе рассмотрения дела судом отклонены ходатайства привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО11, вынесены определения от 04.10.2018. 

ТСН «СТ Отдых», ТСН «Внештрогбанковец», ТСН «Отдых», ТСН «Киржач-1», возражая против удовлетворения иска, указали, что довод о том, что СНТ «Киржач-1» является правопреемником СТ «Киржач-1» не соответствует действительности (отзывы и дополнения к ним от 12.07.2018, 19.07.2018,  03.08.2018, 08.08.2018, 07.09.2018, 25.09.2018).  СНТ «Киржач-1» создано, а не реорганизовано путем преобразования из СТ «Киржач-1». 

Третьи лица отметили, что на дату создания СНТ «Киржач-1» 14 июля 2000 года - отсутствует волеизъявление граждан - членов соответствующих товариществ о присоединении садоводческих товариществ «Былина», «Отдых», «Внешторгбанковец» к СТ «Киржач-1» или о «слиянии» садоводческих товариществ «Былина», «Отдых», «Внешторгбанковец», СТ «Киржач-1» в СНТ «Киржач-1». На дату создания СНТ «Киржач-1» 14 июля 2000 года решений общих собраний, правлений о реорганизации садоводческих товариществ нет, также отсутствуют передаточные акты, утвержденные общими собраниями, акты инвентаризации имущества и бухгалтерские балансы, решения о формировании нового состава правления, протоколы заседаний правлений и т.п.

Кроме того, третьи лица указали, что администрация Петушинского района является ненадлежащим ответчиком по делу. 

МИФНС № 11 по Владимирской области отзыв по существу заявленных требований не представила, сообщила данные о начисленных и уплаченных суммах земельного налога за спорные участки. 

ФИО3 в судебных заседаниях и в отзывах (от 02.08.2018, 12.09.2018, 24.09.2018) поддержала требования истца. Считает, что СНТ «Киржач-1» является правопреемником всех четырех садоводческих товариществ, открыто, непрерывно владеет спорными участками, с 2000 года управляет всем имуществом общего пользования, в том числе ремонтирует его, приобретает и устанавливает новое имущество, собирает взносы, в том числе оплачивает земельный налог за земли общего пользования.

В ходе рассмотрения дела ТСН «СТ «Былина» сделано заявление о фальсификации доказательств, а именно: передаточного акта СТ «Былина» от 22.10.200 и выписок из протоколов общего собрания СТ «Былина» от 28.05.1994 и от  21.10.2000.   В обоснование заявления указано, что в соответствии с выпиской из протокола общего собрания СТ «Былина» от 21.10.2000 он подписан председателем ФИО12, тогда как в соответствии с книгой регистрации актов о смерти от 09.10.1998 Богородского отделения ЗАГС г. Москвы (запись № 5273) ФИО12 скончался 08.10.1998; а подписи в выписках из протоколов общего собрания СТ «Былина» от 21.10.2000 и от 28.05.1994 выполнены не секретарем собрания ФИО13, а иным лицом.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил представителям СНТ «Киржач-1» и ТСН «СТ «Былина»  уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

СНТ «Киржач-1» исключило оспариваемые доказательства  из числа доказательств по делу. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В 1977 - 1979 годах спорные земельные участки входили в состав земель, предоставленных в постоянное пользование государственным учреждениям СССР и РСФСР для ведения любительского садоводства: 

1) Российской республиканской конторе Госбанка (Госбанку РСФСР) решением исполкома Петушинского районного Совета народных депутатов в 1977 году выделено 6,57 Га для садоводческого товарищества «Отдых»;

2) Правлению Государственного банка СССР (Госбанку СССР) решением исполкома Петушинского районного Совета народных депутатов от 11.05.1978 № 201/18 выделены 19,78 Га для садоводческого товарищества  «Киржач-1»; 

3) Государственной плановой комиссии РСФСР (Госплану РСФСР) решением исполкома Петушинского районного Совета народных депутатов от 25.08.1978 № 390/18 выделены 11.12 Га для садоводческого товарищества  «Былина»;

4) Банку внешней торговли СССР (Внешторгбанку СССР) в 1979 году выделены 6 Га для садоводческого товарищества «Внешторгбанковец» (Решение Петушинского районного Совета народных депутатов трудящихся от 09.02.1978 № 52/2). 

Решением Петушинского районного Совета депутатов трудящихся Владимирской области от 09.06.1978 № 243/10 утвержден устав садоводческого товарищества «Киржач-1», организованного в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 14.09.1977 № 843 на площади в размере 19,78 га, отведенной Правлению Госбанка СССР из земель совхоза «Покровский» Петушинского района, решением исполкома Петушинского районного Совета народных депутатов от 11 мая 1978 года № 201/8. 

В пункте 2 устава указано, что садоводческое товарищество является добровольной общественной организацией, объединяющей садоводов-любителей, сотрудников правления Госбанка СССР в целях развития коллективного сада для удовлетворения в личных хозяйствах потребностей рабочих и служащих в плодах и ягодах. 

Петушинским районным Советом народных депутатов решением от 09.07.1978 № 342/15 утвержден устав садоводческого товарищества «Отдых», решением от 03.01.1979 № 567/24 утвержден устав садоводческого товарищества «Внешторгбанковец», от 22.01.1978 № 9/1 утвержден устав садоводческого товарищества «Былина» (листы дела № 84-90, том № 6).

22.12.1992 Главой администрации Петушинского района Владимирской области вынесено постановление № 395, которым во исполнение Указа Президента Российской Федерации № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и на основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность членам садоводческого товарищества «Киржач-1»  предоставлены земельные участки на общей площадью 19,10 га, земли общего пользования 7,68 га предоставлены в коллективную совместную собственность. Районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам поручено провести перерегистрацию землепользователей и выдать садоводческому товариществу «Киржач-1» государственный акт на коллективную совместную собственность на землю. 

- на земельный участок с кадастровым номером 33:13:060120:346 – государственный акт на право собственности на землю ВЛ-11-57 (листы дела № 18-20, том № 1), выдан на основании постановления Главы администрации Петушинского района Владимирской области от 22.12.1992 № 395  (лист дела № 23, том № 1) о передаче земель общего пользования в коллективную совместную собственность садоводческого товарищества «Киржач-1»;

- на земельный участок с кадастровым номером 33:13:060123:143 – государственный акт на право собственности на землю ВЛ-11-115 (лист дела 131—133, том № 1), выдан на основании постановления Главы администрации Петушинского района Владимирской области от 02.04.1993 № 117 (лист дела № 124 - 130, том № 1) о передаче земель общего пользования площадью 2, 98 га в коллективную совместную собственность садоводческого товарищества «Былина»; 

- на земельный участок с кадастровым номером 33:13:060122:81 – государственный акт на право собственности на землю ВЛ-11-87 (листы дела № 85-90, том № 3), выдан на основании постановления Главы администрации Петушинского района Владимирской области от 13.01.1993  № 395 № 8 о передаче земель общего пользования площадью 1, 29 га в коллективную совместную собственность садоводческого товарищества «Внешторгбанковец» (лист дела № 76, том № 3);

- на земельный участок с кадастровым номером 33:13:060121:89 – государственный акт на право собственности на землю ВЛ-11-81 (листы дела № 147-150, том № 1), выдан на основании постановления Главы администрации Петушинского района Владимирской области от 18.01.1993 № 15 (листы дела № 1410147, том № 6) о передаче земель общего пользования площадью 1., 22 га в коллективную совместную собственность садоводческого товарищества «Отдых».

Таким образом, четыре спорных смежных земельных участка: 33:13:060120:346; 33:13:060123:143;  33:13:060122:81; 33:13:060121:89 – образованы и поставлены на кадастровый учет на землях общего пользования  (проездах, дорогах и т.д.) четырех садоводческих товариществ, расположенных: СТ «Отдых»; СТ «Вннешторгбанковец», СТ «Былина», СТ «Киржач-1», образованных в 1978 – 1979 годах. 

При постановке на кадастровый учет в 2008 году спорные земельные участки общего пользования получили следующие кадастровые номера: 

- участок СТ «Киржач-1» - 33:13:060120:346;

- участок СТ «Былина» - 33:13:060123:143;

- участок СТ «Внешторгбанковец» - 33:13:060122:81;

-участок СТ «Отдых» - 33:13:060121:89.

Также из материалов дела следует, что в 1999 году на территории всех четырех садоводческих товариществ в целях управления действовал межтоварищеский совет  (перечень фактических общих текущих расходов по садоводческим товариществам «Киржач-1», Отдых», Былина», Внештогрбанковец). 

14.07.2000 СНТ «Киржач-1» зарегистрировано в качестве юридического лица за  № 31 администрацией Петушинского района, осуществлявшей в 2000 году функции по регистрации юридических лиц,   (свидетельство о государственной регистрации юридического лица - лист дела № 45, том № 1). 

СНТ «Киржач-1» создано двумя физическими лицами ФИО14 и ФИО15  

В соответствии со свидетельством о регистрации СНТ «Киржач-1» от 14.07.2000 № 31 оно выдано в связи с созданием СНТ «Киржач-1», а не в связи с реорганизацией или переименованием СТ «Киржач-1». 

С 01.07.2002 полномочия по регистрации юридических лиц переданы Министерству Российской Федерации по налогам и сборам, территориальные налоговые органы начали формировать Единый государственной реестр юридических лиц. Организации, зарегистрированные до 01.07.2002, должны были до конца 2002 года подать сведения в регистрирующие органы. 

При государственной регистрации СНТ «Киржач-1» в налоговом органе подано заявление о государственной регистрации вновь образованного юридического лица по форме Р17001 от 17.12.2002. В пункте 5 заявления указано ИНН/КПП 

<

***>/332101001.  К заявлению приложено свидетельство от 14.07.2000 № 31. ИНН 

<

***> является ИНН СТ «Киржач-1». 

СНТ «Киржач-1» зарегистрировано как самостоятельное юридическое лицо, при этом решений об изменении организационно-правовой формы СТ «Киржач-1» в СНТ «Киржач-1», решений о реорганизации или преобразовании СТ «Киржач-1» в СНТ «Киржач-1» в материалы дела не представлено, в том числе они отсутствуют в регистрационном деле СНТ «Киржач-1», представленном по запросу суда налоговым органом. 

21.10.2000, т.е. через три месяца после создания СНТ «Киржач-1»,  садоводческими товариществами «Отдых», «Внешторгбанковец» приняты решения, что в связи с неделимой системой электро и водоснабжения необходимо  единое хозяйство и единое правление. 

В материалы дела представлены выписки 1994 года, а также от 22.10.2000 из протоколов общих собраний садоводческих товариществ «Киржач-1», «Отдых», «Внешторгбанковец», согласно которым  приняты  решения о присоединении садоводческих товариществ «Отдых», «Внешторгбанковец» к садоводческому товариществу «Киржач-1», а также передаточные акты, согласно которым садоводческому товариществу «Киржач-1» передается находящееся на балансе имущество, и оно становится правопреемником по всем правам и обязанностям (лист дела № 101-109, том № 1). 

При этом выписки из протоколов собраний СТ «Былина» и передаточный акт СТ «Былина» исключены  истцом из доказательств по делу в связи с заявлением о фальсификации доказательств. 

В 2000 году Главе Петушинского района от садоводческого товарищества «Киржач-1» поступило заявление о том, что в связи с присоединением садоводческих товариществ «Отдых», «Былина» и «Внешторгбанковец» к садоводческому товариществу «Киржач-1» и на основании протоколов вышеназванных товариществ исключить из реестра садоводческих товариществ «Отдых», «Былина», «Внешторгбанковец». 

25.10.2000 Постановлением главы Петушинского района Владимирской области вынесено постановление № 504, в котором указано,  что в связи с присоединением к садоводческому товариществу «Киржач-1» исключить из реестра юридических лиц, зарегистрированных исполкомом Петушинского районного Совета народных депутатов, администрацией Петушинского района: садоводческие товарищества «Былина», «Отдых», «Внешторгбанковец». 

В 2015 году Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  Российской Федерации на основании заявлений по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании  зарегистрированы:

- 23.04.2015 - ТСН  «СТ «Былина» (протокол общего собрания учредителей от 29.03.2015);

-14.04.2015 - ТСН «Внешторгбанковец» (протокол общего собрания учредителей от 02.04.2015);

- 17.04.2015 - ТСН  «Киржач-1» (протокол общего собрания учредителей от 12.04.2015);

- 23.04.2015 - ТСН «Отдых»  (протокол общего собрания учредителей от 11.04.2015).

При регистрации данных юридических лиц на регистрацию  предоставлены следующие документы: заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица  при создании, протоколы общих собраний учредителей, уставы. 

Как следует из материалов дела данные товарищества собственников недвижимости объединяют собственников земельных участков, расположенных соответственно на территории бывших СТ «Отдых», СТ «Былина», СТ «Внешторгбанковец», СТ «Киржач-1».

Как пояснили представители участвующих в деле лиц на дату рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде в ТСН «Былина» - 89 (из 137 ); в ТСН «Киражч-1» -   71 (из 305), в ТСН «Отдых» - 8 9из 84),  в ТСН «Внешторгбанковец» - 52 (из 72). 

Регистрация данных юридических лиц оспаривалась собственниками дачных земельных участков в прокуратуре Петушинского района в налоговом органе и письмами от 20.07.2015 № 05-07/3394, от 04.08.2015 № 05-10-01/1222, от 06.08.2015 № 05-10-01/1232, 26.08.2015 № 1110/3, от 26.08.2018 № 06-08-02/8065, от 28.08.2015 № 05-08-02/8066 в удовлетворении заявлений отказано. Вся переписка содержится в регистрационных делах СНТ «Киржач-1», ТСН «Киржач-1», ТСН СТ «Отдых», ТСН «Былина», ТСН «Внешторгбанковец», представленных МИФНС № 11 по запросу суда.

СНТ «Киржач-1» обратилось в Петушинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами:  33:13:060120:346;  33:13:060123:143; 33:13:060122:81; 33:13:060121:89. В государственной регистрации было отказано (письмо от 07.08.2017 № 33/026/018/2016-729; 730; 731; 732 (листы дела № 67-75, 78-85том № 1) на том основании, что во-первых, предоставление земли в коллективную совместную собственность не предусмотрено действующим законодательством, во-вторых, СНТ «Киржач-1» не представило доказательств правопреемства садоводческих товариществ, которым участки предоставлялись. 

СНТ «Киржач-1» обращалось в Петушинский районный суд о признании недействительными положений уставов ТСН «Отдых», ТСН «Внешторгбанковец», ТСН «Былина», решением Петушинского районного суда по делу № 2-1558/20167 в удовлетворении иска отказано с указанием на то, что данный спор фактически является спором о правах на земельные участки общего пользования и объекты недвижимости, расположенные на них, с связанные с этим отношения по сбору и оплате членских и иных сборов, который в целях защиты прав подлежит разрешению путем предъявления иного иска.

Решением Никитинского районного суда г. Москвы от 29.1.2014 ФИО10 отказано в признании недействительным постановления главы Петушинского района Владимирской области об исключении из реестра юридических лиц  СТ «Былина» в связи с истечением срока давности обращения в суд с рассматриваемым иском.  

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 25.04.12017 по делу № 33-а-1458/2017 по иску ТСН «СТ Былина» о признании недействительным решения ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира от 27.06.2016 № 6531А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленном  заявлении (запись ГРН 2163328345827); о признании недействительным решения ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира от 26.07.2016 № 2344Б о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными регистрирующим органом (запись № 2163328376858), а также о признании недействительным внесение регистрирующим органом ИФНС РФ по Петушинскому району Владимирской области сведений о присвоении СНТ «Киржач-1» ИНН 

<

***>, принадлежащего СТ «Киржач-1» отказано в удовлетворении требования о признании незаконным присвоение ИНН СТ «Киржач-1» СНТ «Киржач-1» в связи с пропуском исковой давности обращения в суд (со значительным нарушением установленного частью 1 статья  219 КАС РФ срока). Данным определением Владимирского областного суда признано незаконным внесение в ЕГРЮЛ сведений о том. что СНТ «Киржач-1» создано до 2000 года, судом  установлено, что налоговым  органом приняты оформленные представителем СНТ «Киржач-1» ФИО5 заявления от 16.06.2016 № 77/а, от 17.06.2016 №78, что  недопустимо и противоречит императивным требованиям ст.ст. 9, п.2 ст. 17, п.2 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. 

В рассматриваемом деле  СНТ «Киржач-1» предъявило иск о признании за ним права собственности на земельные участки, считая, что они являются общей собственностью садоводческого некоммерческого товарищества «Киржач-1», право собственности возникло как правопреемника садоводческих товариществ «Киржач-1», «Былина», «Внешторгбанковец», «Отдых» и на основании права владения, т.е. по истечении 18 лет с момента начала пользования имуществом. 

Оценив в совокупности приставленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу, что требование удовлетворению не подлежит на основании нижеследующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен соответствовать характеру нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

 Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него с ответствующего права.

Предметом истца является требование о признании за СНТ «Киржач-1» права собственности на земельные участки, которые представляют собой совокупность дорог, проходов и проездов,  по которым  соответственно осуществляется проезд и проход к земельным участкам собственников. При этом, как пояснили представители участвующих в деле лиц, на данных участках расположены только такие объекты как линии электро-передач и газопроводы. 

Как было указано выше спорные участки предоставлены в 1992 году четырем самостоятельным садоводческим товариществам в коллективную совместную собственность.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса РСФСР (утвержденному ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1),  действовавшему на момент издания Постановления главы администрации Петушинского района Владимирской области от 22.12.1992 № 395, в РСФСР устанавливалась государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная и долевая). 

Согласно статье 5 Закона о земельной реформе от 23.11.1990 № 374-1 колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую собственность).

Согласно Земельному кодексу РСФСР (утвержденному ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1), земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.  

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующей до 04.07.2016,   в том числе на момент создания СНТ «Киржач-1», земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Как следует из материалов настоящего дела решений о предоставлении спорных земельных участков СНТ «Киржач-1» в собственность как юридическому лицу не принималось. 

 Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен доказать и факт и основания возникновения у него такого права и наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Права на спорный земельный участок привлеченное к участию в деле в качестве ответчика лицо – Администрация не оспаривает. Сведения о том, что права членов товариществ  на пользование участками нарушаются, в связи с чем заявлен иск, суду не представлены.  

Спорные участки являются проходами и проездами к земельным участкам, являющимся собственностью физических лиц, а иск СНТ «Киржач-1» заявлен не в целях признания права собственности на спорные участки перед Администрацией, так как права на спорные участки,  проходы и проезды, земли общего пользования, не нарушаются и не оспариваются ответчиком, а в целях установления перед собственниками дачных земельных участков  в судебном порядке факта правопреемства СНТ «Киржач-1» по правам и обязанностям СТ «Киржач-1», СТ «Отдых», СТ «Внешторгбанковец», СТ «Былина». 

В данном случае истец утверждает, что является правопреемником четырех вышеуказанных садоводческих товариществ. 

Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определены следующие понятия: 

- садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

- имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. 

Согласно пункта 4 указанной статьи юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь созданных юридических лиц.   

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 5 статьи 58 ГК РФ). При этом согласно пункту 2 статьи 59 ГК РФ, передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических. Непредставление передаточного акта влекут отказ в государственной регистрации.   

В соответствии со статьей 39  Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» реорганизация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (слияние, присоединение, разделение, выделение, изменение организационно-правовой формы) осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов такого объединения на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и других федеральных законов.

При реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вносятся соответствующие изменения в его устав или принимается новый устав.

При реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения права и обязанности его членов переходят к правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и должниками.

Передаточный акт или разделительный баланс садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения утверждается общим собранием членов такого объединения и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или для внесения изменений в устав такого объединения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, а которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали о том, что он является правопреемником СТ «Киржач-1», СТ «Былина», СТ «Внешторгбанковец», СТ «Отдых». 

В нарушение статей 57-59 ГК РФ, статьи 39  Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» истцом не представлено решений общих собраний членов СТ «Киржач-1», СТ «Отдых», СТ «Внешторгбанковец», СТ «Былина» о присоединении к СНТ «Киржач-1»,  при  государственной регистрации СНТ «Киржач -1» такие решения также не представлялись.

Во-первых, как уже указывалось выше, СНТ «Киржач-1» зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо.  

Во-вторых, во всех протоколах и передаточных актах указано на присоединение к СТ «Киржач-1», а не к СНТ «Киржач-1»,  которое по состоянию на 21.10.2000 уже было зарегистрировано в качестве юридического лица. Передаточные акты датированы 22.10.2000, т.е. составлены после регистрации СНТ «Киржач-1» (14.07.2000) и содержат сведения о том, что имущество, находящееся на балансе, передается СТ «Киржач-1», а не истцу. 

Суд учитывает, что выписка из протокола и передаточный акт СТ «Былина» исключены из числа доказательств по делу в связи с заявлением о фальсификации.

В-третьих, в соответствии со статьей 39  Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» передаточный акт утверждается общим собранием членов такого объединения и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или для внесения изменений в устав такого объединения.

В данном случае передаточные акты общим собранием не утверждены, подписаны председателями, более того, они не представлялись и не могли быть представлены на государственную регистрацию СНТ «Киржач-1», которое зарегистрировано до их составления. 

Ссылка истца на акты и выписки 1994 года не принимается судом по вышеуказанным основаниям, более того с 1993 года до 1999 года на территории всех товариществ в целях управления действовал межтоварищеский совет  (протоколы заседаний от 03.06.1995, 08.01.1997, перечень расходов по садоводческим товариществам; распределение затрат по капитальным вложениям за 1993 , 1995, в 1996, 1997, 1998, 1999 годы, поступление средств по всем товариществам, отчеты о суммах поступивших платежей, справки и ведомости по членским взносам за 1998, 1999 годы).

Наличие в уставе истца записи, что он является правопреемником, при вышеуказанных нарушениях не подтверждает факт правопреемства и не свидетельствует о возникновении вещного права в отношении  спорных земельных участков.

Довод истца, что СНТ «Киржач-1» создано в связи с сообщением сведений о юридическом лице, созданном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» по форме Р17001 не принимается судом, так как заявление было подано не по данной форме. 

08.08.2001 принят Федеральный закон № 129-ФЗ «О государственно регистрации юридически лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно пункту 3 статьи 26 данного Закона уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а», «д», «л» пункта 1 статьи 5 настоящего федерального закона. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» утверждена форма № Р17001 – «Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц». 

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие обращение СТ «Киржач-1» в регистрирующий орган для государственной регистрации с сообщением сведений лице, созданном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» по форме № Р17001, не представлены. 

СНТ «Киржач-1» считается созданным с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц – 14.07.2000. В  соответствии со свидетельством о регистрации СНТ «Киржач-1» от 14.07.2000 № 31 оно выдано в связи с созданием, а не в связи с реорганизацией или переименованием.  

Указание ИНН СТ «Киржач-1» не свидетельствует о том, что СНТ «Киржач-1» является правопреемником СТ «Киржач-1», равно как и правопреемником СТ «Былина», СТ «Внешторгбанковец», СТ «Отдых», так как в случае реорганизации у вновь созданного юридического лица должен был быть иной ИНН. 

В 200 году (на дату регистрации истца)  действовал «Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика», утвержденный Приказом МНС России от 27.11.1998 № ГБ-3-12/309, в соответствии с пунктом 3.1 которого ИНН присваивается налоговым органом организации - при постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения, пунктом 5.5 - организации, возникшей в результате реорганизации, присваивается новый ИНН.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческие, огороднические и дачные товарищества и садоводческие, огороднические и дачные кооперативы освобождаются от уплаты регистрационного сбора при государственной регистрации изменений их правового статуса в связи с их реорганизацией и приведением уставов.

При создании СНТ «Киржач-1» оплачена государственная пошлина за создание вновь созданного юридического лица.

Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что СНТ «Киржач-1» не является правопреемником указанных садоводческих товариществ, кроме того, их реорганизация в форме присоединения к СТ «Киржач-1» также не была оформлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В данном случае передаточные акты общим собранием не утверждены, подписаны председателями, сведений о спорный участках не содержат, а передаточные акты и выписки из решений СНТ «Былина» исключены из числа доказательств в связи с заявлением о фальсификации. 

Согласно пункту 3 статьи 40 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходит из того, что после ликвидации СТ «Внешторгбанковец», СТ «Отдых», СТ «Былина», которые прекратили свою деятельность после издания постановления № 504, а СНТ «Киржач-1» не является их правопреемником, права на участки общего пользования на основании статьи 42 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан перешли к членам СТ «Отдых», СТ «Внешторгбанковец», СТ «Былина».

Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела участвующими в деле лицами не оспаривалось, а также подтверждено материалами дела, что с 2000 года и до момента создания ТСН «Отдых», ТСН «Внешторгбанковец» ТСН «Киржач-1», ТСН «Былина» истец на всей территории единолично осуществлял функции управления и обслуживания общего имущества, в том числе спорных участков, собирал взносы, заключал договоры энергоснабжения, газоснабжения и т.д., оплачивал земельный налог. 

Однако, в данном случае, ни факты оплаты или не оплаты взносов в СНТ «Киржач-1», ни факты оплаты земельного налога, ни осуществление с 2000 года функций управления общим имуществом всех садоводов,   при изложенных обстоятельствах не влияют на то, что в порядке, предусмотренном  Федеральным закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», реорганизация садоводческих товариществ в СНТ «Киржач-1» произведена не была, соответственно последнее правопреемником данных юридических лиц не является. 

Доказательств передачи членами своих прав на земельные участки общего пользования  СНТ «Киржач-1», принятие собственниками дачных земельных участков таких решений,  в материалы дела не представлено. 

В соответствии с нормами  вышеуказанного Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества моет принадлежать самому юридическому лицу только при соблюдении определенных условий (приобретение или создание за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания). По смыслу норм права собственность товарищества возникает в том случае, если члены товарищества передали ему в собственность свои средства и на них приобретено или создано имущество. Спорные участки к такому имуществу не относятся. Осуществление в течение более 15 лет истцом функций управления общим имуществом всех садоводов не свидетельствует о возникновении прав на земельные участки общего пользования. 

Решений о передаче спорных участков СНТ «Киржач-1» не принималось, доказательств передачи СНТ «Киржач-1», в том числе участка с кадастровым номером 33:13:060120:346, предоставленного в 1992 году СТ «Киржач-1», по воле членов СТ «Киржач-1» также не предоставлено. 

Суд считает необходимым отметить, что при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих преобразование  четырех садоводческих товариществ в одно, с передачей последнему прав и обязанностей в отношении имущества, с учетом того, что в 1978 году было создано четыре самостоятельных  товарищества, каждому из которых выделены земельные участки, довод истца и ФИО3 о том, что управление всеми четырьмя участками, равно как и всем общим имуществом, необходимым для ведения садоводства, возможно только одним лицом и  только так возможна его эксплуатация, не может служить основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на земли общего пользования, являющиеся проходами и проездами к земельным участкам, принадлежащим физическим лицам.

Суд учитывает, что с 01.01.2019 вступает в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков. 

Ссылка истца на статью 324 ГК РФ не принимается судом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с часть 3 данной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В предмет доказывания по требованию о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности входит установление фактов добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Спорными  участками в течение более 15 лет владело не СНТ «Киржач-1», ими владели и пользовались собственники дачных земельных участков. 

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 64, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1.    В удовлетворении заявленного требования отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.   

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

Судья                                                                                    З.В. Попова