ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.10.2018

 

Дело № А40-31683/18

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2018

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2018

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей  Петровой Е.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Бибирево" – генер.директор Морозов Е.В., протокол № 4 от 17.08.15г.

от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве – Шмелев Е.А.- доверен. от 01.10.18г. № 0717/080589

от ООО "ЕС Проект" – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

на решение от 16.04.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 26.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

по делу № А40-31683/18 по заявлению ООО "Бибирево" (ОГРН 1137746529711)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ООО "ЕС Проект" (ОГРН 1067758764908)

о признании незаконным действий, выразившихся во внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении общества, признании записи в ЕГРЮЛ недействительной и обязании исключить сведения о прекращении деятельности общества,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бибирево" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, выразившихся во внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "ЕС Проект" 1067758764908, ИНН 7737515477, признании записи в ЕГРЮЛ от 14.08.2017 за N 2177748039203 недействительной и обязании Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве исключить сведения о прекращении деятельности ООО "ЕС Проект".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве по внесению записи за основным государственным номером 2177748039203 от 14.08.2017 о прекращении деятельности ООО "ЕС Проект" (ОГРН 1067758764908, ИНН 7737515477) и на Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве возложена обязанность в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ в установленном порядке; в остальной части в удовлетворении заявления, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 по делу N А40-31683/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А40-31683/18 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли особый характер отношений, регулируемых ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, не предполагающий наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность, суды не учли, что поступление денежных средств на расчетный счет общества было совершено после принятия решения о предстоящем исключении,  поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А40-31683/18 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Бибирево" доводы кассационной жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 14.08.2017 прекращена деятельность ООО "ЕС Проект" (ОГРН 1067758764908; ИНН 7737515477) в связи с признанием его недействующим юридическим лицом и последующим исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы как кредитора общества.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Из положений пункта 64.2 ГК РФ и пункта 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, если в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункту 21.1 Закона N 129-ФЗ).

При этом, непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются: документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Согласно пункту 21.1 Закона N 129-ФЗ одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

При этом, согласно пункту 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного данной нормой, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого дарственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Судами установлено и следует из материалов дела, в Инспекцию из ИФНС России N 24 по г. Москве поступили справка N 77241262-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, справка N 77241262-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "ЕС Проект", по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

26.04.2017 регистрирующим органом было принято решение N 26617 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ЕС Проект" из ЕГРЮЛ, сведения о предстоящем исключении ООО "ЕС Проект" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (N 16 (630) от 2017).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации, заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ЕС Проект" не поступало.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением, налоговым органом 14.08.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2177748039203 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Вместе с тем, судами установлено, что в период 21.04.2016-14.08.2017 (включительно) ООО "ЕС Проект" вело оперативно-хозяйственную деятельность, в том числе, обществом заключены договоры, представитель общества участвовал в судебных заседаниях, выданы доверенности; общество обращалось с заявлениями/жалобами в прокуратуру, на расчетный счет общества поступали денежные средства, обществом перечислялись денежные средства на депозитный счет арбитражного суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором возмездной уступки прав (требований) от 23.08.2016, доверенностью от имени ООО "ЕС Проект" от 31.10.2016, заявлением об ознакомлении с материалами дела N А40-216975/16 с отметкой о принятии 31.10.2016, заявлением об ознакомлении с материалами дела N А40-216975/16 с отметкой о принятии 18.11.2016, другими судебными актами (сведения о наличии судебных актов Арбитражного суда г. Москвы являются общедоступными), жалобой от 08.12.2016 с отметкой прокуратуры о принятии 16.12.2016, доверенностью от имени ООО "ЕС Проект" от 11.01.2017, выпиской из ЕГРЮЛ (п. п. 44 - 52, 144 - 147), чек-ордером от 04.05.2017 о внесении 30.000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы, платежным поручением N 910 от 01.08.2017.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что ООО "ЕС Проект" на момент исключения его из ЕГРЮЛ являлось фактически действующим юридическим лицом и не обладало совокупностью признаков недействующего юридического лица.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, выразившихся во внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "ЕС Проект" 1067758764908, ИНН 7737515477 и обязании внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

При этом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что непредставление обществом налоговой отчетности свидетельствует о нарушении норм законодательства о налогах и сборах.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу № А40-31683/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья	Н.Ю. Дунаева

Судьи:	Е.А. Петрова

 

                                                                                                             С.В. Нечаев