АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А66-809/2025

г.Тверь

10 марта 2025 года

(резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года)

        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Д.С., без явки представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежаще,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комтэк», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.07.2013г.),

         к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт», Тверская область, г. Торжок (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.10.2009г.),

         третьи лица: временный управляющий МУП города Торжка «Теплосбыт» ФИО1, г. Пермь, Комитет по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области, Тверская  обл.,

         о взыскании 14 654 695 руб. 82 коп.,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Комтэк», г. Тверь      (далее -истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым  заявлением к   Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт», Тверская область, г. Торжок (далее -ответчик)  с требованием о взыскании:

1. основной долг за поставленную в октябре 2024 года тепловую энергию в размере 14 512 234,06 рубля.

2. пени, за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в октябре 2024 года за период с 26.11.2024 года по 27.12.2024 года в размере 142 461 руб. 76 кои.

3. пени, за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в октябре 2024 года, начисленные в порядке и. 9.3. статьи 15 федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года № 190-ФЗ за период с 28 декабря 2024 гола по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 14 512 234,06 рублей.

5. расходы по уплате государственной пошлины в размере 371 547 руб.

         Определением от 04 февраля 2025 года суд принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 14 860 954 руб. 51 коп., в том числе: 14 512 234 руб. 06 кон. задолженности по оплате потребленной в октябре 2024 года тепловой энергии, 348 720 руб. 45 коп. пени, начисленных за период с 26.11.2024 года по 04.02.2025 года.

         Тем же определением суд в порядке ст. 51 АПК РФ  привлек  к участию в  деле в качестве третьего лица,  не заявляющего  самостоятельные требования  относительно предмета спора,  Комитет по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области.

          Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

           На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

          В материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 15 084 285 руб. 31 коп., в том числе: 14 512 234 руб. 06 коп. задолженности по оплате потребленной в октябре 2024 года тепловой энергии, 572 051 руб. 25 кои. пени, начисленных за период с 26.11.2024 года по 03.03.2025 года.

          Также истец поддерживает ранее заявленное требование о взыскании с ответчика пени, за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в октябре 2024 года, начисленные в порядке п. 9.3. статьи 15  Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года № 190-ФЗ за период с 04 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 14 512 234 руб. 06 коп.

         Ходатайство истца  об уточнении  исковых требований судом  удовлетворено, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

          Из представленных в материалы дела документов следует, что между ПАО «Азимут-Энерго» и ООО «Комтэк» заключен договор аренды объектов теплоснабжения от 27 апреля 2016 года №3ГП/04-16, по условиям которого ПАО «Азимут-Энерго» передало ООО «КомТЭК» с 01 июня 2016 года  во временное владение и пользование газовые автоматические блочно-модульные котельные (АБМК), а также иное движимое и недвижимое имущество, технологически связанное между собой и предназначенное для его использования ООО «КомТЭК» в целях предоставления услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства (теплоснабжение, горячее водоснабжение) для населения пгт.Новозавидовский городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области, пгт.Изоплит Городского поселения поселок Изоплит Конаковского района Тверской области, пгт.Спирово Городского поселения поселок Спирово Спировского района Тверской области, с.Завидово с/п «Завидово», Конаковского района Тверской области, г.Торжка Тверской области, г.Старицы Тверской области, а также прочих потребителей.

          Между истцом (Теплоснабжающей организацией) и ответчиком (Потребителем) заключен контракт на теплоснабжение от 18 декабря 2017 года  №Т67/18, по условиям которого теплоснабжающая организация взяла на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель – оплачивать принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель (пункт 1.1).

          Стороны согласовали условие об оплате Потребителем тепловой энергии и (или) теплоносителя в срок до 25 числа месяца следующего за расчетным (пункт 3.4 раздела 3  контракта).

          В  целях   исполнения    условий  контракта   на    теплоснабжение   от 18 декабря 2017 года №Т67/18 истец в октябре 2024 года  поставил ответчику тепловую энергию, оплату которой последний своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 14 512 234,06 руб.

          В претензионном порядке спор урегулировать  не удалось.

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

          в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

          Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из контракта на теплоснабжение от 18 декабря 2017 года №Т67/18 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Представленный в материалы контракт по своей правовой природе, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договором энергоснабжения.

          В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).          

          Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

          Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в октябре 2024 года, ее количество, надлежаще подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

          Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 14 512 234,06 руб. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

          В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. 

          Требования истца в части взыскания задолженности  за октябрь 2024 года признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 14512 234,06 руб.  

          Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 572 051,25 руб. законной неустойки за период с 26.11.2024 года по 03.03.2025  года, законной неустойки, начиная с 04 марта 2025 года по день фактической оплаты основного долга, в порядке и размере, установленном пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

          Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

          Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330-333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          В силу пункта 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

          Заявленный ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

          Требования истца в части взыскания с ответчика  572 051,25 руб. законной неустойки за период с 26.11.2024 года по 03.03.2025 года, обоснованы и подлежат удовлетворению.

          По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49,  71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с     Муниципального  унитарного  предприятия города Торжка «Теплосбыт», Тверская область, г. Торжок (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.10.2009г.)   в пользу        Общества с ограниченной ответственностью «Комтэк», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.07.2013г.):

         -14 512 234 руб. 06 коп. задолженности по оплате потребленной в октябре 2024 года тепловой энергии, 

         -572051 руб. 25 коп. пени, начисленных за период с 26.11.2024 года по 03.03.2025 года,

-пени, за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в октябре 2024 года, начисленные в порядке п. 9.3. статьи 15 федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года № 190-ФЗ за период с 04 марта  2025 года по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 14 512 234 руб. 06 коп.,

         - а также  расходы по оплате государственной  пошлины в  размере 371547, 00  руб.

        Взыскать с     Муниципального  унитарного  предприятия города Торжка «Теплосбыт», Тверская область, г. Торжок (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.10.2009г.)    в доход федерального  бюджета  4296,00 руб.  государственной  пошлины.

Исполнительные листы  выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.

            Судья                                                                                       С.В. Сердюк