ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-17091/2023

12 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.04.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.11.2023

рассмотрев 07 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Система»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Свобода»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Система»

о взыскании денежных средств,  

 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Свобода» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Система» (далее - ответчик) денежных средств в размере 1 310 232 руб. 81 коп., процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга начиная с 31.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

Поступивший от истца отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика  поддержал доводы и требования кассационной жалобы. 

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, 20.06.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку кондитерских изделий, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, в количестве, ассортименте и по цене на условиях, определенных в договоре, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его согласно счетам, товарным накладным (товарно-транспортным накладным), УПД, в соответствии с согласованными сторонами Заказами.

По условиям договора оплата товаров производятся в течение 40 (сорок) календарных дней, с даты поставки товара путем банковского перевода. Товар переходит в собственность покупателя с момента подписания товаросопроводительных документов. 

Поставщик свои обязательства по поставке и передаче товара выполнил своевременно и в полном объеме, согласно полученным Заявкам покупателя. Товарно-транспортные накладные подписаны покупателем по факту приемки Товара. Претензий по качеству, ассортименту, количеству в отношении переданного Товара, покупателем предъявлено не было.

Общая стоимость отгруженного в адрес покупателя товара по договору составила 1 741 331 руб. 81 коп., из которых покупателем оплачено 431 099 руб.

Покупатель 22.11.2022 направил в адрес поставщика гарантийное письмо с графиком погашения суммы задолженности. Взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара должником не исполнены.

Поскольку ответчиком товар на сумму 1 310 232 руб. 81 коп. не оплачен в согласованные сроки, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Согласно статье 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, суд первой инстанции, признал требование истца о взыскании долга в соответствии с расчетом истца и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судами правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден универсальными передаточными документами, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу пункта 4 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

Отклоняя доводы ответчика на отказ от подписания акта сверки взаимных расчетов, суды верно исходили из наличия в материалах дела первичных документов доказывающих поставку ответчику товара.

Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А40-17091/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Каменская

 

                                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова