РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7342/24-16-39

г. Москва

06 июня 2024 г.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 22 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОР" (121170, Г МОСКВА, ФИО1, Д. 3, СТР. 1, Э 1 ПОМ III К 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВАТРЕЙД" (190020, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, ЛИФЛЯНДСКАЯ УЛ., Д. 6, К. 6, ЛИТЕРА С, ПОМЕЩ. 206, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № б/н от 21.06.2022 в размере          177 803 руб. 10 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОР"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "НЕВАТРЕЙД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № б/н от 21.06.2022 в размере 177 803 руб. 10 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком при доставке товара грузополучателю согласно заключенному сторонами Договору № б/н от 21.06.2022 ответчиком был полностью потерян товар, в результате чего истцу причинены убытки.

Пунктом 7.3 указанного договора установлена договорная подсудность (ст. 37 АПК РФ) в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Ответчик  представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал на отсутствие задолженности.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, 21 июня 2022 года между ООО «ТОР» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «НЕВАТРЕЙД» (далее – Ответчик, Исполнитель) был заключен Договор (услуга «кросс-докинг») № б/н (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать в течение срока действия Договора складские услуги по обработке заказов и отправке Грузов Заказчика ьбез проверки качества и номенклатурного количества Груза внутри транспортной единицы по адресу, указанному в сопроводительных документах (Грузополучателю) в порядке, установленном Договором, Приложением № 1 к нему и действующим законодательством РФ. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Как указывает истец, 03 августа 2022 года в рамках оказания услуг по Договору Ответчик принял Товар Истца на свой склад по адресу: 

<

...>, лит. Ж, согласно Транспортной накладной от 02 августа 2022 г.

Согласно исковому заявлению, при доставке товара Грузополучателю – ООО «Торгсервис 39» по адресам:

1. 

<

...>, Ответчиком был полностью потерян Товар - 1 паллет - согласно УПД № 5506 от 02.08.2022 г. на сумму 59 267 руб. 70 коп.;

2. 

<

...>, Ответчиком был полностью потерян Товар - 1 паллет - согласно УПД № 5509 от 02.08.2022 г. на сумму 59 267 руб. 70 коп.

3. 

<

...>, Ответчиком был полностью потерян Товар - 1 паллет - согласно УПД № 5512 от 02.08.2022 г. на сумму 59 267 руб. 70 коп.

Согласно расчету истца, исходя из стоимости данного Товара в соответствии с УПД, Истцу был причинен ущерб на общую сумму в размере 177 803 руб. 10 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.12.2022 исх. № б/н, с требованием произвести оплату ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался следующим.

В соответствии со  ст. 393 ГК РФ,  возмещение убытков является мерой  гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ( бездействием)  причинителя вреда и наступившими последствиями.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

 

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, какие товары и в каком количестве были переданы ответчику по Транспортной накладной от                    02 августа 2022 г., поскольку в данной накладной отсутствует информация, позволяющая достоверно определить указанные сведения.

Надлежащих доказательств того, что ответчику были переданы именно те товары, которые указаны в УПД №№ 5506, 5509, 5512 от 02.08.2022 г., односторонне подписанных истцом, в материалы дела не представлено.

По условиям п. 3.1 Договора исполнитель принимает груз у заказчика на свой склад по акту приёмки-передачи. Такой акт в материалы дела не представлен.

Кроме того, ответчиком представлены подписанные грузополучателем УПД         №№  8815 и 8816 от 05.12.2022 г., в которых наименование и количество товара, его цена, грузополучатель, основание передачи (сдачи)/получения (приёмки) полностью идентичны УПД №№ 5506 и 5509 от 02.08.2022 г., подписанным только со стороны истца.

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании ущерба подлежит удовлетворению на сумму 54 540 руб., поскольку указанная задолженность подтверждена двусторонним Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2023 по 30.09.2023.

Также Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 содержит сведения о том, что по состоянию на дату настоящего акта сверки, между сторонами нет неурегулированных претензий по оплате товара покупателем, кроме указанных в данном Акте.

Также в претензии истца от 03.10.2023 г. исх. № 03/10/23-02 указан размер задолженности 54 540 руб.

Также в Акте сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2024 г., односторонне подписанном истцом, указана задолженность в размере 54 540 руб.

Наличие ущерба в ином размере истцом не доказано.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВАТРЕЙД" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОР" (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 54 540 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 1 942 (одна тысяча девятьсот сорок два) рубля 92 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья:

М.Ю. Махалкин