/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-6997/2017

г. Красноярск

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «10» сентября 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (Администрации муниципального образования Ширинский район):Ренгельмана М.В., представителя на основании  доверенности от 28.05.2018                                  (до перерыва);

от третьего лица (Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район): Цико Е.В. - руководителя на основании распоряжения от 08.10.2015 № 72-к (до перерыва);от третьего лица (Министерства финансов Республики Хакасия): Юхновец Л.А., представителя на основании доверенности от 11.01.2018 № 3-д, (до перерыва);                        Руденко Е.А., представителя на основании доверенности от 29.12.2017 № 100-д,                             (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «12» апреля 2018 года по делу № А74-6997/2017,

принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

Администрация муниципального образования Ширинский район                                    (ИНН 1911000663, ОГРН 1031900879768) (далее - администрация) обратилась                                     в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Хакасия (ИНН 1901022065, ОГРН 1021900523039) (далее – Минобрнауки РХ) о взыскании 13 766 217 рублей субсидии.

Определением арбитражного суда от 01.06.2017  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН 1911005742,       ОГРН 1031900881374) (далее – управление), Министерство финансов Республики Хакасия (ИНН 1901019947, ОГРН 1021900521785) (далее – Минфин РХ).

Определением от 25.07.2017 к производству арбитражного суда принято встречное исковое заявление Минобрнауки РХ о взыскании с администрации 3 233 783 рублей субсидии.

14.08.2017 Арбитражным судом Республики Хакасия принято к производству исковое заявление администрации к Минобрнауки РХ о признании недействительным соглашения от 28.03.2016 в части (дело № А74-11606/2017).

Протокольным определением суда от 28.09.2017 дела № А74-6997/2017                     и № А74-11606/2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен № А74-6997/2017.

Решением Арбитражного суда Республика Хакасия от «12» апреля 2018 года исковые требования администрации муниципального образования Ширинский район удовлетворены частично, с Республики Хакасия в лице министерства образования и науки Республики Хакасия за счёт средств казны Республики Хакасия в пользу администрации муниципального образования Ширинский район взыскана невыплаченная субсидия в сумме 13 766 217 рублей, в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования Ширинский район о признании недействительным соглашения от 28 марта 2016 года в части пунктов 1.1, 2.1, 3.3.4 отказано,  в удовлетворении встречного искового заявления министерства образования и науки Республики Хакасия отказано.

Не согласившись с данным судебным актом Министерство финансов Республики Хакасия обратилось в третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

- вывод суда о том, что субъект Российской Федерации в лице уполномоченных органов фактически принял обязательства о предоставлении субсидии на выполнение капитального ремонта детского сада «Теремок» в с. Шира, но в силу ограниченности мероприятий, которые невозможно исполнить на сумму 17 000 000 рублей завершение указанного ремонта изначально не предполагалось сторонами - является необоснованным и не соответствующем фактическим обстоятельствам по делу; истец зная все условия предоставления субсидии и заведомо зная о том, что распределенной суммы из средств республиканского бюджета согласно Правилам предоставления и распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия местным бюджетам на модернизацию региональных систем дошкольного образования ему будет недостаточно для обеспечения достижение значений показателей результативности использования субсидий, в связи с чем ему потребуется большее софинансирование из местного бюджета в целях софинансирования расходного обязательства возникающего при выполнении полномочий органа местного самоуправления по вопросам местного значения, чем будет предусмотрено условием соглашения о предоставлении субсидии - все же подал заявку на отбор и намеренно заключил с Министерством образования и науки соглашение о предоставлении субсидии, тем самым принял на себя возможность наступления неблагоприятных последствий в случае нарушения условий соглашения о предоставлении субсидии;

- исходя из содержания искового заявления и предоставленных истцом в качестве подтверждения надлежащего выполнения со своей стороны обязательств по соглашению документов, а именно из уведомлений ФАС Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о приостановлении размещения заказов                                              и непосредственно самих предписаний об устранении нарушений законодательства                          о контрактной системе (от 12.05.2016 по жалобе М 108/КС, от 10.06.2016  по жалобе                     М 132/КС) следует, что со стороны управления имелись нарушения при размещении заказа на поставку товара, выполнения работ, оказания услуг согласно нормам закона о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем, по его вине дважды приостанавливалась процедура размещения заказа и назначалось новое время для проведения аукциона; таким образом, по непосредственной вине со стороны истца произошло нарушение графика использования субсидии (Приложение к соглашению от 28.03.2016);

- исходя из содержания подписанного дополнительное соглашение № 1                               от 30.11.2016 к муниципальному контракту № 3-э от 01.09.2016 цена контракта была увеличена, без увеличения предусмотренных контрактом количества товара, объема работ или услуг, что противоречит условиям муниципального контракта и действующему законодательству; дополнительное соглашение № 1 от 30.11.2016  к муниципальному контракту № 3-э от 01.09.2016  не содержит ссылки на приложение «локально-сметный расчет на дополнительные работы» исходя из которой произошло увеличение работ, хотя согласно действующего законодательства данная смета должна быть подписана в двухстороннем порядке и являться неотъемлемой частью контракта; в нарушение требований закона информация и дополнительное соглашение № 1 от 30.11.2016 кмуниципальному контракту № 3-э от 01.09.2016 не размешена истцом на официальном сайте единой информационной системы, следовательно, данное дополнительное соглашение является незаключенным; кроме того, дополнительное соглашение № 1          от 30.11.2016 заключено к муниципальному контракту №3-э от 01.09.2016 г. т.е. к контракту не имеющему отношение к материалам дела;

- Министерством финансов Республики Хакасия в ходе изучения представленных со стороны истца и третьего лица документов было выявлено множественные нарушения соглашения о предоставлении субсидии со стороны истца (т.9 л.д. 102-109, т. 10 л.д. 56);

- истец вправе был предъявить исковые требования лишь в размере                                      13 224 778 рублей 2 копейки, при условии надлежащего выполнения всех условии соглашения о предоставлении субсидии;

- ни какие «основные мероприятия» по капитальному ремонту детского сада «Теремок» не были определены условиями соглашения о предоставлении субсидии; согласно условиям соглашения, истец принял на себя обязательства по проведению капитального ремонта детского сада «Теремок» в целях введения не менее 7 дополнительных мест для дошкольников в 2016 (т.е. после проведения капитального ремонта объект должен был быть введен в эксплуатацию и введены не менее 7 дополнительных мест для дошкольников в 2016 году; вместе с тем истец со своей стороны допустил нарушение условий соглашения о предоставлении субсидии, в том числе основополагающее - проведение капитального ремонта детского сада и введение не менее 7 дополнительных мест для дошкольников;

- соблюдение условия соглашения о софинансировании работ истец обосновывает произведенной оплатой по муниципальному контракту на капитальный ремонт МБДОУ ДС № 5 «Теремок» в размере 136 401 рублей и оплатой по муниципальному контракту в размере 40 163 рублей на выполнение работ по осуществлению авторского надзора за работами по объекту капитального строительства «капитальный ремонт здания МБДОУ ДС № 5 «Теремок»; представленное истцом в качестве подтверждения соблюдения условия о софинансировании платежное поручение М 371022 от 27.12.2016  на сумму     40 163 рублей относится к муниципальному контракту № 25-16 от 15.09.2016, предметом которого в соответствии с п. 1.1. является «выполнение работ по авторскому надзору за работами по объекту капитального строительства: «капитальный ремонт ДС № 5 «Теремок», т.е. совершенно другой самостоятельный вид работ, не предусмотренный условиями соглашения о предоставлении субсидии;

- обязанность по уплате субсидии не может следовать из акта от 06.03.2018 № 3 внеплановой выездной проверки проведенной Министерством финансов Республики Хакасия, а вытекает из условий соглашения о предоставлении субсидии от 26.03.2016 и связана, прежде всего, с выполнением со стороны истца его условий;

- суд, вынеся решение, о взыскании с Республики Хакасия в лице Министерства образования и науки Республики Хакасия субсидию за счет средств казны Республики Хакасия, фактически переложил ее выплату на другой орган исполнительной власти и за счет дополнительных средств;

- предмет по муниципальному контракту в рамках настоящего дела                                     не соответствует предмету контракта в рамках дела № А74-4439/2017; следовательно, вывод суда основан на доказательстве, которое не относится к существу спора по рассматриваемому делу.

Министерство образования и науки Республики Хакасия, в отзыве на апелляционную жалобу, доводы заявителя поддержало, просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия изменить, принять по делу новый судебный акт.

Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район в возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней, с доводами жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация муниципального образования Ширинский район в мотивированных возражениях оспорила доводы изложенные в жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению.

Министерство образования и науки Республики Хакасия, участвующее в деле, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайства вх. № 16627 от 29.08.2018, вх. № 16870 от 03.09.2018  о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представители третьего лица (Министерства финансов Республики Хакасия) поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнения к ней, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, возражениях на дополненияк апелляционной жалобе, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица (Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район) доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, возражения на дополнения к апелляционной жалобе, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении дополнительного доказательства к материалам дела – копии постановления Правительства Республики Хакасия от 15.08.2018 № 442 (с приложением).

Суд, протокольным определением, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: отказать в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, поскольку указанные документы датированы после принятия обжалуемого решения суда первой инстанции и не могут повлиять на его законность и обоснованность.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.08.2018 объявлялся перерыв до 03.08.2018. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Администрация Ширинского района зарегистрирована в качестве юридического лица 03.03.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Республике Хакасия.

Между Минобрнауки РХ и администрацией 28.03.2016 заключено соглашение о предоставлении в 2016 году субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования Ширинский район на модернизацию региональных систем дошкольного образования (далее – соглашение), по условиям которого субсидия предоставляется на модернизацию региональных систем дошкольного образования, предусматривающей капитальный ремонт детского сада «Теремок» в селе Шира, в целях введения не менее 7 дополнительных мест для дошкольников в 2016 году (пункт 1.1 соглашения).

Размер субсидии определён в размере 17 000 000 рублей (пункт 1.2 соглашения).

Названное соглашение заключено сторонами в целях реализации постановления Правительства Республики Хакасия от 17.03.2016 № 101 «Об утверждении распределения субсидии бюджетам муниципальных образований на модернизацию региональных систем дошкольного образования на 2016 год» в части подпрограммы «Развитие дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования» государственной программы Республики Хакасия «Развитие образования в Республики Хакасия» (2016-2020 годы)».

По условиям соглашения Минобрнауки РХ обязуется направить средства в виде субсидии в бюджет муниципального образования Ширинский район в размере, указанном в пункте 1.2. соглашения (п. 3.1.1 соглашения).

Как следует из пункта 1.2 соглашения, размер субсидии, предоставляемой                            из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования Ширинский район, составляет 17 000 000 рублей.

В силу пункта 3.1.1. соглашения получатель субсидии обязался в срок                                  до 07.04.2016 предоставить в Минобрнауки РХ сведения о нормативных правовых актах муниципального образования, утверждающих расходные обязательства                                          по софинансированию из бюджета МО Ширинский район работ, указанных в п. 2,1. соглашения, а также поэтапный план по введению дополнительных мест для реализации программ дошкольного образования с указанием стоимости каждого такого места (по мероприятиям, связанным с капитальными вложениями).

Получатель субсидии обязался выполнить работы, указанные в пункте 2.1. соглашения, в соответствии с графиком (приложение к соглашению, пункт 3.3.2 соглашения).

Получатель обязан своевременно направлять в Минобрнауки РХ заявки на выделение финансовых средств по форме и в сроки, установленные министерством (пункт 3.3.3), в срок до 01.09.2016 выполнить все запланированные мероприятия, указанные в пункте 2.1 соглашения и ввести не менее 7 дополнительных мест в каждой дошкольной организации, указанной в предмете соглашения (пункт 3.3.4); провести работы, указанные в п. 2.1 соглашения на условиях софинансирования из средств бюджета МО Ширинского района в объёме не менее 171 720 рублей (пункт 3.3.5); предоставлять Минобрнауки РХ ежемесячные отчёты по использованию финансовых средств, полученных в рамках соглашения по формам, установленным Министерством (пункт 3.3.6 соглашения).

В силу пункта 3.3.7 соглашения получатель субсидии обязуется достичь следующих значений показателей эффективности: проведение капитального ремонта детского сада «Теремок» в селе Шира в целях введения не менее 7 дополнительных мест для дошкольников – 100 %.

В соответствии с пунктом 3.3.8 соглашения в случае, если в отчетном финансовом году получателем субсидии показатель эффективности использования субсидий не достигнут и отклонение показателя эффективности составляет более 50 % установленных значений этих показателей для муниципального образования, объём предоставляемых местному бюджету в текущем финансовом году субсидий подлежит сокращению из расчета 0,5 % объема субсидий за каждый процентный пункт снижения значений показателя эффективности.

В силу пункта 3.3.9 соглашения получатель субсидии обязался предоставлять министерству в установленном порядке отчёт о расходовании средств субсидии, в том числе копии платёжных поручений об оплате средств муниципального бюджета, заверенные формы и документы, подтверждающие выполнение условий предоставления субсидии (формы КС № 2 и № 3, акты о проведении строительного контроля, выполненные независимой специализированной организацией и др.)

В графике использования субсидии по проведению капитального ремонта МБДОУ детского сада № 5 «Теремок» в селе Шира в целях введения не менее 7 дополнительных мест для дошкольников в 2016 году установлены следующие сроки:

- проведение муниципальной закупки на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) с предоставлением скана контракта (договора) в Министерство – до 18.05.2016;

- заключение контракта (договора) по строительному контролю с предоставлением скана в Министерство – до 18.05.2016;

- предоставление сканов отчётных документов (5-7 фотографий), выполненных работ, актов КС-2, КС-3, подача заявки на финансирование в Минфин РХ – до 01.09.2016 года;

- расчёт с подрядчиком (поставщиком, исполнителем) за выполненные работы (поставленный товар, оказанные услуги) – в течение 5 дней со дня поступления из республиканского бюджета.

Исполнитель по соглашению – Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район.

Администрацией направлена заявка на финансирование средств из республиканского бюджета Республики Хакасия на обеспечение мероприятий по модернизации муниципальных систем дошкольного образования на 2016 год за декабрь 2016 года с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 5 от 30.12.2016 за отчётный период с 24.12.2016 по 30.12.2016 на сумму                                      3 424 536 рублей (из которых бюджет РХ - 3 457 217 рублей, бюджет МО Ширинский район - 35 319 рублей), а также акт о приёмке выполненных работ за декабрь 2016 года     № 5 от 30.12.2016.

Поступившие от администрации заявки профинансированы Минобрнауки РХ на сумму 3 233 783 рублей (платёжные поручения от 14.11.2016 № 154526 и от 14.11.2016                        № 154528).

17.11.2016 Минобрнауки РХ в адрес администрации направлено письмо № 100-7723 о предоставлении документов, подтверждающих выполнение условий соглашения по достижению показателей эффективности использования субсидии, в срок не позднее 16.12.2016. В письме указано, что в силу пункта 15 Порядка формирования, предоставления и распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия местным бюджетам, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.04.2015 № 202 «Об утверждении порядка формирования, предоставления и распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия местным бюджетам и признании утратившими силу отдельных постановлений правительства Республики Хакасия» (далее – Порядок № 202) нарушение получателем субсидии обязательств по соглашению, связанных с недостижением показателей эффективности использования субсидии, влечёт взыскание объёма субсидии в бюджет Республики Хакасия.

28.03.2017 Минобрнауки РХ в адрес администрации направлено требование (письмо № 100-1716) о возврате в добровольном порядке в срок до 21.04.2017 в республиканский бюджет Республики Хакасия предоставленных в 2016 году в рамках реализации соглашения средств в силу непредставления документов, подтверждающих выполнение получателем субсидии пункта 3.3.7 соглашения.

В нарушение условий соглашения за 2016 год Минобрнауки РХ не перечислило администрации субсидии в общей сумме 13 766 217 рублей  (расчет – т. 7 л.д. 32-33).

Администрация письмом от 25.11.2016 за № 4218, направленным в адрес Минобрнауки РХ, сообщила о проведении работ на сумму 17 000 000 рублей и о том, что для завершения капитального ремонта детского сада и ввода его в эксплуатацию необходимы дополнительные денежные средства, об оказании содействия и выделении в 2017 году субсидии для окончания капитального ремонта объекта.

14.02.2017 администрацией за № 488 повторно направлено письмо в Минобрнауки РХ о сложившейся ситуации и оказании содействия и выделении субсидии в 2017 году для окончания капитального ремонта объекта.

14.02.2017 аналогичное письмо направлено администрацией в Минфин РХ                               за № 489.

Поскольку оплата выполненных администрацией работ путём предоставления субсидии из бюджета Республики Хакасия не произведена в полном объёме, понесённые администрацией расходы на капитальный ремонт детского сада «Теремок» в селе Шира в полном объёме не компенсированы, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании субсидии.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 125 Гражданского кодекса Российской Федерации                      от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации публично-правовое образование при рассмотрении дела в суде представляет главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

В соответствии со статьёй 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В силу положений статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на представление субсидий.

Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет субсидию как форму предоставления юридическому лицу бюджетных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Цели, условия и порядок предоставлении субсидии, критерии отбора получателей для предоставления субсидии устанавливаются нормативно правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обязательным условием предоставления субсидий, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

По общему правилу статьи 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объёмы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах втором-пятом пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счёт собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде соответственно от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении                  от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в суде от имени субъекта Российской Федерации по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 № 151 утверждено Положение о Минфине РХ, согласно которому Минфин РХ обладает статусом финансового органа Республики и выполняет исполнительно-распорядительные функции по управлению республиканскими государственными финансами.

Вместе с тем, Минобрнауки РХ является главным распорядителем бюджетных средств по данной отрасли (субъект бюджетного планирования, реализующий соответствующую государственную программу), следовательно, является надлежащим ответчиком по делу.

Апелляционный суд поддерживает  указанный вывод суда первой инстанции,                      а также полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным     и обоснованным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в целях реализации на территории Республики Хакасия мероприятий, определённых постановлением Правительства Республики Хакасия  от 17.03.2016 № 101 «Об утверждении распределения субсидии бюджетам муниципальных образований на модернизацию региональных систем дошкольного образования на 2016 год», постановлением Правительства Республики Хакасия от 27.10.2015 № 556 утверждена государственная программа Республики Хакасия «Развитие образования в Республики Хакасия» (2016-2020 годы)», предусматривающая подпрограмму «Развитие дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования» государственной программы Республики Хакасия «Развитие образования в Республики Хакасия» (2016-2020 годы)», в рамках которой предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам на возмещение затрат на приобретение, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий муниципальных образовательных организаций, реализующих программы дошкольного образования, в том числе приобретение оборудования для вновь строящихся зданий в целях введения дополнительных мест для дошкольников.

Постановлением администрации от 23.11.2015 № 473 утверждена муниципальная программа «Развитие дошкольного образования муниципального образования Ширинский район на 2016-2018 годы», в которой предусмотрено мероприятие – капитальный ремонт МБДОУ детский сад № 5 «Теремок» с открытием одной группы кратковременного пребывания на 7 мест.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 27.10.2015 № 556 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия местным бюджетам на модернизацию региональных систем дошкольного образования (далее – Правила № 556), которые определяют порядок, условия предоставления и расходования субсидий из республиканского бюджета бюджетам муниципальных образований на модернизацию региональных систем дошкольного образования, в том числе порядок отбора муниципальных образований Республики Хакасия для предоставления субсидий (пункт 6.1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 6.1.2 Правил № 556 субсидии предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований в части расходов: на приобретение, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий муниципальных образовательных организаций, реализующих программы дошкольного образования, в том числе приобретение оборудования для вновь строящихся зданий в целях введения дополнительных мест для дошкольников.

В силу пунктов 6.2.1, 6.2.2 Правил № 556 Минобрнауки РХ осуществляет сбор представленных заявок и отбор муниципальных образований, претендующих на получение субсидий, а так же определяет сроки и порядок проведения отбора.

Согласно пункту 6.3.1 Правил № 556 субсидии предоставляются муниципальным образованиям, отобранным для получения субсидий, при соблюдении ими ряда условий,  в том числе: наличие муниципального правового акта, утверждающего мероприятия, на софинансирование которых предоставляются субсидии; наличие в местном бюджете муниципального образования бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств муниципального образования, софинансирование которого осуществляется из республиканского бюджета в размере, обеспечивающем достижение значений показателей результативности использования субсидий, устанавливаемых в соглашении о предоставлении субсидии; для субсидий на выполнение работ по капитальному ремонту объектов муниципальной собственности – наличие дефектной ведомости для дошкольных образовательных организаций, в зданиях которых будут проводиться работы, связанные с проведением капитального ремонта.

Пунктом 6.4.1 Правил № 556 определено, что объем бюджетных ассигнований местного бюджета на финансирование расходного обязательства муниципального образования, софинансируемого за счёт субсидий из республиканского бюджета, определяется исходя из необходимости достижения установленных соглашением значений показателей результативности использования субсидий и утверждается решением о бюджете муниципального образования.

Пунктами 6.5.1, 6.5.2 Правил установлено, что субсидии предоставляются согласно сводной бюджетной росписи республиканского бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Министерству.

Субсидии перечисляются в установленном порядке на счета территориальных органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения местных бюджетов, для последующего перечисления в установленном порядке в местные бюджеты.

Перечисление средств субсидии в местный бюджет осуществляется на основании заявки органа местного самоуправления муниципального образования о перечислении субсидии по форме и в срок, которые установлены Министерством.

Согласно пункту 6.5.3 Правил № 556 органы местного самоуправления при осуществлении расходов местных бюджетов, источником софинансирования которых являются субсидии, обязаны:

- использовать субсидии на цели, предусмотренные пунктом 6.1.2 раздела 6 Правил;

- обеспечить софинансирование расходного обязательства со стороны муниципального образования в объёме, предусмотренном пунктами 6.4.1 и 6.4.2 раздела 6 Правил и (или) условиями соглашения;

- обеспечить достижение значений показателей результативности их использования;

- обеспечить соблюдение графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции) или приобретению капитальных объектов - в отношении субсидий, предоставляемых на софинансирование строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объектов капитального строительства и (или) приобретение объектов недвижимого имущества;

- согласовывать план использования субсидии и внесение изменений в него                             с Министерством;

- соблюдать сроки реализации мероприятий, на которые предоставляются субсидии, в соответствии с планом использования субсидии, прилагаемым к соглашению.

В соответствии с пунктом 6.5.4. Правил № 556 субсидии предоставляются местному бюджету на основании соглашения между органом местного самоуправления и Министерством.

Пунктом 6.5.6 Правил № 556 установлено, что в случае если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подпунктами «г» (значения показателей результативности использования субсидии для конкретного муниципального образования, которые должны соответствовать значениям целевых показателей и индикаторов государственных программ Республики Хакасия, и обязательства муниципального образования по их достижению) пункта 6.5.4 раздела 6, к органам местного самоуправления применяются меры ответственности, предусмотренные Порядком формирования, предоставления и распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия местным бюджетам, утвержденным Постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.04.2015 № 202.

В соответствии с пунктом 15 Порядка № 202, в случае если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подпунктом «д» пункта 10 (т.е. значения показателей результативности использования субсидии) Порядка, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений показателей результативности использования субсидии в соответствии с соглашением в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, подлежащий возврату из местного бюджета в республиканский бюджет Республики Хакасия в срок до 1 июня года, следующего за годом предоставления субсидии рассчитывается по формуле, установленной Порядком № 202.

Согласно пункту 18 Порядка № 202, в случае если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Порядка (соблюдение графика в пределах стоимости строительства), и в срок до 1 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, соответствующий размеру субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, по которым допущено нарушение графика, подлежит возврату из местного бюджета в республиканский бюджет Республики Хакасия в срок до 1 мая года, следующего за годом предоставления субсидии.

Исходя из изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом Арбитражного суда Республики Хакасия о том, что администрацией Ширинского района выполнены все необходимые соглашением работы, которые завершены до 31 декабря 2016 года, что подтверждает выполнение условий использования предоставленных средств субсидии, а также соблюдение положений Порядка № 202.

Так,  администрацией в подтверждение реализации условий пунктов 3.3.6 и 3.3.9 соглашения в материалы дела представлены копии отчётов об исполнении соглашения    за сентябрь-декабрь 2016 года, которые также направлялись в Минобрнауки РХ и копия отчёта об использовании субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, носящих целевой характер по состоянию на 01.01.2017, предоставленная в Минфин РХ.

Из пункта 1.2 соглашения следует, что размер субсидии, предоставляемой                          из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования Ширинский район, составляет 17 000 000 рублей - это стоимость мероприятий по капитальному ремонту здания детского сада в целях введения не менее 7 дополнительных мест для дошкольников.

Как установлено судом, указанные мероприятия по капитальному ремонту здания фактически произведены, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Учитывая отсутствие нормативных правовых актов, регламентирующих порядок осуществления мероприятий по капитальному ремонту зданий и сооружений объектов социального назначения, апелляционный суд считает возможным, применить к указанным правоотношениям, в части определения понятия и видов капитального ремонта, действующие постановление Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 «Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» (далее – постановление от 29.12.1973 № 279)

Согласно положениям постановления от 29.12.1973 № 279 под капитальным ремонтом понимаются работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.

Пунктом 3.20 постановления от 29.12.1973 № 279 установлено, что  капитальный ремонт производственных зданий и сооружений может быть комплексный, охватывающий ремонтом здание или сооружение в целом, и выборочный, состоящий из ремонта отдельных конструкций здания, сооружения или отдельного вида инженерного оборудования.

При проведении выборочного капитального ремонта необходимо в первую очередь предусматривать ремонт тех конструкций, от которых зависит нормальный ход технологического процесса (подкрановых балок и путей, полов, производственного водопровода, теплоснабжения, вентиляционных систем и установок по кондиционированию воздуха, производственной канализации и т.п.), а также конструкций, от исправности которых зависит сохранность остальных частей здания или сооружения (кровли, водосточной сети, водопроводно-канализационных устройств и т.п.) (пункт 3.22).

Исходя из изложенного, следует, что администрация муниципального образования  имела возможность произвести в пределах размера субсидии, лишь основные мероприятия, позволяющие привести строительные конструкции здания детского сада в работоспособное состояние, а именно: замену кровли и водосточной системы; усиление проемов и устройство перемычек; устройство отмостки; замену оконных и дверных блоков; замену канализационных и водопроводных сетей; замену системы отопления и вентиляции; замену электроснабжения и электроосвещения, что по своей сути является капитальным ремонтом.

Более того, как следует из текста письма от 01.02.2016 № 307 (т. 1 л.д. 133-134), администрацией из первоначального локально-сметного расчета были выделены основные мероприятия, позволяющие привести строительные конструкции здания                                          в работоспособное состояние. В связи с этим, администрация указала на необходимость выделения денежных средств, в размере 17 000 000 рублей, тем самым, еще до заключения соглашения определив объем необходимых работ, а также их стоимость.

В последствии между Минобрнауки РХ и администрацией 28.03.2016 было заключено соглашение о предоставлении в 2016 году субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования Ширинский район на модернизацию региональных систем дошкольного образования, по условиям которого субсидия предоставляется на модернизацию региональных систем дошкольного образования, предусматривающей капитальный ремонт детского сада «Теремок» в селе Шира, в целях введения не менее 7 дополнительных мест для дошкольников в 2016 году (пункт 1.1 соглашения).  Размер субсидии был определён именно в размере                        17 000 000 рублей (пункт 1.2 соглашения).

Кроме того, согласно положениям соглашения, истец обязан был провести работы, указанные в п. 2.1 соглашения на условиях софинансирования из средств бюджета МО Ширинского района в объёме не менее 171 720 рублей (пункт 3.3.5), следовательно, само по себе соглашение уже предполагало возможность достижения показателей результативности и эффективности при осуществление работ по капитальному ремонту на сумму 17 171 720 рублей.

Из такого содержания правоотношений сторон следует, что субъект Российской Федерации в лице уполномоченного органа фактически принял обязательства                                   о предоставлении субсидии на выполнение капитального ремонта детского сада «Теремок» в селе Шира, однако завершение указанного ремонта изначально не предполагалось сторонами в силу ограниченности мероприятий, которые возможно исполнить на сумму 17 000 000 рублей.

Все указанные в совокупности обстоятельства свидетельствуют, что заключая соглашение о предоставлении субсидии на капитальный ремонт детского сада, стороны согласовали только необходимость проведения основных выборочных работ                                            по капитальному ремонту, в пределах выделенных денежных средств с учетом софинансирования в размере не менее 171 720 рублей.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд отклоняет доводы Минфина РХ                             о том, что администрация не достигла показателей результативности использования средств субсидии по осуществлению капитального ремонта детского сада «Теремок»                        с учётом того, что стоимость капитального ремонта здания детского сада составляла                      в ценах по состоянию на 3 квартал 2015 года более 40 000 000 рублей, соглашением                          не были предусмотрены основные мероприятия по капитальному ремонту, а выполненные администрацией работы лишь частично удовлетворяют условиям соглашения.

На момент заключения соглашения в местном бюджете муниципального образования подтверждено наличие бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств муниципального образования, софинансирование которого осуществляется из республиканского бюджета в размере, обеспечивающем достижение значений показателей результативности использования субсидий, устанавливаемых в соглашении между Министерством и органом местного самоуправления муниципального образования о предоставлении субсидии из республиканского бюджета.

Как следует из материалов дела, работы по капитальному ремонту МБДОУ детского сада № 5 «Теремок» в пределах суммы субсидии в течение 2016 года проведены в полном объёме. Имевшие место отклонения по качеству работ и доплата из средств бюджета района только после устранения недостатков в июне 2016 года (платежное поручение от 05.06.2017 на сумму 35 319 рублей) не являются основанием для вывода                    об обратном.

Повторные доводы Минфина РХ о виновных действиях управления, которые повлекли несоблюдение графика использования субсидии, предусмотренного соглашением, подлежат отклонению апелляционным судом.

Заключение муниципального контракта только в августе 2016 года обусловлено приостановлением определения исполнителя по контракту в связи с рассмотрением жалоб, поданных в антимонопольный орган.

При этом, наличие вины заказчика при размещение заказа на поставку товара, выполнения работ, оказания услуг, установленное в предписаниях антимонопольного органа  об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (от 12.05.2016 г. по жалобе М 108/КС, от 10.06.2016 г. по жалобе М 132/КС), само по себе не имеет существенного значения, так как изменение сроков проведения конкурентных процедур, в соответствии с нормами законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров работ или услуг, возможно и при признании необоснованности антимонопольным органом жалобы на действия заказчика.

Следовательно, заказчик не мог предусмотреть количество возможных жалоб         от участников электронного аукциона, даже при отсутствии нарушений с его стороны.

Несмотря на несоблюдение срока заключения контракта, подрядчик в течение 2016 года выполнил в полном объёме предусмотренные контрактом работы на сумму субсидии, в связи с чем управление своевременно направило в Минобрнауки РХ соответствующие заявки на финансирование, которые приняты к исполнению, направлены в Минфин РХ     (т. 7 л.д. 102-111).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что нарушение администрацией графика использования субсидии не повлияло на итоговые сроки исполнения соглашения. Более того, указанные нарушения графика использования субсидии согласно пункту 18 Порядка № 202 не являются формальными, нормативно установлена возможность устранения указанных нарушений в срок до 1 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии.

Изучив представленный администрацией расчёт суммы задолженности, согласно которому сумма заключённого между управлением и ООО «Сиббазисстрой» контракта на капитальный ремонт детского сада с учётом дополнительного соглашения от 30.11.2016 составила 17 171 720 рублей  из них: 17 000 000 рублей - сумма из республиканского бюджета в рамках заключенного с Минобрнауки РХ соглашения; 171 720 рублей - сумма из районного бюджета муниципального образования Ширинский район, установив, что по контракту произведена оплата в сумме 3 405 503 руб., из них: 3 233 783 рублей - сумма из республиканского бюджета; 171 720 рублей - сумма из районного бюджета муниципального образования Ширинский район, кредиторская задолженность составляет - 13 766 217 рублей апелляционный суд признает указанный расчет верным.

Из материалов дела следует, что сумма первоначально заключённого между управлением и подрядчиком – ООО «Сиббазисстрой» контракта по итогам проведённого электронного аукциона составляла 16 630 281 рублей 24 копеек.

Согласно статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

С учётом положений названной нормы управление увеличило объём работ                             по контракту, что привело к необходимости заключения дополнительного соглашения и увеличению цены контракта. Управлением подготовлена и утверждена дополнительная смета работ и заключено дополнительное соглашение от 30.11.2016 № 1 к муниципальному контракту № 3-э от 31.08.2016 «Капитальный ремонт здания МБДОУ детского сада № 5 «Теремок», расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Шира, ул. Орловская, д. 1 А. Содержащиеся в дополнительной смете виды работ, по своим характеристикам относятся  к перечню работ по капитальному ремонту, что полностью согласуется с предметом муниципального контракта                               от 31.08.2016 и соглашения о предоставлении субсидии.

Указания в самом дополнительном соглашении о том, что оно заключено                              к муниципальному контракту № 3-э от 01.09.2016 правового значения не имеет, является технической опечаткой. Ссылка на иные нарушения законодательства о контрактной системе при подписании дополнительного соглашения, к существу спора отношения не имеет.

Таким образом, доводы Минфина РХ о неправомерности заключения дополнительного соглашения, а также неправильности произведенного истцом расчета суммы требований признаются апелляционным судом несостоятельными, направленны на переоценку выводов суда первой инстанции.

Как указывалось ранее, субсидия носит целевой характер и при условии предоставления в рамках софинансирования каких-либо мероприятий увеличивает доходные источники соответствующего бюджета (статья 139 Бюджетного кодекса  Российской Федерации). В случае нецелевого использования бюджетной субсидии предусмотрено изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по их назначению (статья 289 Бюджетного кодекса  Российской Федерации). Положениями п. 5 статьи 242 Бюджетного кодекса  Российской Федерации предусмотрен возврат межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение в случае их неиспользования по состоянию на 1 января текущего финансового года.

Пункт 4.2 соглашения установлено, что получатель субсидии несет ответственность за целевое использование финансовых средств, полученных в рамках соглашения в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Хакасия.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что затраты по капитальному ремонту, отражённые в поданных администрацией заявках, подтверждены на сумму субсидии (17 000 000 рублей), соответственно подлежали возмещению в порядке субсидирования.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путём возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Исковые требования администрации в размере 13 766 217 рублей подтверждены представленными в материалы дела документами.

Указания Минфина РХ о незаконности проведения истцом мероприятий по авторскому надзору, нарушениях условий софинансирования расходных обязательств администрации, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Согласно пункту 3.3.9 соглашения на истца была возложена обязанность                              по проведению строительного контроля за результатами выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 Положения об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений утвержденного Приказом Минстроя России              от 19.02.2016 № 98/пр авторский надзор является частью строительного контроля.

Кроме того, согласно пункту 1.1 раздела 1 указанного свода правил авторский надзор применим при проведении работ по капитальному ремонту зданий и сооружений.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что проведение авторского надзора, при проведении капитального ремонта детского сада «Теремок», согласуется           с положениями соглашения, не нарушает условия предоставления использования средств субсидии, а также не свидетельствует о нецелевом использовании денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что расходы администрации, связанные с модернизацией региональных систем дошкольного образования, предусматривающей капитальный ремонт детского сада «Теремок» в селе Шира, в целях введения не менее 7 дополнительных мест для дошкольников в 2016 году, не возмещённые администрации из бюджета Республики Хакасия, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками, которые на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счёт казны Республики Хакасия.

В материалы дела администрацией представлены доказательства принятия мер для обеспечения оплаты произведённых расходов за счёт средств республиканского бюджета.

Администрация обращалась к Минобрнауки РХ за компенсацией фактически понесённых расходов. Доказательства предоставления Минобрнауки РХ из бюджета Республики Хакасия средств на субсидирование истцу произведённых затрат, связанных       с капитальным ремонтом детского сада «Теремок» в селе Шира, в материалы дела не представлены.

Таким образом, установлено наличие причинно-следственной связи между невыплатой администрации субсидии на основании соглашения и бездействием Минобрнауки РХ в виде неперечисления бюджетных средств до получателя бюджетных средств (уполномоченного органа по соглашению) в нарушении положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Согласно пункту 2 указанного выше Постановления, рассматривая иски, предъявляемые согласно ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причинённого в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

На основании пункта 3 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает                           в суде соответственно от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

В рассматриваемом случае на основании соглашения возникли расходные обязательства у субъекта Российской Федерации – Республики Хакасия.

Должником по рассматриваемым обязательствам является публично-правовое образование – Республика Хакасия как самостоятельный участник гражданских правоотношений, который реализует свою правоспособность через органы публичной власти, в том числе ответчика. Таким образом, с учётом перечисленных норм действующего законодательства, в рассматриваемом случае компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени Республики Хакасия, является Минобрнауки РХ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя жалобы о том, что вынеся решение, о взыскании с Республики Хакасия в лице Министерства образования и науки Республики Хакасия субсидию за счет средств казны Республики Хакасия, фактически переложил ее выплату на другой орган исполнительной власти и за счет дополнительных средств, как основанный на неверном толковании норм права.

Поскольку главным распорядителем средств республиканского бюджета является Минобрнауки РХ, задолженность по предоставлению субсидии из бюджета Республики Хакасия подлежит взысканию с Республики Хакасия в лице Минобрнауки РХ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что субъект Российской Федерации в лице уполномоченных органов подтвердил наличие кредиторской задолженности по обязательствам республиканского бюджета за ремонт детского сада «Теремок» в селе Шира в сумме 13 766 000 рублей, которые будут предусмотрены в проекте бюджета на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, что следует из представленных в материалы дела документов (т. 7 л.д. 102-111, т. 7 л.д. 118-119).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с арбитражный судом о правомерности удовлетворения требований администрации и взыскании с Республики Хакасия в лице Минобрнауки РХ за счёт средств казны Республики Хакасия в пользу администрации невыплаченной субсидии в размере 13 766 217 рублей, отказа в удовлетворении встречного искового заявления, а также отказа удовлетворения  в исковых требований администрации о признании недействительными пунктов 1.1, 2.1 и 3.3.4 соглашения от 28 марта 2016 года о предоставлении субсидии в части возложения на администрацию обязанности ввести не менее 7 дополнительных мест для дошкольников в 2016 году.

Поскольку иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, осуществление строительного контроля неуполномоченным лицом, изменение части видов работ без согласования автором проекта либо без внесения изменений в проектно-сметную документацию, включение/исключение видов работ без учета предусмотренных техническим заданием, невыполнение условий соглашения о софинансировании,  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку Министерство финансов Республики Хакасия как заявитель жалобы, освобожден от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» апреля 2018 года по делу  № А74-6997/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

Е.В. Севастьянова