РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-65746/24-148-277

г. Москва

20 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 10 июня 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.07.2020)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Окружной общественный центр имени Моссовета" (107061, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Преображенское, Преображенская пл., д. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы долга по контракту №0373200006223000958/МС от 06 сентября 2023 г. в размере 117 320 руб., пени в размере 6 359 руб., штрафа в размере 4 000 руб.

без вызова сторон,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Окружной общественный центр имени Моссовета" о взыскании суммы долга по контракту №0373200006223000958/МС от 06 сентября 2023 г. в размере 117 320 руб., пени в размере 6 359 руб., штрафа в размере 4 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда, ответчиком представлен отзыв.

10 июня 2024 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

17 июня 2024 г. в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ГБУ "ООЦ им. Моссовета" (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 06 сентября 2023 г. № 0373200006223000958/МС на оказание услуг артистов, циркового представления и предоставление театральных постановок для нужд ГБУ "ООЦ им. Моссовета" (далее - Контракт), в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги артистов, циркового представления и предоставление театральных постановок для нужд ГБУ ООЦ им. Моссовета (далее -Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание). Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1 Контракта Цена Контракта составляет 1 676 000 рублей.

В соответствии с п. 2.5.2 Контракта Заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг указанных в заявке, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями  сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» Документа о приемке в электронной форме, в соответствии с правовыми актами Федеральной налоговой службы, в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке.

Не позднее 2 календарных дней, после завершения оказания услуг по заявке Заказчика, Исполнитель информирует Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Документ о приемке, подписанный Исполнителем. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет Исполнителю подписанный Заказчиком УКЭП электронный структурированный Документ о приемке или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг. В случае получения мотивированного отказа от Заказчика Исполни гель устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе в срок не более 7 календарных дней, и представляет Заказчику электронный структурированный Документ о приемке (п. 4.1, 4.2 Контракта).

Согласно п. 5.2.2 Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с Контрактом.

27 ноября 2023 г. Исполнитель представил Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Документ о приемке, подписанный Исполнителем от 18 ноября 2023 г. № 18/11-ГЛ на сумму 58 660 руб.

04 декабря 2023 г. Исполнитель представил Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Документ о приемке, подписанный Исполнителем от 04 декабря 2023 г. № 02/12-ДИ на сумму 58 660 руб.

Задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлены доказательства оказания услуг, при этом исходя из отзыва ответчик требования в части взыскания суммы долга не оспаривает.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании изложенного, требования в части долга в размере 117 320 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из п. 7.7, 7.8 Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1000 рублей, если Цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом начислены и предъявлены ко взысканию:

пени по выполненным работам от 18 ноября 2023 г. № 18/11-ГЛ в размере 2 825,46 руб. за период с 07 декабря 2023 г. по день фактической оплаты – 06 марта 2024 г.

пени по выполненным работам от 04 декабря 2023 г. № 02/12-ДИ в размере 2 620,15 руб. за период с 14 декабря 2023 г. по день фактической оплаты – 06 марта 2024 г.

пени за нарушение следующих условий Контракта:

- по представленному Исполнителем комплекту отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Документу о приемке, подписанному Исполнителем от 28 сентября 2023 г. № 09/2023-МС на сумму 469 280 руб. акт подписан Заказчиком 04 октября 2023 г., а оплата проведена 19 октября 2023 г. вместо 13 октября 2023 г.. Пени за просрочку платежа составляет 465,37 рублей;

- по представленному Исполнителем комплекту отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием. Документу о приемке, подписанному Исполнителем от 28 сентября 2023 г. № 10/2023-МС на сумму 58 660 руб. акт подписан Заказчиком 04 октября 2023 г., а оплата проведена 19 октября 2023 г. вместо 13 октября 2023 г. в соответствии с условиями Контракта. Пени за просрочку платежа составляет 58,17 рублей;

- по представленному Исполнителем комплекту отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Документу о приемке, подписанному Исполнителем от 03 октября 2023 г. № 10/2023-ДУ на сумму 58 660 руб.  акт подписан Заказчиком 04 октября 2023 г., а оплата проведена 03 ноября 2023 г. вместо 13 октября 2023 г. в соответствии с условиями Контракта. Пени за просрочку платежа составляет 182,82 руб.

- по представленному Исполнителем комплекту отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Документу о приемке, подписанному Исполнителем от 09 октября 2023 г. № 08/10-АР на сумму 58 660 руб. акт подписан Заказчиком 01 ноября 2023 г., а оплата проведена 09 ноября 2023 г. вместо 25 октября 2023 г. в соответствии с условиями Контракта. Пени за просрочку платежа составляет 207,75 руб.

Помимо этого, согласно п. 5.2.8 Контракта Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта направить Исполнителю сведения об используемой Заказчиком информационной системе.

В силу п. 2.11 Технического задания по итогам оказания услуг Исполнитель предоставляет детализированный отчет об оказанных услугах. Форма отчета разрабатывается Заказчиком и предоставляется Исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты заключения Контракта. Заказчиком указанные выше обязательства исполнены не были.

Таким образом, размер штрафа составил 4000 руб. за каждый факт неисполнения обязательств по Контракту.

Расчет пени и штрафа судом проверен и  признан обоснованным.

Возражая против удовлетворения требований в части пени и штрафа, ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по контракту, вступившее в силу решение заказчика от 18 декабря 2023 г. об одностороннем отказе от договора.

Между тем, указанные доводы ответчиком не подтверждены документально.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании пени и штрафа является правомерным и обоснованным.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пункте 77 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах суд не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ, требование о взыскании пени в размере 6 359 руб. 72 коп., штрафа в размере 4 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 779 ГК РФ, ст. ст.  9, 41, 27, 65, 71,  75, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Окружной общественный центр имени Моссовета" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 117 320 (сто семнадцать тысяч триста двадцать) руб. 00 коп., пени в размере 6 359 (шесть тысяч триста пятьдесят девять) руб. 72 коп., штраф в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 830 (четыре тысячи восемьсот тридцать) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Н.А. Нариманидзе