Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79640/2024

04 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Суменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Активный Компонент» (адрес: Россия 196641, п. Металлострой, г. Санкт-Петербург, дор. на Металлострой, д.5 А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество «Марбиофарм» (адрес: Россия 424006, г. Йошкар-Ола,, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

при участии: 

- от истца: ФИО1 доверенность от 09.01.2024,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Акционерное общество «Активный компонент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Марбиофарм» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 15 000 долларов, неустойку в размере 3 162,50 долларов с начислением до даты фактического исполнения, государственной пошлины 28 701,00 руб. 

Определением арбитражного суда от 19.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 14.11.2024 истец уточнил заявленные требования, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком на сумму 7 888 долларов США, таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика 7 112 долларов США.

Определением суда от 14.11.2024 рассмотрение дела суд отложил на 21.11.2024 ввиду наличия возражений ответчика по статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседание явился, заявил о погашении ответчиком суммы основного долга в размере 7 112 долларов США. При этом истец настаивал, что требования в этой части должны быть удовлетворены судом, но указано, что в этой части решение суда удовлетворению не подлежит.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 16.09.2020 заключен договор №ГС-09/20 (далее – Договор), по условиям которого Истец обязался передать Ответчику фармацевтические субстанции (активные фармацевтические ингредиенты) (далее - АФИ, Товар), а Ответчик обязался принимать и оплачивать АФИ в установленном Договором порядке. 

Наименование, ассортимент, номенклатура, количество, цена единицы АФИ, условия, сроки поставки и оплаты содержатся в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2 Договора).

В соответствии с условиями Спецификации на поставку №1500 от 02.06.2023г. (далее - Спецификация) к Договору, Истцом была осуществлена поставка Товара (Нафтифипа гидрохлорид) в адрес Ответчика в количестве 25 000 кг, на сумму 31 625, 00 у.е. (с НДС).

Согласно вышеуказанной Спецификации, размер 1 (одной) у.е. (условной единицы) приравнивается к 1 доллару США в рублях РФ по курсу Центрального Банка Российской Федерации надень оплаты.

По условиям Спецификации, оплата за Товар производится на условиях отсрочки платежа (в срок не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки).

Факт осуществления поставки Товара подтверждается универсальным передаточным документом №301 от 28.07.2023г. (далее - УПД).

Согласно представленному УПД, основанием для передачи (согласно вышеуказанному универсальному передаточному документу) являлся Договор №ГС-09/20 от 16.09.2020г. и Спецификация №1500 от 02.06.2023г.

02.02.2024г., на основании платежного поручения №296 от 02.02.2024г., Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 16 625, 00 USD (1 500 072, 09 рублей, по курсу Центрального Банка РФ на дату 02.02.2024г. - 90, 2299 рублей за 1 доллар).

Вышеуказанное подтверждается подписанным обеими Сторонами Актом сверки №00БП-001115 от 05.04.2024г. (далее - Акт сверки).

В соответствии с согласованным Сторонами Актом сверки, задолженность Ответчика за поставленный Товар составляла 15 000 долларов США по курсу на дату фактической оплаты по состоянию на 19.04.2024.

Согласно доводам иска, полная оплата за поставленный Товар Ответчиком так и не была произведена.

19.04.2024 Истцом была направлена Претензия (исх.№1904-2 от 19.04.2024) к Ответчику, в которой было предъявлено требование погасить образовавшуюся задолженность в размере 15 000 USD, из расчета курса доллара к рублю на дату фактической оплаты в течение 7 (семи) дней с момента получения настоящей претензии.

В ответ на направленную Претензию, Ответчиком было направлено гарантийное письмо (исх.№751 от 13.05.2024), в котором было подтверждено наличие задолженности в размере 15 000 долларов.

Требования истца удовлетворены частично, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Поставленный истцом товар ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на УПД №301 от 28.07.2024.

АО «Марбиофарм» оплатил задолженность следующим образом:

- 02.02.2024 на основании платежного поручения № 296 на сумму 16 625 долларов;

- 06.06.2024 на основании платежного поручения № 1380 на сумму 7 888 долларов;

- 11.09.2024 на основании платежного поручения № 2196 на сумму 7 112 долларов.

04.10.2024 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 30.09.2024 задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Вопреки доводам истца, при данных обстоятельствах, отсутствуют законные основания для взыскания задолженности, и суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части основного долга в размере 7 112 долларов.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Согласно п.6.4. Договора, в случае задержки оплаты партии Товара (АФИ) по вине Покупателя на срок более чем 10 (десять) календарных дней сверх установленного в Спецификации срока на оплату, последний обязан по требованию Поставщика оплатить пеню, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости партии Товара АФИ.

Фактическая дата отгрузки согласно УПД №301 - 28.07.2023г., соответственно последним днем оплаты является 28.08.2022.

Согласно расчету истца на 29.07.2024, неустойка (пени) составляет 3 162 долларов 50 центов.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Проверив расчет начисления неустойки на сумму 3 162 долларов 50 центов за период с 28.08.2023 по 29.07.2024, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора (учитывая ограничение неустойки в 10% от суммы задолженности).

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует,, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом полностью погашена 11.09.2024, кроме того сумма неустойки ограничена 10% от суммы задолженности, таким образом, сумма неустойки не может превысить заявленной истцом 3 162 долларов 50 центов.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70, неустойка по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляется на сумму, определяемому в иностранной валюте (условных денежных единицах) указывается в этой валюте (условных единицах) и взыскивается в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. 

При отказе в удовлетворении исковых требований по причине оплаты ответчиком добровольно долга после подачи иска (исковое заявление направлено в суд 09.08.2024), истец приобретает право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов, в том числе связанных с уплатой государственной пошлины, учитывая то обстоятельство, что первоначально истец правомерно обратился в арбитражный суд, как это установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах произведенная ответчиком оплата после направления искового заявления в суд не может свидетельствовать о добровольном намерении погасить образовавшуюся задолженность в рамках сложившихся договорных отношений между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу разъяснений, данных в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее оплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 28701 руб. согласно платежному поручению от 05.08.2024 №5790.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Марбиофарм» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Активный Компонент» (ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 28.08.2023 по 29.07.2024  в размере 3 162 долларов США 50 центов по курсу Центрального Банка России на день оплаты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 399 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Активный Компонент» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 913 руб., уплаченную по платежному поручению № 5790 от 05.08.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Душечкина А.И.