АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3135/2020

г. Архангельск

15 августа 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 

<

***>; адрес: 125124, 

<

...>; адрес представителя: 660032, 

<

...>, п/я 324а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>; адрес: г. Архангельск)

с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «СИМБАТ» (ОГРН 

<

***>; адреса: 119619, 

<

...>,  копр. 8, помещение 27; 121351, 

<

...>; 121552, 

<

...>)

о взыскании 60 000 рублей

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 08.05.2020),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 60 000 руб., в том числе: 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374 («Карамелька»),  10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №707375 («Коржик»),  10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911 («Компот»),  10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720365 («Мама»),   10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288 («Папа»),  10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) логотипа «Три кота», выразившееся в продаже 22.09.2019 в торговой точке, расположенной по адресу:                         

<

...>, товара (игрушки);                                                      кроме того  252 руб. 00 коп. стоимости покупки товара по кассовому чеку от 22.09.2019, 277 руб. 54 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «СИМБАТ».

Истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Истец представил письменные пояснения, согласно которым исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика с иском не согласился, указывая на то, что спорный товар был приобретен ответчиком по договору поставки № 10031 от 24.05.2017, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «СИМБАТ».  Согласно информационному письму от 30.01.2020  ООО «СИМБАТ» гарантирует, что является правомерным пользователем ряда товарных знаков, в число которых входят принадлежащие истцу. В связи с этим, по мнению ответчика, истец не доказал, что товар является контрафактным. 

Представитель ответчика также указал, что поскольку спорные товарные знаки и логотип изображены на одном товаре, а сами персонажи являются персонажами одного мультипликационного фильма, то нарушение является однократным, множественности нарушений нет, а соответственно сумма компенсации не должна превышать                        10 000 рублей.  

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой компенсации, если суд привет к выводу об обоснованности требований истца. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и                         третьего лица. 

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частично удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на объекты авторского права - изображения образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» (далее - мультфильм). 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор №17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого предприниматель                      ФИО4  по акту приема-передачи от 25.04.2015 к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица". Тогда же был подписан акт приема-передачи исключительного права и утверждения логотипа (в русскоязычном написании)                          фильма под условным названием "Три кота", согласно которому предприниматель ФИО4 передал обществу с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» исключительное право на логотип "Три кота".

В свою очередь, ООО «Студия Метраном» произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу (АО «СТС»)  по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015. По результатам инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности ООО «Студия Метраном» и АО «СТС» подписали акт от 30.08.2019, в котором указали срок создания логотипа «Три ката» (17.04.2015), а также дату отчуждения исключительного права на данный логотип в соответствии с договором № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 (27.04.2015). 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец является правообладателем исключительных прав на образы (рисунки) персонажей мультфильма «Три кота» и логотип «Три кота».

Кроме того, АО «СТС» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности":

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707375 (изображение персонажа - "Коржик"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы Международной классификации  товаров и услуг (МКТУ): в том числе № 16 (бумага, картон, изделия из них),  № 28 (игры, игрушки);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 709911 (изображение персонажа - "Компот"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ: в том числе № 16 (бумага, картон, изделия из них),  № 28 (игры, игрушки);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707374 (изображение персонажа "Карамелька"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: красный, белый, черный, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ: в том числе № 16 (бумага, картон, изделия из них),  № 28 (игры, игрушки).

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 713288  (изображение персонажа "Папа"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.05.2019. Указание цвета или цветового сочетания: темно-голубой, сиреневый, фиолетовый, черный, белый, желтый, темно-оранжевый, бежевый, темно-серый. Классы МКТУ: в том числе № 16 (бумага, картон, изделия из них),                          № 28 (игры, игрушки).

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 720365 (изображение персонажа "Мама"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.07.2019. Указание цвета или цветового сочетания: темно-розовый, черный, белый, коричневый, темно-оранжевый, бежевый. Классы МКТУ: в том числе № 16 (бумага, картон, изделия из них),  № 28 (игры, игрушки).

22 сентября 2019 года в торговом помещении по адресу: 

<

...> ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар: игрушка телефон с караоке в картонной упаковке. На игрушке и упаковке изображен логотип «Три кота»,  а также изображены персонажи "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама", сходные до степени смешения с товарными знаками N 707375, N 709911, N 707374, N713288 и N 720365 соответственно. 

Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается кассовым чеком от 22.09.2019 на сумму 252 рубля, в котором содержаться сведения о продавце (ИП ФИО2), ИНН продавца 

<

***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика. 

Также истцом представлен диск с видеозаписью реализации указанного товара ответчиком, сам реализованный товар. Товар приобщен к материалам дела определением суда от 13.05.2020 (регистрационный номер вещественного доказательства № 244). 

Направленная 22.02.2020 истцом в адрес ответчика претензия № 53506 с требованием добровольно выплатить компенсацию в общем размере 110 000 рублей, оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим, ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав истца, истец обратился в суд с настоящим иском, определив сумму компенсации в размере 60 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. за каждый товарный знак и 10 000 руб. за изображение логотипа «Три кота»). 

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности относятся в том числе произведения литературы, науки и искусства, а к охраняемым средствам индивидуализации, приравненным к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, относятся в том числе товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение                    в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым                           не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым                                       не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Факт того, что истец является правообладателем товарных знаков                                        N 707375, N 709911, N 707374, N 713288 и N 720365, а также того, что истцу принадлежат авторские права на рисунок – изображение логотипа «Три кота», подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком                        не опровергнут.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При исследовании реализованного ответчиком товара (игрушка телефон с караоке в картонной упаковке)  очевидно, что использованные на товаре и на упаковке товара изображения, по сути,  воспроизводят изобразительные обозначения (персонажей)  товарных знаков N 707375 "Коржик", N 709911 "Компот",  N 707374 "Карамелька",                          N 713288  "Папа", N 720365 "Мама".  В данном случае суд отмечает, что рисунки персонажей на товаре и на упаковке по своему внешнему виду, а также по цветовому сочетанию  повторяют  образы персонажей указанных товарных знаков. Отличие в позе (например, у персонажа  товарного знака N 720365 "Мама" руки (лапы) опущены вниз, а у изображения данного персонажа на товаре и упаковке руки (лапы) согнуты), дополнение изображений некоторыми деталями (например, у персонажа товарного знака N 707374 "Карамелька" в руках (лапах) никаких предметов нет, а изображенный на товаре и упаковке персонаж "Карамелька" держит в руках (лапах) цветочек, а в другом случае вертушку), отсутствие некоторых деталей (например, персонаж товарного знака  N 713288  "Папа" в шляпе, а изображенный на товаре и на упаковке персонаж "Папа"                        без шляпы) на общее восприятие данных персонажей как образов персонажей  товарных знаков N 707375 "Коржик", N 709911 "Компот",  N 707374 "Карамелька", N 713288  "Папа", N 720365 "Мама" не влияет. Рисунки на товаре и на упаковке ассоциируются с образами товарных знаков, по которым заявлены требования. 

Также на товаре и на упаковке имеется рисунок: словесный логотип «Три кота». Шрифт, цветовое сочетание, расположение слов соответствует созданному логотипу «Три кота», права на которые принадлежат истцу. 

Однако согласие правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности не получено. Доказательства обратного ответчиком                       не представлены.

В период судебного разбирательства ответчик ссылался на то, что спорный товар был приобретен им у ООО «СИМБАТ», которое в гарантийном письме подтверждало наличие у него лицензионных соглашений на использование товарных знаков, принадлежащих истцу. 

Данный довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям. 

В материалы дела ответчиком представлена копия заключенного с                                 ООО «СИМБАТ» договора поставки № 10031 от 24.05.2017, по которому                                               ООО «СИМБАТ» обязалось поставлять товар в ассортименте, количестве, сроки и на условиях, указанных в согласованных сторонами заявках, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар.  Однако ни согласованную с поставщиком заявку на спорный товар (или аналогичный товар), ни товарную накладную в подтверждение фактической поставки третьим лицом спорного товар (или аналогичного товара) ответчиком в материалы дела не представлены.  Копии универсальных передаточных документов                           № Б-140324 от 06.02.2019, № Б-034484 от 16.02.2019 не содержат позиций о поставке товара (телефон с караоке), аналогичного спорному товару.  

Таким образом, довод ответчика о покупке товара у ООО «СИМБАТ» бездоказателен, в связи с чем оснований повторно запрашивать у истца и третьего лица информацию по лицензионным соглашениям между истцом и ООО «СИМБАТ»,                             не имеется.   

Факт реализации контрафактного товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовым чеком и видеозаписью процесса закупки товара и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (статьи 64, 65, 89 АПК РФ). 

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек, выданный при покупке товара, доказывает оплату товара покупателем, а также содержит сведения об имени (фамилия, имя, отчество),                             ИНН продавца (ИП ФИО2, ИНН 

<

***>), то есть отвечает требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца. 

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот товар (телефон караоке в упаковке), который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком. Доказательств того, что по спорному чеку продан иной товар, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). При этом сам факт реализации спорного товара не оспаривался ответчиком. 

Истец заявил о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной пунктом                  1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из размера                             10 000 рублей за нарушение прав на рисунок – логотип «Три кота» и 10 000 рублей за нарушение прав на каждый товарный знак (N 707375, N 709911, N 707374, N 713288,               N 720365). То есть общая сумма компенсации заявлена истцом в сумме 60 000 рублей (10 000 руб. х 6 нарушений). 

Довод ответчика о том, что им было допущено одно нарушение, поскольку был продан один товар, ошибочен. В данном случае, истцом заявлены требования в связи с нарушением его прав на товарные знаки и на рисунок (произведение изобразительного искусства), а не на аудиовизуальное произведение. 

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

 В абзаце третьем пункта 60 Постановления N 10 также разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Таким образом, истец правомерно определил сумму компенсации за каждый товарный знак и за логотип. 

Возражая по иску, представитель ответчика в судебном заседании также                         просил уменьшить сумму компенсации ниже низшего предела или уменьшить в порядке части 3 статьи 1252 ГК РФ.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252                  ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение                                        (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления              № 10). 

Минимальный предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515                 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

С учетом установленного факта нарушения прав на 6 объектов (5 товарных знаков и 1 изображение) минимальный размер компенсации в данном случае составляет                        60 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом,                       но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются, в частности, и в том случае, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,                                      не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками). Об этом разъяснено в пункте 64 Постановления № 10.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о возможности уменьшения размера компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 30 000 рублей на основании заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении суммы компенсации. 

При этом судом учтено, что контрафактный товар, нарушающий исключительные права истца, продан в незначительном объеме и его стоимость невелика. Ранее ответчик к ответственности за нарушение прав истца - АО «СТС» не привлекался. Согласно сведениям из ЕГРИП ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с ноября 2004 года и как следует из анализа информации с сайта «Картотека Арбитражных дел» до 2019 года нарушение исключительных прав иных лиц ответчик не допускал. В связи с изложенным суд считает правильным и справедливым уменьшить размер взыскиваемой компенсации на основании ходатайства ответчика в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ на 50%.  

Вместе с тем оснований для снижения суммы компенсации ниже низшего предела                               (ниже 5 000 руб. за каждое нарушение), о чем также просил представитель ответчика,  суд не усматривает. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П от 13.12.2016 при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;  правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Применительно к настоящему спору правовых оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела (ниже 5 000 руб. за каждое нарушение) в порядке применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П не имеется, так как ответчик не доказал совокупность условий, при которых такое снижение допускается  законом. А именно: ответчик не доказал принятие им всех возможных мер по недопущению нарушения прав истца. В деле нет документов,  в соответствии с которыми ответчиком был приобретен спорный товар для последующей реализации.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает                            30 000 рублей компенсации (в равном размере за каждое нарушение исключительных прав на изображение и на товарные знаки, т.е. по 5 000 руб.)  с учетом уменьшения заявленной суммы по ходатайству ответчика в порядке части 3 статьи 1252 ГК РФ. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 252 рублей расходов на покупку товара (сбор доказательств), 277 руб. 54 коп. почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления и претензии, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу иска.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пункт 1 статьи 110 АПК РФ). 

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, обязательным условием возмещения истцу судебных издержек является то, что данные расходы понесены самим истцом.

Вместе с тем, доказательств того, что заявленные расходы по оплате товара, по направлению почтовой корреспонденции понесены истцом, суду не представлены. 

Как установлено судом почтовые расходы в сумме 277 руб. 54 коп. (почтовая квитанция от 22.02.2020 и опись вложения) понесены представителем истца                               ООО «АйПи Сервисез». Данное обстоятельство подтверждается как сведениями из квитанции, так и сведениями с сайта АО «Почта России», согласно которым отправителем почтового отправления № 80087045281300 указано ООО «АйПи Сервисез».

Товар оплачивался  представителем непосредственно при его покупке, что следует из видеозаписи покупки товара. 

Таким образом, заявленные истцом издержки (почтовые расходы, стоимость товара) были понесены представителем (представителями) истца, а не самим истцом.  Доказательств того, что понесенные представителем истца расходы были возмещены истцом своему представителю, в материалах дела не имеется.  

То, что ООО «АйПи Сервисез», указанное в доверенности от 03.01.2020, уполномочено от имени истца получать справки, отправлять почтовую корреспонденцию, осуществлять контрольные закупки, не свидетельствует о том, что данные расходы были понесены за счет средств самого истца. 

Кроме того, в пункте 15 Постановления № 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи  110 АПК РФ).

Из материалов дела не следует, что заявленные расходы на отправку корреспонденции, покупку товара, получение выписок, понесенные представителем,                    не входят в цену оказываемых  ООО «АйПи Сервисез» услуг. 

При таких обстоятельствах во взыскании заявленных судебных издержек суд отказывает в связи с недоказанностью истцом несения собственных расходов по данным издержкам. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 

<

***>) 30 000 руб. 00 коп. компенсации, 1 200 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

        Судья

     Н.В. Бутусова.