АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-18322/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                    05 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

в составе судьи  Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-427),   при ведении протокола помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304526323900035),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 316527500066343),

о взыскании 59105 руб. 54 коп., в том числе 37000 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с сентября по октябрь 2017г. на основании договора аренды нежилого помещения от 15.12.2016г., 10727 руб. 00 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 15.12.2016г. по 31.12.2017г., 1666 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2017г. по 18.05.2018г., 9712 руб. 50 коп. пеней за просрочку возврата помещения из аренды за период с 15.11.2017г. по 18.05.2018г. (с учетом уточнения),

 

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, 

 

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к ИП ФИО2 о взыскании с ответчика 59478 руб. 54 коп., в том числе 37000 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с сентября по октябрь 2017г. на основании договора аренды нежилого помещения от 15.12.2016г., 11100 руб. 00 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей, 1666 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2017г. по 18.05.2018г., 9712 руб. 50 коп. пеней за просрочку возврата помещения из аренды за период с 15.11.2017г. по 18.05.2018г.

Ходатайством от 13.06.2018г. истец уточнил исковые требования в части долга по коммунальным платежам и просит взыскать 10727 руб. 00 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 15.12.2016г. по 31.12.2017г. Остальные требования остались прежними.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное уточнение судом принято. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Истец заявил об отложении судебного заседания по делу. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отклоняет его поскольку истцом не подтверждена документально невозможность явки представителя. В ходатайстве не указано, каким образом, рассмотрение дела без участия представителя может нарушить права истца. Дело было первоначально назначено к рассмотрению в упрощенном порядке и в ходе его рассмотрения истцом были представлены документы и даны пояснения, которые он счел необходимыми.

В настоящее судебное заседание истцом дополнительных документов не представлено, намерений представить их не указано. В связи с чем, суд полагает, что отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию его рассмотрения (с учетом того, что иск поступил в Арбитражный суд 13.06.2018 года)

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из исковых материалов, 15 декабря 2016 года между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №6, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование помещение по адресу: 

<

...>, литеры А,А1.

Согласно п.3.1 договора арендная плата составляла 18500 рублей за общую площадь помещения в месяц.

В соответствии с п. 3.3 договора Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату путем наличного перечисления денежных средств, ежемесячно не позднее15-ого числа текущего месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за сентябрь-октябрь 2017 года в размере 37000 рублей, а также за коммунальные услуги  в размере 10727 рублей за период с 15.12.2016г. по 31.12.2017г.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 Договора он может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке, в том числе в случае нарушения срока уплаты арендной платы более чем на 14 календарных дней, при условии направления требования об устранении нарушения и если указанное нарушение не будет устранено Арендатором в течении 7 рабочий дней со дня получения уведомления. Арендатор обязан уплатить Арендодателю все предусмотренные договором обязательные платежи и возвратить помещение по акту приема-передачи в течение 3-х рабочих дней с момента прекращения действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за нарушение срока приема-передачи (возврата) помещения по акту виновная сторона уплачивает противоположной стороне пеню в размере 0,1% от суммы арендной платы за общую площадь арендуемого помещения, за каждый день нарушения обязательств до момента фактического исполнения.

Данные обязательства не выполнены ответчиком по настоящее время, в связи с чем, истцом были начислены пени за нарушение обязательств по передаче помещения.

Истец направил в адрес ответчика требование (претензию) об оплате задолженности по арендной плате, которое было оставлено без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Требование о взыскании долга по арендной плате в сумме 37000 руб. 00 коп. за период с сентября по октябрь 2017г., обоснованно материалами дела, ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в предъявленной сумме подлежит удовлетворению.

Что касается задолженности по возмещению коммунальных платежей, то данное требование подлежит оставлению без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком на основании ч.5 ст.4 и ч.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств направления предпринимателю ФИО2 претензии с требованием оплатить указанный долг ИП ФИО1 не представила (претензия от 19.10.2017г. содержит только требование об уплате арендной платы и пени).

Требование о взыскании неустойки за просрочку возврата помещения из аренды является правомерным на основании п.п.2.2.8, 5.1, 7.2 договора аренды от 15.12.2016г.

Однако суд не может согласиться с периодом начисления неустойки, а именно: с начальной датой. 

Согласно п.2.2.8 договора возврат помещения арендодателю должен быть произведен в течение 5 рабочих дней с момента прекращения действия договора по истечении его срока. С учетом положений названного пункта договора пени подлежат начислению за период с 23.11.2017г. по 18.05.2018г. в сумме 3274 руб. 50 коп. (177 дней).

В отношении процентов за просрочку внесения арендных и коммунальных платежей истцу следует отказать исходя из следующего.

Согласно п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку договором от 15.12.2016г. предусмотрено начисление пеней за нарушение срока уплаты арендной платы и коммунальных платежей (п.7.1 договора), проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом их уточнения. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 104, 110, 148, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Требование о взыскании задолженности по возмещению коммунальных платежей в сумме 10727 руб. 00 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 316527500066343), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304526323900035), 40274 руб. 50 коп., в том числе 37000 руб. 00 коп. долга, 3274 руб. 50 коп. пеней; кроме того, 1611 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. 

Во взыскании остальной суммы отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304526323900035), из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 руб. 00 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 10.05.2018г. 

Настоящее решение является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                      Окороков Д.Д.