﻿812312370/2021-24796(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-23036/2020

11 октября 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Вагонсервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2021 года  по делу № А19-23036/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года  по тому же делу,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН  1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее – общество «РЖД») обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Вагонсервис» (ОГРН 1153850036768, ИНН 3811044452, г. Иркутск) о взыскании  71 446 рублей 93 копеек.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2021 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 07 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального  права (статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о взыскании убытков  с ответчика, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы  по делу № А40-183071/2017, которым дана правовая оценка причинам задержки доставки  груза; взыскание убытков в размере суммы пени, предусмотренной статьей 97  

Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» (далее – Устав), направлено на преодоление общеобязательной  силы судебных актов.  

Общество «РЖД» доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность  (письменный отзыв от 08.09.2021).  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2  этого же Кодекса, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе,  суд кассационной инстанции приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела возникновение убытков в размере  71 446 рублей 93 копеек истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком своих  обязанностей собственника по содержанию в надлежащем состоянии подвижного состава  и выявлением в процессе перевозки груза неисправностей, которые повлекли задержку  доставки груза, что стало основанием для взыскания с перевозчика пени за просрочку  доставки груза.  

Суд первой инстанции, исходя из наличия вины ответчика в причинах задержки  подвижного состава и наличия причинно-следственной связи между действиями  ответчика как владельца вагона, не обеспечившего надлежащее проведение деповского  ремонта, и пени, взысканной с перевозчика решением Арбитражного суда города Москвы  по делу № А40-183071/2017, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судами  первой и апелляционной инстанций судебных актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые  по правилам статьи 15 названного Кодекса, если они причинены неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При рассмотрении спора судами установлено, что согласно транспортной  железнодорожной накладной № ЭШ731186 обществом «РЖД» принят к перевозке груз  в принадлежащем ответчику вагоне № 52911930.  

Факт взыскания с перевозчика пени в размере 71 446 рублей 93 копеек,  предусмотренной статьей 97 Устава, в связи с задержкой доставки груза из-за выявленной  неисправности вагона, установлен в рамках дела № А40-183071/2017 и ответчиком  не оспаривается.  

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, в том числе  и акт-рекламацию формы ВУ-41М от 23.11.2016 № 980, суды установили, что техническая  неисправность вагона возникла вследствие некачественно проведенной обществом  с ограниченной ответственностью «НВК» дефектоскопии боковой рамы при деповском  ремонте.  

Поскольку вина перевозчика в возникшей технической неисправности вагона  отсутствует, суды обоснованно пришли к выводу о доказанности факта ненадлежащего  исполнения владельцем спорного вагона обязательств по содержанию его в исправном  техническом состоянии и не обеспечившим надлежащее проведение деповского ремонта  вагона.  

Иных доказательств, подтверждающих отсутствие вины в возникших  эксплуатационных неисправностях, ответчиком не приведено.  

При таких конкретных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу  о наличии у перевозчика убытков и причинно-следственной связи между ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по содержанию подвижного состава в исправном  техническом состоянии и понесенными истцом расходами и, как следствие, о наличии  правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности  в виде убытков.  

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.  

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами  первой и апелляционной инстанций по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Довод заявителя кассационной жалобы о переоценке судами обстоятельств,  связанных с причиной задержки подвижного состава и начислением перевозчику пени  

за просрочку доставки груза, установленных вступившим в законную силу решением  арбитражного суда, подлежит отклонению, поскольку данный судебный акт не обладает  преюдициальным значением для настоящего спора. Ответчик не являлся лицом,  участвующим в деле № А40-183071/2017 и его действия и степень вины не входили  в предмет судебного исследования при рассмотрении названного дела.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2021 года  по делу № А19-23036/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию  не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении  или вручено им под расписку.  

Судья Л.М. Соколова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.09.2020 6:28:51

Кому выдана Соколова Людмила Михайловна