АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27416/2019

29 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

  Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года  

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой,  при ведении протокола судебного заседания 18.09.2019 помощником судьи  Ю.А. Кирьяк и 25.09.2019 секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Лайк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Екатеринбургской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о  признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от  19.11.2017 года № 711, решения о внесении изменений и (или) дополнений в  сведения, указанные в декларации на товары № 10502070/200115/0000387 от  04.09.2017 года, возложении обязанности устранить допущенное нарушение  прав и законных интересов заявителя путем возврата из бюджета сумм излишне  уплаченных таможенных платежей и пени,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: представитель по доверенности от 20.11.2018 ФИО2,  предъявлен паспорт (до и после перерыва);  

от заинтересованного лица: представитель по доверенности № 99 от 28.12.2018  ФИО3, предъявлено удостоверение (до и после перерыва).  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью «Лайк», далее – ООО  «Лайк», заявитель, общество (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Екатеринбургской таможне  (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании  недействительным требования об уплате таможенных платежей от 19.11.2017  года № 711, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения,  указанные в декларации на товары № 10502070/200115/0000387 от 04.09.2017  

года, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и  законных интересов заявителя путем возврата из бюджета сумм излишне  уплаченных таможенных платежей и пени. Также заявлено ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало. 

Определением в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи  Н.И. Ремезовой на судью В.В. Окулову для рассмотрения дела № А60- 27416/2019 путем определения состава суда с использованием  автоматизированной информационной системы распределения дел.  

Заявителем в порядке ст.49 АПК РФ представлено заявление об  уточнении требований, согласно которому просит суд признать  недействительным требование Екатеринбургской таможни об уплате  таможенных платежей от 19.11.2017 № 711 в связи с корректировкой  декларации на товары № 10502070/200115/0000387, решение Екатеринбургской  таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в  декларации на товары № 10502070/200115/0000387 от 04.09.2017, решение по  классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10502000-17/000328 от  29.08.2017; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов общества с ограниченной ответственностью «Лайк» путем возврата  из бюджета суммы излишне уплаченных таможенных платежей и пени в связи  с корректировкой ДТ №№ 10502070/200115/0000387, окончательный размер  которых определить таможенному органу на стадии исполнения судебного  решения.  

Уточнение заявленных требований принято судом. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В ходе камеральной проверки таможенным органом установлено, что  обществом заключен внешнеторговый контракт № 11014 от 01.10.2014 (далее -  Контракт) с предприятием «Юниверсал метал пластик трейдинг ЛТД» (Китай).  

20.01.2015 обществом во исполнение контракта на Верх-Исетский  таможенный пост Екатеринбургской таможни подана ДТ №  10502070/200115/0000387 с заявлением сведений о товаре № 1 «коробки  пластмассовые для ювелирных изделий, состоящие из двух скрепленных  частей, поверхность изделия флокирована синтетическим ворсом», код ТН ВЭД  ЕАЭС 3923100000.  

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что  заявителем неверно классифицирован товар ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем на  основании п. 3 ст. 52 ТК ТС было принято решение по классификации товара от  29.08.2017 № РКТ-10502000-17/000328, товар классифицирован в товарной  позиции 4201929800 ТН ВЭД ЕАЭС.  

На основании принятого Екатеринбургской таможней решения по  классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 29.08.2017 № РКТ-10502000- 

17/000328 Екатеринбургской таможней принято также решение от 04.09.2017 о  внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №  10502070/200115/0000387.  

Принятие решения Екатеринбургской таможней от 04.09.2017 о внесении  изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №  10502070/200115/0000387 повлекло доначисление таможенных пошлин,  налогов и обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей от  19.11.2017 № 741.  

Полагая, что указанные решения и требование являются незаконными и  необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального  срока на обжалование решений таможенного органа. В обоснование  заявленного ходатайства заявитель ссылается, что в рамках дел № А60- 57786/2017, № А60-36913/2018, А60-71856/2018 рассматривались аналогичные  правовые и фактические вопросы о правильности классификации товара по  кодам ТЭН ВЭД. Дело № А60-57786/2017 рассматривалось с 27.10.2017 по  09.10.2018 (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от  09.10.2018). Одновременно деятельность заявителя по импорту спорных  коробочек является постоянной и непрерывной, соответственно, и в период  рассмотрения спора заявитель ввозил и декларировал спорный товар. До  рассмотрения указанных споров заявитель не знал, что действия таможенного  органа являются незаконными. В качестве мер по досудебному  урегулированию настоящего спора, после вступления в законную силу  15.06.2018 решения по делу № А60-57786/2017 общество обратилось в  Екатеринбургскую таможню 13.08.2018 и 06.09.2018 с заявлением о внесении  изменений (дополнений) в декларации на товары, проанализированные за  период с акта камеральной проверки от 25.08.2017 по которым срок обращения  декларанта с соответствующими изменениями не истек. По ДТ   № 10502070/200115/0000387 декларант не имел возможности обратиться с  досудебным решением вопроса в связи с истечением 3-летнего срока для  внесения изменений в ДТ после выпуска товаров 20.01.20115г. После  получения отказа таможенного органа о внесении изменений в декларацию  спорную, заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока.  

При разрешении заявленного ходатайства суд исходит из следующего.  

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи  заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, определяющим  имеет значение момент, когда лицо узнало о том, что его права нарушены.  Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004   № 367-0 разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для  обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными  

обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность  административных и иных публичных правоотношений и не может  рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку  несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ,  не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений.  Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и  если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода  ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых  суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, право установления наличия  этих причин и их оценки принадлежит суду.  

ООО «Лайк» считает, что причины, по которым общество не подавало  ранее заявление в суд, являются уважительными, поскольку до рассмотрения  арбитражным судом дел № А60-57786/2017, № А60-36913/2018, А60-71856/2018  не имели место факты незаконных действий со стороны таможенного органа.  Кроме того, ООО «Лайк» заявило требования не только о признании  незаконными решений таможенного органа, но и о возврате излишне  уплаченных таможенных платежей. При этом срок для обращения в суд с  требованием об обязании возвратить из федерального бюджета суммы излишне  уплаченных (взысканных) таможенных платежей, учитывая правовую позицию,  изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 4 (2015), составляет три года.  

Несоблюдение юридическим лицом процессуального срока на  самостоятельное оспаривание действий (бездействия) и решений  государственных органов, в случае предъявления им имущественного иска к  государственному органу, не является препятствием для юридической оценки  действий (бездействия) и решений такого государственного органа, приведших  к появлению имущественного требования, за исключением случаев, когда  нормативными актами установлена специальная досудебная процедура  определенных действий для самого юридического лица.  

Учитывая, что обращение заявителя в арбитражный суд с пропуском  установленного срока не связано с его безразличным или недобросовестным  отношением к рассматриваемым правоотношениям; оснований для выводов о  злоупотреблении заявителем предоставленными правами и, как следствие,  лишения его права на судебную защиту, гарантированного статьей 46  Конституцией Российской Федерации, не имеется, в связи с чем суд приходит к  выводу, что его заявление подлежит рассмотрению по существу, а  пропущенный срок подлежит восстановлению.  

При разрешении настоящего спора по существу суд руководствуется  следующим.  

Общество в обоснование заявленных требований ссылается на то, что  спорный товар правомерно классифицирован им по коду 3923 10 000 0 ТН ВЭД  

ЕАЭС "Изделия из пластмассы; изделия для транспортировки и упаковки  товаров из пластмасс; коробки, ящики, корзины и аналогичные изделия"  (ставка ввозной таможенной пошлины 6,5%).  

Таможня в оспариваемом решении классифицировала товар по коду  4201929800 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя  из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств,  подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках)  декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации  согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными  правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также принятыми  в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями  (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной  власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации  отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к  спорному товару (п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О  некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").  

В соответствии с Положением о порядке применения Единой Товарной  номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при  классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного  союза от 28.01.2011 N 522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного  отнесения конкретного товара к определенной классификационной  группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются  единообразно при классификации любых товаров и последовательно.  

ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции, ОПИ 1  применяется в первую очередь, причем ОПИ 2 - 5 применяются в случае  невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, следовательно,  если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1 следует переходить к  определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с  наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к  субпозициям.  

Учитывая изложенное, в соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД решающее  значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные  характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции,  соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в  силу ОПИ 6 должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость  классифицировать товар по той или иной субпозиции.  

Одним из объективных критериев классификации при этом может  выступать предполагаемое использование товара, если юридическая  значимость этого классификационного признака обусловлена описанием  соответствующей товарной позиции (субпозиции)".  

При ввозе товара к декларациям на товары общество представило  декларации о соответствии товаров ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки",  утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769  (графа 44 ДТ).  

Из представленных в дело деклараций о соответствии следует, что товары  - упаковка комбинированная: коробки пластмассовые, в том числе с  нанесением флока, предназначенные для упаковки, хранения и  транспортировки ювелирных изделий, соответствуют ТР ТС 005/2011; Код ТН  ВЭД ТС: 3923 10 000 0.  

Указанный Технический регламент распространяется на все типы  упаковки, в том числе укупорочные средства в соответствии с приложением 5,  являющиеся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной  территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения (пункт  1 статьи 1 регламента).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ТР ТС 005/2011 упаковка  подразделяется по используемым материалам на следующие типы:  металлическая; полимерная; бумажная и картонная; стеклянная; деревянная; из  комбинированных материалов; из текстильных материалов; керамическая.  

Согласно ст. 2 ТР ТС 005/2011 упаковка это изделие, которое  используется для размещения, защиты, транспортирования, загрузки и  разгрузки, доставки и хранения сырья и готовой продукции.  

В соответствии с п. 1 ст. 3 ТР ТС 005/2011 упаковка (укупорочные  средства) выпускается в обращение на таможенной территории Таможенного  союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки  (подтверждения) соответствия, установленные настоящим Техническим  регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного  союза, действие которых распространяется на упаковку (укупорочные  средства).  

Декларация о соответствии оформляется по единой форме, утвержденной  решением Комиссии Таможенного союза. Декларация о соответствии подлежит  регистрации в соответствии с законодательством Таможенного союза.  Декларация о соответствии оформляется на конкретное наименование упаковки  (укупорочных средств) или на группу упаковки (укупорочных средств),  изготовленных из одних материалов и имеющих одинаковую конструкцию, и  отвечающих одним и тем же требованиям безопасности (п. п. 8, 9 ст. 7 ТР ТС  005/2011).  

В декларациях о соответствии указано, что они выданы на упаковку  комбинированную: коробки пластмассовые, в том числе с нанесением флока,  предназначенные для упаковки, хранения и транспортировки ювелирных  изделий.  

Сведения, указанные в декларациях о соответствии (помимо кода ТН  ВЭД) несут информацию о признаках (свойствах, характеристиках) и  предназначении спорного товара, что в совокупности с иными  доказательствами подлежит оценке при разрешении спора.  

Выданные декларации о соответствии подтверждают не только  соответствие изделий требованиям ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки",  но и подтверждают, что упаковка является комбинированной (терминология ТР  ТС 005/2011); коробки пластмассовые, в том числе с нанесением флока,  предназначены для упаковки, хранения и транспортировки ювелирных изделий.  

Учитывая изложенное, описание ввезенных обществом товаров  (пластиковые (пластмассовые) коробки (флокированные и гладкие)) наиболее  близко к тексту товарной позиции 3923 (изделия для транспортировки или  упаковки товаров, из пластмасс).  

Учитывая изложенное, свойства и характеристики товара подтверждают  его принадлежность к упаковке из пластмассы, вне зависимости от того,  покрыта поверхность флоком или нет.  

При проверке доводов участников спора о правильности классификации  товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные  Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных  обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также  рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной  таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной  конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от  14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об  отказе в их применении (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от  12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства").  

В Пояснениях к позиции 3926 90 ТН ВЭД ЕЭС указано, что в данную  товарную позицию включаются изделия, в другом месте не поименованные или  не включенные, из пластмасс или из прочих материалов товарных позиций  3901 - 3914.  

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД в товарную позицию 4202 включаются:  сундуки дорожные, чемоданы, чемоданчики для косметических средств или  наборов для личной гигиены, кейсы для деловых бумаг, портфели, школьные  сумки и ранцы, футляры для очков, биноклей, фотоаппаратов, музыкальных  инструментов, ружей, кобура и аналогичные изделия;  

сумки дорожные, сумки-термосы для пищевых продуктов или напитков,  сумочки для косметических средств или наборов для личной гигиены, рюкзаки,  сумки дамские и мужские, сумки хозяйственные, портмоне, кошельки, футляры  для географических карт, портсигары, кисеты, сумки для рабочего  инструмента, сумки спортивные, футляры для бутылок, шкатулки для  ювелирных изделий, пудреницы, футляры для режущих предметов и  аналогичные изделия, из натуральной или композиционной кожи, из листов  пластмассы, текстильных материалов, вулканизованных волокон или картона  или полностью или преимущественно покрытые такими материалами или  бумагой (+), в том числе с лицевой поверхностью из листов пластмассы или  текстильных материалов (4202 92).  

В соответствии с Пояснениями в данную товарную позицию включаются  только изделия, указанные в ней, и аналогичные изделия.  

При условии соблюдения положений примечаний 2 и 3 к данной группе  изделия, включаемые в первую часть данной товарной позиции, могут быть  изготовлены из любого материала. Термин "аналогичные изделия" в первой  части означает шляпные коробки, футляры для фотопринадлежностей,  патронные сумки, ножны для охотничьих или туристических ножей,  

переносные коробки или ящики, или футляры для инструментов, имеющие  специальную форму или приспособленные для размещения соответствующих  инструментов с их принадлежностями или без них, и т.д.  

Однако изделия, включаемые во вторую часть данной товарной позиции,  должны быть изготовлены лишь из материалов, указанных в ней, либо должны  быть полностью или преимущественно покрыты такими материалами или  бумагой (основа может быть деревянной, металлической и т.д.). Термин  "натуральная кожа" распространяется на замшу (включая комбинированную  замшу), кожу лаковую, кожу лаковую ламинированную и металлизированную  кожу (см. примечание 1 к данной группе). Термин "аналогичные изделия" во  второй части означает бумажники, несессеры для письменных  принадлежностей, футляры для ручек, билетов, игольницы, ключницы, коробки  для сигар, футляры для курительных трубок, тубы для рабочего инструмента и  ювелирных изделий, футляры для обуви, щеток и т.д.  

Термин "шкатулки для ювелирных изделий" означает не только коробки,  специально предназначенные для хранения ювелирных изделий, но также и  аналогичные емкости различных размеров с крышкой (снабженные или не  снабженные петлями или застежками), имеющие специальную форму или  приспособленные для размещения одного или более ювелирных изделий и  обычно обитые изнутри текстильным материалом, в которых ювелирные  изделия дарятся и продаются и которые пригодны для длительного  использования.  

Согласно Пояснениям к товарной позиции 3923 "Изделия для  транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс; пробки, крышки,  колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс" в данную товарную  позицию включаются все изделия из пластмасс, обычно используемые для  упаковки или транспортировки всех видов продуктов.  

В данную товарную позицию не включаются, inter alia: предметы  домашнего обихода, такие как корзины для мусора и чаши, которые  используются в качестве посуды или предметов туалета и не предназначены  для упаковки или транспортировки товаров независимо от того, используются  они иногда для этих целей или нет (товарная позиция 3924), контейнеры  товарной позиции 4202 и гибкие промежуточные контейнеры большой емкости  товарной позиции 6305.  

Учитывая Пояснения к товарной позиции 4202, для классификации  товаров в данной позиции необходимо, чтобы изделие было изготовлено лишь  из материалов, указанных во второй части данной товарной позиции  (натуральная или композиционная кожа, листы пластмассы, текстильные  материалы, вулканизированные волокна или картон или полностью или  преимущественно быть покрытыми такими материалами или бумагой).  

Из обстоятельств дела следует, что ввезенный товар таможня  классифицировала в товарной позиции 4202.  

Покрытие коробочки не является текстильным нетканым материалом, так  как в его основе отсутствует полотно или холст (волокна не переплетаются и  другим способом не скрепляются между собой).  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решения таможенного  органа о классификации по коду 4202 неправомерны, поскольку отсутствует  необходимый классификационный признак изделий - покрытие текстильным  материалом полностью или преимущественно.  

Поскольку решение таможенного органа о классификации спорного  товара по коду 4202 неправомерно, следовательно, решение Екатеринбургской  таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в  декларации на товары № 10502070/200115/0000387 от 04.09.2017 и требование  от 19.11.2017 № 741 также являются неправомерными.  

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера  таможенных платежей без достаточных к тому оснований, чем нарушены права  и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности,  поэтому имеются основания для признания такого решения недействительным.  

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства" в случае признания судом незаконным решения  таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо  отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию  на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного  восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте  возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных  (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется  таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом  отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих  сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном  регулировании, в этом случае не требуется.  

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать  Екатеринбургскую таможню возвратить обществу излишне взысканные  таможенные платежи по спорной декларации, окончательный размер которых  таможне определить на стадии исполнения судебного решения.  

В порядке распределения судебных расходов следует взыскать с таможни  в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение и удовлетворения требований.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать недействительным требование Екатеринбургской таможни об  уплате таможенных платежей от 19.11.2017 № 741, в связи с корректировкой  декларации на товары № 10502070/200115/0000387, решение Екатеринбургской  таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в  декларации на товары № 10502070/200115/0000387 от 04.09.2017.  

Обязать Екатеринбургскую таможню устранить нарушения прав и  законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Лайк» путем  возврата из бюджета суммы излишне уплаченных таможенных платежей и пени  в связи с корректировкой ДТ №№ 10502070/200115/0000387, окончательный  размер которых определить таможенному органу на стадии исполнения  судебного решения.  

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ)  взыскать с Екатеринбургской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайк»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей, в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Окулова