Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127963/2018

04 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЛ НАФТА" (адрес:  Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул РЕНТГЕНА 7/ОФИС 149, ОГРН:  1107847322330);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГК "ОПТИМА" (адрес:  Россия 196641, п МЕТАЛЛОСТРОЙ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, дор НА МЕТАЛЛОСТРОЙ 10/М/46, ОГРН:  1177847052745);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА" (адрес:  Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ОЛЕКО ДУНДИЧА 35/1, ЛИТ. А/9-Н, ОГРН:  1157847201522)

о признании обязательства по оплате в пользу Ответчика задолженности исполненным в части, 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 08.09.2018 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АГЛ Нафта» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Оптима» с требованием о признании обязательства по уплате в пользу Ответчика задолженности, взысканной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 г. по делу № А56-63696/2017, исполненным частично 17.08.2017 г., на сумму 50 000 рублей.

По ходатайству Истца суд определением от 17.01.2019 г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Оптима».

В рамках рассмотрения настоящего дела от Ответчика поступило ходатайство о взыскании с Истца представительских расходов в размере 23 000 рублей в пользу Ответчика, которое было принято судом к рассмотрению в порядке положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили. Присутствовавший в предыдущих судебных заседаниях представитель Ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Третьим лицом (исполнитель) и Истцом (заказчик) 01.07.2015 г. был заключен договор № 5 предоставления услуг специальной строительной техникой, согласно п. 1.1 которого третье лицо оказывало Истцу возмездные услуги.

В связи с неоплатой имеющейся у Истца задолженности по вышеуказанному договору ООО ГК «Оптима» (Ответчик по настоящему делу) (после заключения договора цессии № 1 от 08.02.2017 г.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 г. по делу № А56-63696/2017 требования ООО ГК «Оптима» (Ответчик по настоящему делу) были удовлетворены, с АО «АГЛ Нафта» (Истец по настоящему делу» взысканы 408 875 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 г. по делу № А56-61513/2017 с АО «АГЛ Нафта» (Истец по настоящему делу» в пользу Ответчика по настоящему делу взысканы 448 875 рублей задолженности.

31.10.2017 г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-63696/2017 был выдан исполнительный лист.

07.12.2017 г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-61513/2017 был выдан исполнительный лист.

 По истечение срока, указанного в определениях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2017 г. по делу № А56-63696/2017 и от 25.09.2017 г. по делу № А56-61513/2017 Истец по настоящему делу произвел частичную оплату имеющейся задолженности платежным поручением 3 744 от 17.08.2017 г. на сумму 50 000 рублей.

То есть, по состоянию на 01.11.2017 г. (дату вынесения решения по делу № А56-63969/2017) задолженность Истца перед Ответчиком составляла 358 875 рублей.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно обстоятельствам дела, задолженность, которая, по утверждению Истца, была частично оплачена, присуждена решением арбитражного суда, вступившим в законную силу.

Порядок исполнения судебного акта предусмотрен разделом VII «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов» АПК РФ. 

На вопрос суда о том, обращался ли Истец к судебному приставу-исполнителю либо в суд с соответствующим заявлением (в порядке ст. 327 АПК РФ) в целях рассмотрения вопроса об учете произведенной оплаты в размере 50 000 рублей, Истец пояснил, что обращений не было. 

Документы, подтверждающие, что указанная сумма была взыскана с Истца наряду с присужденной судом в рамках рассмотрения дела № А56-63696/2017 суммой по смыслу ст. 1102, 1103 ГК РФ, в материалы дела также не представлены. Требование о взыскании суммы в размере 50 000 рублей Истцом ко взысканию с Ответчика также не заявлено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Истец фактически ходатайствует о пересмотре судом обстоятельств, которые были установлены при рассмотрении дела № А56-63696/2017, что допустимо лишь в установленных процессуальным законодательством случаях: обжалование в вышестоящих судах, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что процессуальные основания для рассмотрения и удовлетворения заявленного требования отсутствуют. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что при принятии искового заявления к производству Истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, оплата государственной пошлины с учетом результата рассмотрения дела согласно положениями ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ возлагается на Истца.

Ответчик заявил требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, что подтверждено представленными в материалы дела документами: договор возмездного оказания юридических услуг № 5 от 27.12.2018 г., заключенный между Истцом и ООО «Легал Групп» в лице генерального директора ФИО3 (представитель Ответчика), платежные поручения № 6 от 14.01.2019 г. на сумму 10 000 рублей, №У 461 от 28.12.2018 г. на сумму 13 000 рублей, и по праву подлежит взысканию с Истца в порядке положений ст. ст. 101, 110 АПК РФ. При этом, учитывая обстоятельства спора, характер и объем подготовленных представителем Ответчика процессуальных документов, суд, руководствуясь ст. ст. 106, 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, пришел к выводу о чрезмерности предъявленного Ответчиком размера расходов на оплату юридических услуг, и, исходя из принципа разумности, полагает снизить размер заявленных судебных расходов до 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГЛ НАФТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «Оптима» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГЛ НАФТА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.