Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7912/2025

г. Хабаровск

09 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (ИНН-

<

***>, ОГРН-

<

***>; адрес: 420015, 

<

...>)  

о признании незаконным и отмене постановления 119 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 22.04.2025г. № 119-3-2025 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.  

С участием третьего лица: прокуратура космодрома «Восточный». 

119 Отдел государственного архитектурно-строительного надзора извещен о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, по определению суда от 19.05.2025г. представил отзыв на заявление, материалы административного производства.  

ООО «ПСО «Казань» извещено о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом, возражения на отзыв не представило.  

Прокуратура космодрома «Восточный» извещена о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, отзыв на заявление не представила.  

Правила о надлежащем извещении сторон, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ соблюдены.  

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Рассмотрев доводы представителя заявителя, административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 11.12.2024г. на основании решения о проведении проверки от 11.12.2024г. прокуратурой космодрома «Восточный» проведена проверка деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» при строительстве объекта капитального строительства - шифр объекта 860/10/МРЗ «Строительство объектов жилищного фонда РФ с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройства территории (1 этап,2-я часть 1-го подэтапа 1-й очереди на 2.1 тыс. жителей). Площадки 6.5».  

Согласно Государственному Контракту № 74/20 от 15.06.2020г. Федеральное казенное учреждение Дирекция космодрома «Восточный», именуемая в дальнейшем (Заказчик) и Акционерное общество «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры», именуемое в дальнейшем (Головной исполнитель), заключили государственный контракт на выполнение полного комплекса работ по объекту: шифр объекта 860/10/МРЗ.  

В свою очередь АО «ЦЭНКИ» с целью завершения строительства жилых домов по ГП-27, ГП-28 с ООО «ПСО Казань» заключен договор № 2020*420/04/07-23 от 04.07.2023г.  

В соответствие с п.2.1. Договора, Исполнитель (ООО « ПСО Казань) обязуется выполнить в установленный договором срок работы по корректировки рабочей документации и завершению строительства двух 125-кв., четырех подъездных угловых жилых домов переменной этажности на объекте: «Строительство объектов жилищного фонда РФ с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройства территории(1 этап, 2-я часть 1-го подэтапа 1-й очереди на 2.1 тыс. жителей). Площадки 6.5».  

Согласно условиям договора Исполнитель (ООО «ПСО Казань») обязан выполнить все работы по Договору в соответствии с проектной и рабочей документацией, условиями Контракта, а также с требованиями Градостроительного кодекса РФ и иных нормативных документов в области проектирования и строительства (п.7.2.1. договора).  

11.12.2024г. должностным лицом прокуратуры космодрома «Восточный» установлены следующие нарушения при строительстве объекта капитального строительства: монтаж оконных и балконных блоков выполнено с нарушением положений ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажных узлов примыкание оконных блоков к стеновым проемам». В соответствии с положениями таб.2 ГОСТ 30971-2012 размер монтажных зазоров при использовании ПВХ белого цвета не может быть менее 20 мм. Фактически размер монтажных зазоров обследуемых окон составил 10 - 15 мм.  

В соответствии ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ - нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.  

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.  

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. 

Согласно ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкций, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.2011г. № 213-0-0, введение законодательной нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.  

Согласно ст. 58 Градостроительного кодекса РФ, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

По результатам проверки составлен акт от 11.12.2024г., в котором зафиксированы выявленные нарушения.  

При проведении проверки осуществлялась фотосъемка. 

Уведомлением от 17.01.2025г. № 21-07-2025/33-25-20100028 ООО «ПСО «Казань» было извещено возбуждении дела об административном правонарушении 31.01.2025г. в 11 часов 00 минут, которое направлено Обществу на электронный адрес 17.01.2025г., а также вручено 28.01.2025г., что подтверждается сведениями о вручении почтового отправления № 80094605973452.  

31.01.205г. и.о. прокурора космодрома «Восточный» ФИО1, в отсутствии представителя Общества, в отношении ООО «ПСО «Казань» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.  

Копия постановления направлена в адрес ООО «ПСО «Казань» 12.02.2025г., получена Обществом 19.02.2025г., что подтверждается сведениями о вручении почтового отправления № 80094906573962, а также почтовым реестром, представленным в материалы дела.  

Определением от 14.03.2025г. ООО «ПСО «Казань» извещалось о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении 22.04.2025г. в 11 час. 00 мин., которое получено Обществом 25.03.2025г., что подтверждается сведениями о вручении почтового отправления № 68002101111269.  

22.04.2025г. начальником 119 Отдела ГАСН ФИО2 в отношении ООО «ПСО «Казань» было вынесено постановление от 22.04.2025г. № 119-3-2025 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.  

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к следующему.  

Как указано ранее, согласно ст. 58 Градостроительного кодекса РФ, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

11.12.2024г. должностным лицом прокуратуры космодрома «Восточный» в ходе проверки установлены следующие нарушения ООО «ПСО «Казань» при строительстве объекта капитального строительства: монтаж оконных и балконных блоков выполнено с нарушением положений ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажных узлов примыкание оконных блоков к стеновым проемам». В соответствии с положениями таб.2 ГОСТ 30971-2012 размер монтажных зазоров при использовании ПВХ белого цвета не может быть менее 20 мм. Фактически размер монтажных зазоров обследуемых окон составил 10 - 15 мм.  

Указанное является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 2.1 - КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.  

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.  

Указанные ранее нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения ООО «ПСО «Казань» своих обязанностей, выразившегося в не принятии всех зависящих от него мер по обеспечению соблюдения Обществом обязательных требований и условий при осуществлении строительной деятельности.  

Обстоятельства правонарушения, совершенного ООО «ПСО «Казань» подтверждаются материалами административного дела, Обществом не оспаривается.  

Вина Общества заключается в прямом нарушении установленных законодательством Российской Федерации требований при строительстве, выражается в непринятии всех возможных и достаточных мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих выполнению возложенных на него обязанностей.  

Из заявления ООО «ПСО «Казань» следует, что Общество не оспаривает событие правонарушения, выражает свое несогласие с примененной мерой ответственности.  

С учетом изложенного суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт совершения ООО «ПСО «Казань» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.  

Нарушений порядка проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества судом не установлено.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности не пропущен.  

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Общества, судом не установлено.  

Суд приходит к выводу, что в рамках данного дела не подлежат применению положения ст. 2.9. КоАП РФ.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.  

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.  

Каких-либо доказательств отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также доказательств исключительности выявленного, Обществом суду не представлено.  

Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.  

Санкция ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.  

В связи с этим, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.  

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.  

Указанная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П.  

Согласно обжалуемому постановлению административный орган применил минимальный штраф предусмотренный санкцией статьи в размере 100 000 руб.  

В заявлении ООО «ПСО «Казань» просит суд применить положение статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенный административный штраф на предупреждение.  

Рассмотрев данный довод, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 4.1.1. КоАП РФ - за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.  

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.  

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ - предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

Согласно обжалуемому постановлению при рассмотрении дела об административном правонарушении Хабаровской таможней не установлены обстоятельства смягчающие, а также отягчающие ответственность.  

Судом установлено, что ООО «ПСО «Казань» ранее к административной ответственности не привлекалось.  

Также материалы дела не содержат доказательств, что действиями (бездействиями) общества, причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб.  

По имеющимся материалам дела, судом не установлено обстоятельств, не позволяющих назначить Обществу административного наказания в виде предупреждения, как это указано в ст. 3.4, 4.1.1.  

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.  

Суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.  

При изложенных выше обстоятельствах, а именно с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, Общество ранее к ответственности не привлекалось, относится к субъектам малого предпринимательства, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначения ООО «ПСО «Казань» наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., заменив меру наказания на предупреждение.  

Нарушений порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, Арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Постановление 119 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 22.04.2025г. № 119-3-2025 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» административного наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. изменить в части назначения наказания, заменив меру административного наказания на предупреждение.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Р.А. Руденко