Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25612/24

08 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при  

ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

АО «МОСОБЛГАЗ» (143082, Московская область, Одинцово город, Раздоры  

деревня, 1-й (Рублево-Успенское шоссе тер.) км, дом 1, корп/этаж б/9, кабинет 901, ОГРН:  

1175024034734, ИНН: 

<

***>) 

к ФКП «НИО «ГБИП РОССИИ» (141292, Россия, Московская обл., Пушкинский  

г.о., Красноармейск г., Испытателей пр-кт, д. 14, ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСОБЛГАЗ» (далее – истец, ГРО) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ФКП «НИО «ГБИП РОССИИ» (далее –  ответчик, потребитель) о взыскании задолженности по договору от 30.12.2022 № 1-374/23  за декабрь 2023 года – январь 2024 года в размере 790 500,08 руб., неустойки в размере  17 171,39 руб. за период с 11.01.2024 по 26.02.2024 с начислением неустойки с 27.02.2024  по день фактической оплаты.  

В судебном заседании явку обеспечили представители истца и ответчика. 

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание  и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

Как следует из иска, между истцом и ответчиком заключен договор от 30.12.2022   № 1-374/23, согласно которому истец обязался оказать услуги по транспортировке  природного газа от ГРС (ГГРП), указанных в приложении № 1 к настоящему договору, до  отключающих (-его) устройств (-а) на вводном газопроводе потребителя, а потребитель –  оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа, соблюдать  предусмотренный договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность  газоиспользующего оборудования и узла учета газа.  

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате,  оказанные в спорном периоде услуг, инициированный и реализованный досудебный  

порядок урегулирования спора, не приведший к результату, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности, представил отзыв, в котором  возражал против удовлетворения требований в части неустойки, заявил ходатайство о  снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Спорные правоотношения регулируются также общими нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 308 - 329 ГК РФ),  специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 ГК  РФ (статьи 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации».  

В силу статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании  договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в  соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством  Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в  Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во  исполнение настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

В силу правил статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы,  принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе  обстоятельства правомерности заявленного истцом к взысканию размер задолженности,  доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца  обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.  

Доводы ответчика о том, что к исковому заявлению приложен иной договор,  опровергаются представленным в материалы дела договором от 30.12.2022 № 1-374/23.  

Истцом также заявлено требование неустойки в размере 17 171,39 руб., с  начислением неустойки с 27.02.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день  фактической оплаты.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Как следует из статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является  обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не  оспорен. Контррасчета неустойки не представлено.  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  нестабильного финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования сами по  себе не могут служить основанием для освобождения и/или снижения неустойки.  

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости  снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует  исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного  обязательства позволяет ему неправомерно воспользоваться чужими денежными  средствами.  

Суд, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», проанализировав доводы ответчика, не усматривает оснований для снижения  размера законной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ. Оснований  для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по приведенным ответчиком доводам,  судом не установлено.  

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом  удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 27.02.2024 по дату  фактической оплаты.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности,  непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке  доказательств.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКП «НИО «ГБИП РОССИИ» в пользу АО «МОСОБЛГАЗ»  задолженность в размере 790 500,08 руб., неустойку в размере 17 171,39 руб. с начислением  неустойки с 27.02.2024 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму неоплаченной  задолженности по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины  в размере 19 153 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Р.З. Адылгареев