АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4714/2024

18 октября 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2024 г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОТТО строительная компания» (ОГРН 

<

***>), г. Казань Республики Татарстан

к обществу с ограниченной ответственностью «Услугигуру» (ОГРН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области

о взыскании задолженности по договору-заявке № 12/1023 о перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 337500 руб., неустойки за период с 27.10.2023 по 19.02.2024 в размере 39150 руб., неустойки за период с 20.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства

при участи в судебном заседании представителей: не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ОТТО строительная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Услугигуру» о взыскании задолженности по договору-заявке № 12/1023 о перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 337500 руб., неустойки за период с 27.10.2023 по 19.02.2024 в размере 39150 руб., неустойки за период с 20.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание, назначенное на 10.09.2024 г. в 14 час. 30 мин., с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ, до 08 час. 45 мин. 23.09.2024, до 10 час. 10 мин. 07.10.2024, представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2023 между ООО «ОТТО Строительная компания» (далее - ООО «ОСК») (Перевозчик) и ООО «УслугиГуру» (Экспедитор) заключен договор-заявка № 12/1023 о перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - Заявка) в соответствии с условиями которого, Перевозчик обязался осуществить перевозку груза на транспортном средстве МАН, К 397 СА 716, трал ТСП 94184, ВН 6103 16, по маршруту: 

<

...>- 

<

...>, срок доставки груза 06.11.2023 г.

Стоимость услуг по перевозке составила 675 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Условия оплаты: 50% по факту погрузки, 50% по факту прибытия ТС на выгрузку.

Перевозчик принял и выполнил обязательства по перевозке, что подтверждается транспортной накладной № 241023/02, в которой имеется отметка о приеме груза грузополучателем.

Таким образом, срок оплаты по заявке наступил согласно условиям договора - 26.10.2023 г.

До настоящего времени Заказчиком не полностью исполнена обязанность по оплате оказанной услуги. 

Задолженность по Заявке составляет 337 500  рублей.

Досудебная претензия ООО «ОТТО Строительная компания» о добровольной оплате имеющейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств. 

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договор-заявку № 12/1023 от 23.10.2023 о перевозке грузов автомобильным транспортом, положенную в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данная заявка является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке. 

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами). 

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

Условиями договора-заявки № 12/1023 от 23.10.2023 стороны согласовали адреса загрузки и разгрузки, наименование, количество и вес груза, маршрут, срок погрузки и срок доставки, а также подвижной состав и водителя. 

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен. 

Во исполнение обязательств по договору истец оказал услуги по доставке груза.

Груз был доставлен и принят грузополучателем. 

Претензии к качеству и объёму оказанных услуг у грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют. 

Факт оказания истцом услуг перевозки, равно как и факт получения товаросопроводительных документов, ответчиком не оспорены. 

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик требования истца в части суммы основного долга не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, в отзыве на иск возражал только против взыскания суммы судебных расходов на представителя. 

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «ОТТО Строительная компания» о взыскании 337500 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании 39150 рублей неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора-заявки, за период с 27.10.2023 по 19.02.2024, а также неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2024 до момента фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг по договору-заявке подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление неустойки является правомерным. 

Как разъяснено в п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Судом установлено, что истцом произведен расчет неустойки, согласно которому  сумма неустойки за период с 27.10.2023 по 19.02.2024 составила 39150 руб. 

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 39150 руб. за период с 27.10.2023 по 19.02.2024, а также неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2024 до момента фактической оплаты.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30000 руб. 

Как следует из представленных доказательств, с целью защиты своих интересов в суде Общество с ограниченной ответственностью «ОСК», (заказчик) заключил договор на оказание юридических услуг от 01.01.2024 с ООО «ОСС» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке претензий, искового заявления для передачи на разрешение Арбитражного суда Саратовской области дела по иску ООО «ОСК» к ООО «УслугиГуру» о взыскании задолженности по договору-заявке № 12/1023 от 23.10.2023 о перевозке грузов автомобильным транспортом, представление интересов заказчика на судебных процессах в рамках рассмотрения дела, подготовка ходатайств, отзывов, возражений, дача консультаций по правовым вопросам.

Стоимость услуг Исполнителя согласно пункту 3.1. Договора составила 30000 рублей.

Истец осуществил оплату юридических услуг в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 408 от 15.02.2024.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 01.01.2024 г., акт выполненных работ от 15.02.2024, платежное поручение № 408 от 15.02.2024 на сумму 30000 руб.

Исходя из условий вышеуказанного договора, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Ответчик представил суду отзыв, согласно которому полагал заявленную сумму чрезмерной, просил снизить размер взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя до 10000 руб.

Конституционный суд РФ в Определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

 Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Также, используя критерий разумности, при определении суммы расходов  на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд не должен учитывать соразмерность суммы расходов  на оплату услуг представителя и цены иска, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством возможность возмещения судебных расходов стороны не ставиться в зависимость от цены иска.

В соответствии с правовой  позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах 

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N9131/08, консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 определено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, личного участия представителей в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями и других обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов в размере 30000 руб. за представление интересов, чрезмерна, не имеет разумного основания и подлежит уменьшению. 

На основании изложенного, с учетом указанных выше обстоятельств, принципов разумности и обоснованности, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № А57-4714/2024 являются разумными и подлежат взысканию в пользу ООО «ОСК» в размере 25000 руб. 

Названная сумма соответствует характеру спора и степени его сложности, временным и умственным затратам представителя, объему представленных доказательств, а также стоимости аналогичных услуг, которая сложилась на рынке юридических услуг в регионе. 

В остальной части заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 10533 руб. 

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УСЛУГИГУРУ", г.Энгельс Саратовской области, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОТТО Строительная компания", г.Казань, Республика Татарстан, ОГРН 

<

***> задолженность по договору-заявке №12/1023 о перевозке грузов автомобильным транспортом от 23.10.2023г. в размере 337500руб., неустойку за период с 27.10.2023г. по 19.02.2024г. в размере 39150руб., неустойку за период с 20.02.2024г. по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10533руб. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                Е.В. Бобунова