АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20693/25

28 августа 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Алмазовой З.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЭТК "Электрик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АИСком" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЭТК "Электрик" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АИСком" о взыскании задолженности по договору от 12.11.2024 № 12/11-01-ОП в размере 734 554,25 рублей, пени в размере 75 819,44 рублей.

Определением суда от 23.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 15.08.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.08.2025.

28 августа 2025 г. года через Арбитражный суд Ростовской области ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 15.08.2025.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью ЭТК «Электрик» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АИСком» (Покупатель)  заключен посредством электронного документооборота (ЭДО) договор поставки товара № 12/11-01-ОП, по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик принять и оплатить Товар (электрооборудование, комплектующие и т.д.) в количестве и ассортименте согласно спецификациям.

Истец указывает, что во исполнение условий договора, в период с 17.01.2025 по 31.01.2025 осуществил поставку товара на сумму 784 554,25 рублей по следующим товарным накладным:

- № 284 от 17.01.2025 на сумму 487 199,58 руб. (оплачена частично);

- № 683 от 28.01.2025 на сумму 125 545,97 руб.;

- № 809 от 31.01.2025 на сумму 171 808,70 руб.;

В соответствии с п. 2.4. Договора Покупателю предоставляется отсрочка по оплате поставляемого Товара: 45 (Сорок пять) дней с даты поставки Товара.

Согласно п. 2.6. Договора, обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Однако, ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 734 554,25 рублей.

Согласно п. 6.5. Договора, в случае неоплаты стоимости поставленного товара в срок, указанный в п. 2.4. настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору, истцом произведено начисление неустойки за период с 04.03.2025 по 17.06.2025 в размере 75 819,44 рублей.

Истцом 11.04.2025   в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (исх. № 09/04 от 09.04.2025).

Претензия Ответчиком получена 14.04.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (идентификатор № 34407903134219).

В ответ на претензию ответчик подтвердил наличие задолженности и гарантировал ее погашение в срок до 25.04.2025. Однако, до настоящего момента претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение обязательств по договору произведена поставка товара на сумму 784 554,25 рублей, что подтверждается следующими товарными накладными: № 284 от 17.01.2025 на сумму 487 199,58 рублей, № 683 от 28.01.2025 на сумму 125 545,97 рублей, № 809 от 31.01.2025 на сумму 171 808,70 рублей, которые подписаны ответчиком без замечаний.

Однако, ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 50 000 рублей по платежному поручению от 11.06.2025 № 1695 (л.д. 22), в связи с чем задолженность за поставленный товар составила 734 554,25 рублей.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 734 554,25 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.03.2025 по 17.06.2025 в размере 75 819,44 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно п. 6.5. Договора, в случае неоплаты стоимости поставленного товара в срок, указанный в п. 2.4. настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом расчет неустойки в размере 75 819,44 рублей произведен начиная с  04.03.2025 по 17.06.2025, с учетом сроков по ставки по каждой накладной.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании неустойки в размере 75 819,44 рублей  подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 45 519 рублей по платежному поручению от 17.06.2025 № 2523.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АИСком" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЭТК "Электрик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 12.11.2024 № 12/11-01-ОП в размере 734 554,25 рублей, пени в размере 75 819,44 рублей, а также 45 519 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               З.П. Алмазова