196/2017-274208(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

=============================================================== 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань дело № А65-22504/2017 

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Салимзянова И.Ш., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания помощником судьи Карповой О.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного  решения  

в деле по иску Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и  Ульяновской области, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Российскому  Объединению инкассации (Росинкас) Центрального Банка РФ, г.Москва, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 125 745 руб. 48 коп. долга, 9 431 руб. 11 коп.  пени  

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (далее -  истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Российскому Объединению инкассации (Росинкас) Центрального Банка РФ, г.Москва (далее -  ответчик) о взыскании 125 745 руб. 48 коп. долга, 9 431 руб. 11 коп. пени.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017г. (резолютивная  часть от 29.11.2017г.) исковые требования удовлетворены частично; суд взыскал с ответчика  9 781 руб. 48 коп. долга.  

При этом Арбитражный суд первой инстанции не рассмотрел требование о взыскании с  ответчика договорной неустойки.  

В соответствии с п.1ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную  силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого  лица, участвующие в деле, представили доказательства судом не было принято решение.  

Определением от 01.12.2017г. суд назначил судебное разбирательство по вопросу  принятия дополнительного решения.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела  извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик направил в суд письменный контррасчет пени. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017г. было установлено  наличие задолженности со стороны ответчика по уплате арендных платежей по договору  аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 09-10з от  15.06.2009г.  

В связи с просрочкой уплаты арендных платежей, истец заявил также требование о  взыскании 9 431 руб. 11 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.5.2 договора в  размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г.  «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации  об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором  может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме -  штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено  материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной  неустойки является правомерным.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе ее уменьшить.  

Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не  заявлено, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.  

С учетом установленной суммы задолженности ответчика, согласно расчету суда,  выполненному в соответствии с установленными самим истцом периодами просрочки, сумма  неустойки составила 733 руб. 50 коп. Поскольку факт несвоевременного исполнения  ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о  взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в указанной сумме.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Объединения инкассации (Росинкас) Центрального Банка РФ,  г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 733 руб. 50 коп. пени.  

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную  силу.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.  

Судья И.Ш. Салимзянов