ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11803/2021

г. Киров

09 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании (после перерыва) представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский молочный завод»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2022 по делу № А29-11803/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский молочный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Североморскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконными и отмене постановления, представления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский молочный завод» (далее – ООО «Сыктывкарский молочный завод», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Управление Россельхознадзора, Управление административный орган) от 14.09.2021 № 414 (ВВН)/377 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной часть 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения, представления от 14.09.2021 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Сыктывкарский молочный завод» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2022 по делу № А29-11803/2021 отменить, признать незаконными постановление Управления от 14.09.2021 № 414 (ВВН)/377 и представление от 14.09.2021.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения. По мнению заявителя жалобы, законодательством Российской Федерации и ЕАЭС предусмотрена обязанность представления результатов лабораторных исследований лишь в случае, когда указанные исследования были проведены. Поскольку молочное сырье, полученное Обществом и из которого был произведен готовый продукт (сметана), прошло процедуру подтверждения безопасности, необходимость в проведении лабораторных исследований отсутствует.

Более подробно доводы ООО «Сыктывкарский молочный завод» изложены в апелляционной жалобе.

Управление Россельхознадзора представило отзыв на апелляционную жалобу Общества, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2022 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

01.06.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 13 часов 40 минут 08.06.2022.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов  настоящего дела, Управление Росельхознадзора выявило факт нарушения ООО «Сыктывкарский молочный завод»  ветеринарных правил по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее – ВСД), выразившегося в следующем: 06.08.2021 в 09 час. 55 мин. в ФГИС «Меркурий» оформлена электронная ветеринарная справка формы 4 № 10903586423 с нарушением требований ветеринарного законодательства, в ветеринарной справке формы 4 от 06.08.2021 № 10903586423 на партию сметаны 20% классич. п/ст 250 г «Белая поляна» в количестве 0,5 кг, выработанную 05.08.2021 на предприятии ООО «Сыктывкарский молочный завод», в графе «Лабораторные исследования» не указана информация о проведенных обязательных лабораторных исследованиях.

Усмотрев в указанных действиях (бездействии) событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6  КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении Общества 31.08.2021 протокол № 414(ВВН) об указанном  административном правонарушении.

Постановлением Управления Россельхознадзора от 14.09.2021 № 414 (ВВН)/377 ООО «Сыктывкарский молочный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Обществу также выдано представление от 14.09.2021 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Посчитав указанные постановление и представление административного органа от 14.09.2021 незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав до перерыва в судебном заседании представителей заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из содержания части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения ветеринарно-санитарных правил.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из данного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно части 1 статьи 2.1. Закона о ветеринарии ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в данной статье сфере деятельности. 

В соответствии с Перечнем, утвержденным приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, молочная продукция является подконтрольным товаром, подлежащим сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

В силу части 1 статьи 2.3 Закона о ветеринарии перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Статьей 21 Закона о ветеринарии предусмотрено, что мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Частью 6 статьи 2.3 Закона о ветеринарии установлено, что уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, при условии, если такая продукция или сырье, из которого она изготовлена, прошли установленные ветеринарным законодательством Российской Федерации процедуры подтверждения (обеспечения) безопасности.

В силу части 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов. В соответствии с частью 8 статьи 2.3 Закона о ветеринарии оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Закона о ветеринарии Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров; оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов; оформления разрешений на ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации и транзит через территорию Российской Федерации подконтрольных товаров; регистрации данных и результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований и отбора проб для них; обеспечения иных направлений деятельности Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Создание, развитие и эксплуатация Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок должен содержать требования к обеспечению доступа физических лиц и юридических лиц к информации, содержащейся в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии, внесению информации в нее, получению информации из нее, регистрации указанных лиц в ней (часть 2 статьи 4.1 Закона о ветеринарии).

Согласно части 3 статьи 4.1 Закона о ветеринарии в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии содержится информация, в том числе о проведенных профилактических, диагностических, лечебных и иных мероприятиях; об оформлении и о выдаче ветеринарных сопроводительных документов; о результатах ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований подконтрольных товаров.

В силу пункта 2 Приложения № 1 к приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (далее – Приказ № 589) ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648.

Согласно пункту 3 Приложения № 3 к Приказу № 589 ветеринарные свидетельства форм №№ 1, 2, 3 оформляются при производстве, обороте, а также перевозке подконтрольных товаров за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарные справки формы № 4 - при производстве, обороте, а также перевозке подконтрольных товаров в пределах района (города).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 31.08.2021 № 414(ВВН), постановления по делу об административном правонарушении от 14.09.2021 № 414 (ВВН)/377, представления от 14.09.2021 Управлением Россельхознадзора вменено Обществу нарушение ветеринарных правил при оформлении электронной ветеринарной справки формы 4 от 06.08.2021 № 10903586423, в то время как материалами дела подтверждается факт того, что маршрутом следования спорной партии готовой продукции являлся: г. Сыктывкар Республики Коми – с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми, то есть продукция вывозилась за пределы города Сыктывкара. В этой связи в силу приведенных требований Приложения № 3 к Приказу № 589, обязательным к оформлению Обществом являлась не справка формы № 4, а  ветеринарное свидетельство формы 2, которое и было оформлено ООО «Сыктывкарский молочный завод» 06.08.2021 за номером 10903586423.

Абзацем 4 пункта 4 Приложения № 1 к Приказу № 589 предусмотрено, что оформление ВСД на подконтрольные товары, включенные в Перечень продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 646, могут осуществлять уполномоченные лица организаций, являющихся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 к Приказу № 589  оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС), правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 № 1140.

В силу пункта 6 Приложения № 1 к Приказу № 589  ВСД оформляются и (или) выдаются в течение 1 рабочего дня при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров, а при наличии необходимости в их проведении - в течение 1 рабочего дня после получения результатов лабораторных исследований от лабораторий (испытательных центров), осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров уполномоченным на оформление ВСД лицом. Лицо, принявшее решение о направлении подконтрольного товара на лабораторные исследования, осмотр, ветеринарно-санитарную экспертизу, обязано по требованию лица, обратившегося за оформлением ВСД, представить письменное обоснование принятого решения в течение суток.

Согласно пункту 7 Приложения № 1 к Приказу № 589 при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании, в том числе лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и организаций Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее – ТР ТС 033/2013).

В соответствии с пунктом 1 ТР ТС 033/2013 технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 97 ТР ТС 033/2013 соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Пунктом 98 ТР ТС 033/2013 установлено, что методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах согласно перечню стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента, а также осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Оценка (подтверждение) соответствия молока и молочной продукции требованиям настоящего технического регламента осуществляется в том числе в формах: декларирование соответствия; ветеринарно-санитарная экспертиза сырого молока, сырого обезжиренного молока и сырых сливок, поставляемых на предприятие для дальнейшей переработки (пунктом 99 ТР ТС 033/2013).

Пунктом 106 ТР ТС 033/2013 определены схемы декларирования соответствия молочной продукции.

Согласно пункту 5 раздела II ТР ТС 033/2013 «сметана» - кисломолочный продукт, произведенный путем сквашивания сливок с добавлением или без добавления молочных продуктов с использованием заквасочных микроорганизмов (лактококков или смеси лактококков и термофильных молочнокислых стрептококков), в котором массовая доля молочного жира составляет не менее 10 процентов.

Материалами настоящего дела подтверждается и сторонами по существу не оспаривается факт того, что молочное сырье, используемое Обществом для изготовления готового продукта, прошло процедуру подтверждения безопасности.

ООО «Сыктывкарский молочный завод» представило декларацию о соответствии от 03.02.2021 на готовый продукт: сметана с массовой долей жира 15%, сметана с массовой долей жира 17%, сметана с массовой долей жира 20%, сметана с массовой долей жира 22%, сметана с массовой долей жира 25%, сметана с массовой долей жира 30% сроком действия по 02.02.2024 включительно.

Приведенные Управлением Россельхознадзора в обоснование наличия в действиях Общества нарушений норм ветеринарных правил и соответственно события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, положения Закона о ветеринарии, ТР ТС 033/2013, Приказа № 589 не содержат требований о необходимости проведения производителем молочной продукции обязательных лабораторных исследований на каждую поставляемую им партию готовой продукции, и как следствие отображения результатов таких исследований в ветеринарных сопроводительных документах, в том числе ветеринарном свидетельстве формы № 2. Административным органом не обосновано и не доказано со ссылками на соответствующие нормы ветеринарного законодательства наличие у Общества обязанности проведения лабораторных исследований поставленной им спорной партии готового продукта (сметана 20% классич. п/ст 250 г «Белая поляна» в количестве 0,5 кг, выработанная 05.08.2021) и отображения их результатов при заполнении эВСД – ветеринарного свидетельства формы 2.

Кроме того, оспариваемым постановлением Управления Россельхознадзора Обществу вменено нарушение требований, предъявляемых к составлению ветеринарной справки формы  № 4, в то время, как было отмечено выше, заявитель не обязан был составлять такую справку на спорную партию продукции. Им в соответствии с требованиями Приказа № 589 составлено ветеринарное свидетельство формы № 2. 

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что приведенными выше нормативными актами в области ветеринарии не установлено обязательного требования о проведении производителями молочной продукции лабораторных исследований каждой из поставляемых ими партий данной продукции и отражения результатов таких исследований в ветеринарных сопроводительных документах на соответствующие партии, в действиях ООО «Сыктывкарский молочный завод» отсутствуют нарушения обязательных требований к оформлению 06.08.2021 ВСД на партию поставленной им сметаны и соответственно событие административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 10.6 КоАП РФ. Доказательств обратного административным органом не представлено.      

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия (недоказанности) события, состава административного правонарушения.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать, что   административным органом не установлены и не доказаны в действиях Общества событие и состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

В этой связи оспариваемое постановление Управления Россельхознадзора от 14.09.2021 является незаконным и подлежит отмене. У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В данном случае оспариваемое представление Управления Россельхознадзора вынесено административным органом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 14.09.2021 № 414 (ВВН)/377 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии.

В связи с тем, что постановление Управления от 14.09.2021 признается судом апелляционной инстанции незаконным, подлежит признанию незаконным и представление административного органа об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 14.09.2021.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2022 по делу № А29-11803/2021 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований ООО «Сыктывкарский молочный завод».

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский молочный завод» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2022 по делу № А29-11803/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский молочный завод» удовлетворить. 

Признать незаконными и отменить постановление Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 14.09.2021 № 414 (ВВН)/377 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский молочный завод» административного наказания по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представление указанного органа от 14.09.2021 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

П.И. Кононов

 

Судьи

ФИО3

ФИО1