АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-44711/23-33-367

город Москва

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ананьиной Е.А., судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С., при участии в заседании: 

от истца (заявителя) ИП ФИО1: ФИО2 (дов. № 16 от  18.12.2023 г.);  

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России:  ФИО3 (дов. № ЕС-165 от 29.12.2023 г.);  

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: ФИО4  (МШ/3119/24 от 18.01.2024 г.);  

от третьего лица ГБОУ г. Москвы «Школа «Свиблово»: ФИО5 (дов.   № 4 от 30.05.2023 г.);  

рассмотрев 23 апреля 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИП  ФИО1  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 г.,  

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января  2024 г.  

по делу № А40-44711/23-33-367 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве,  Федеральной антимонопольной службе  

о признании незаконным решения, 

третье лицо: государственное бюджетное общеобразовательное учреждение  города Москвы «Школа «Свиблово»,  

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2021 г. по результатам рассмотрения  обращения заказчика - Государственного бюджетного учреждения города  Москвы «Школа «Свиблово» (далее - ГБОУ г. Москвы «Школа «Свиблово»,  учреждение, заказчик, третье лицо) о включении сведений об  индивидуальном предпринимателе ФИО1 (далее -  ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) в реестр недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр) в связи с  односторонним расторжением заказчиком государственного контракта от 29  марта 2021 г. № 2021-ЭА-1085 (далее - контракт), заключенного по  результатам электронного аукциона на оказание услуг по обслуживанию  инженерных систем зданий образовательных организаций,  подведомственных Департаменту образования города Москвы (совместные  торги) в 2021-2023 гг. (реестровый номер 0873500000821001085) (далее -  аукцион), комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг  (далее - комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по  городу Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган)  было принято решение по делу № 077/10/104-11477/2021 о не включении в  реестр сведений, представленных заказчиком в отношении ИП ФИО1  

Указанное решение было предметом рассмотрения по делу № А40219233/2021.  

При рассмотрении дела судами установлено, что между ГБОУ г.  Москвы «Школа «Свиблово» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель)  заключен контракт, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги по обслуживанию инженерных систем зданий  образовательных организаций (далее - услуги) в объеме, установленном в  Техническом задании (приложение № 1 к контракту) (далее - Техническое  задание), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить  его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1  контракта).  

В соответствии с пунктом 2.12 Технического задания исполнителем  ежедневно осуществляется осмотр зданий, помещений, инженерных систем  и оборудования. В случае неблагоприятных погодных условий и в других  экстремальных ситуациях осмотр помещений производится несколько раз в  сутки. Результаты осмотров должны отражаться в журналах осмотра.  

В ходе осуществления заказчиком 12 мая 2021 г. проверок исполнения  обязательств по контракту были выявлены нарушения исполнителем условий  контракта, а именно: не выполнены обязательства со стороны исполнителя,  предусмотренные пунктом 2.12 Технического задания, о чем составлен акт о  неисполнении обязательств по контракту от 12 мая 2021 г. № УК 09-05.12/2.  

02 июня 2021 г. заказчиком выявлены нарушения исполнителем пункта  2.7 Технического контракта, которым предусмотрено, что исполнитель  обязан обеспечить прохождение сотрудниками исполнителя обязательных  предварительных и периодических, а также внеочередных медицинских  осмотров с внесением данных о прохождении медицинских осмотров в  личные медицинские книжки сотрудников (акт о проведении проверки  исполнения обязательств по контракту от 02 июня 2021 г. № УК 1-066.21/1).  

По неоднократным нарушениям исполнителем условий контракта также  были составлены акты о неисполнении обязательств по контракту от 11 мая  

2021 г. № УК 16-05.11/1, № УК 16-05.11/2, № УК 09-05.11/1; от 12 мая 2021  г. № УК 16-05.12/3, № УК 12-05.12/2, № УК 16-05.12/4; от 12 мая 2021 г. №  УК 12-05.13/3, № УК 09-05.13/1; от 14 мая 2021 г. № УК 09 05.14/1; от 17 мая  2021 г. № 09-05.17/1, № УК 12-05.17/5, № УК 10-05.17/4, № УК 16-05.17/7; от  18 мая 2021 г. № УК 16-05.17/7, № УК 10 05.18/5, № УК 16-05.17/9, № УК  09-05.18/4 № УК 12-05.18/6; от 20 мая 2021 г. № УК 12-05.20/7; от 21 мая  2021 г. № УК 12-05.21/8; от 25 мая 2021 г. УК 16 05.25/12; от 26 мая 2021г. №  УК 10-05.26/9; от 27 мая 2021 г. № УК 8-05.27/11; от 28 мая 2021 г. № УК 805.28/1, № УК 14-05.28/1, № УК 12-05.21/9; от 01 июня 2021 г. № УК 0306.01/1.  

В связи с ненадлежащим неисполнением предпринимателем условий  контракта 09 июня 2021 г. заказчиком принято решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта № 978-КС (далее - решение).  

По результатам рассмотрения обращения заказчика 07 июля 2021 г.  комиссией Московского УФАС России принято решение по делу №  077/10/104-11477/2021 о не включении сведений об ИП ФИО1 в реестр  недобросовестных поставщиков.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 г. по  делу А40-219233/2021, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г., в  удовлетворении требований ГБОУ г. Москвы «Школа «Свиблово» отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 сентября  2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 г. и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022  г. по делу А40-219233/2021 отменены, заявленные требования  удовлетворены. Признано незаконным решение Московского УФАС России  от 07 июля 2021 г. № 077/10/104-11477/2021 о проведении проверки по факту  одностороннего отказа от исполнения государственного контракта. Суд  обязал Московское УФАС России устранить допущенные нарушения прав  ГБОУ г. Москвы «Школа «Свиблово» в установленном законом порядке.  

При повторном рассмотрении дела Московским УФАС России принято  решение от 04 октября 2022 г. по делу № 077/10/104-15209/2022 о пересмотре  решения от 07 июля 2021 г. по делу № 077/10/104-11477/2021 по вновь  открывшимся обстоятельствам (от 07 октября 2022 г. № 51835/22) о  включении сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных  поставщиков сроком на два года (пункт 1 решения).  

Пунктом 2 решения установлено, что датой включения сведений в  отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков считать  дату размещения указанных сведений на официальном сайте Единой  информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС).  

Согласно информации, размещенной в ЕИС (https://zakupki.gov.ru/), дата  включения сведений о предпринимателе в реестр 07 октября 2022 г.  (реестровая запись 22006200).  

Не согласившись с датой внесения сведений в реестр недобросовестных  поставщиков, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы  с заявлением к Московскому УФАС России и Федеральной  антимонопольной службе (далее - ФАС России) о признании незаконным  решения Московского УФАС России от 07 октября 2022 г. № 51835/22 в  части неправильного определения даты включения сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков и обязании Московское УФАС  России внести изменения в решение Московского УФАС России от 07  октября 2022 г. № 51835/22 в части указания даты внесения сведений в  реестр недобросовестных поставщиков 12 июля 2021 г. и ФАС России  внести изменения в реестр недобросовестных поставщиков в отношении  записи № 22006200 от 07 октября 2022 г. в части изменения даты включения  07 ноября 2022 г. на дату 12 июля 2021 г. (с учетом уточнения требований).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ГБОУ г. Москвы «Школа «Свиблово».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16 января 2024 г., в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит об отмене принятых по  делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы  материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на  то, сведения в реестр недобросовестных поставщиков в отношении него  подлежали включению не позднее 12 июля 2021 г. с учетом постановления  Арбитражного суда Московского округа от 09 сентября 2022 г. по делу А40219233/2021, которым признано незаконным решение Московского УФАС  России от 07 июля 2021 г. № 077/10/104-11477/2021 о проведении проверки  по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.  

В отзывах на кассационную жалобу Московское УФАС России и ГБОУ  г. Москвы «Школа «Свиблово» просят обжалуемые судебные акты оставить  без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на  соблюдение судами норм материального и процессуального права при  вынесении обжалуемых судебных актов.  

Отзыв на кассационную жалобу от ФАС России не поступил. 

В заседании кассационной инстанции представитель ИП ФИО1  поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Московского  УФАС России, ФАС России и ГБОУ г. Москвы «Школа «Свиблово» против  ее удовлетворения возражали.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной  инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  

и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными  является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и  законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05 апреля  2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление  контроля в сфере закупок.  

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в  реестр недобросовестных поставщиков включается информация об  участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о  

поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты  расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика  от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий  контрактов.  

В случае, если победитель определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в  течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от  заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок  информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а  также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от  заключения контракта (часть 4 статьи 104 Закона о контрактной системе).  

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти  рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в  частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти,  уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет  проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В  случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в  сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3  настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех  рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.  

Согласно части 9 статьи 104 Закона о контрактной системе  информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из  указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр  недобросовестных поставщиков.  

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе  требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и  организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных  поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации  (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).  

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной  антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 331, реестр недобросовестных  поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) утверждены постановлением Правительства Российской  Федерации от 30 июня 2021 г. № 1078 (далее - Правила № 1078).  

Согласно подпункту «б пункта 13 Правил № 1078 орган контроля по  результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в  подпункте «а» названного пункта, принимает решение о включении  информации об участнике закупки, о поставщике в реестр либо в случаях,  предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил, об отказе во включении  участника закупки, поставщика в реестр.  

Не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия  органом контроля предусмотренного подпунктом «б» пункта 13 Правил  решения, орган контроля включает предусмотренную частью 3 статьи 104  Закона о контрактной системе информацию об участнике закупки или  поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (в случае принятия решения  о включении информации об участнике закупки или поставщике  (подрядчике, исполнителе) в реестр) путем формирования с использованием  единой информационной системы реестровой записи и подписания ее  усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего  право действовать от имени органа контроля (подпункт «б» пункта 16 Правил   № 1078).  

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований, поскольку сведения об ИП ФИО1 подлежали включению в реестр недобросовестных поставщиков с  

момента вынесения антимонопольным органом решения о включении  сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков,  принятого во исполнение постановления Арбитражного суда Московского  округа от 09 сентября 2022 г. по делу № А40-219233/2021, при рассмотрении  которого установлен факт ненадлежащего исполнения предпринимателем  условий контракта.  

При этом судами указано на то, что у антимонопольного органа  отсутствовали основания для внесения в реестр недобросовестных  поставщиков сведений в отношении предпринимателя ранее принятия  Московским УФАС России решения от 04 октября 2022 г. по делу №  077/10/104-15209/2022 о пересмотре решения от 07 июля 2021 г. по делу №  077/10/104-11477/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам (от 07  октября 2022 г. № 51835/22), на основании которого сведения подлежали  включению в реестр.  

Таким образом, с момента установления недобросовестного поведения  предпринимателя при исполнении контракта, подтвержденного судебным  актом, вступившим в законную силу, сведения о ИП ФИО1 включены в  реестр недобросовестных поставщиков 07 октября 2022 г.  

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела  доказательствах и соответствуют положениям действующего  законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной  инстанции не имеется.  

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции  полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном  толковании норм материального права и направлены на переоценку  собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия  суда кассационной инстанции.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции  ограничены проверкой правильности применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с  учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия  выводов о применении нормы права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит  переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их  оценки выводов.  

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не  усматривает каких-либо нарушений норм материального или  процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене  принятых судебных актов.  

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без  изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 г.,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января  2024 г. по делу № А40-44711/23-33-367 оставить без изменения,  кассационную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина  Судьи О.В.Анисимова  

 Ю.С.Петропавловская