Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12680/2024

18 сентября 2025 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.И. Пеплер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кистановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Озерск, Челябинской области,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, Челябинской области,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Лидер», ОГРН 

<

***>, Администрации Озерского городского округа Челябинской области ОГРН 

<

***>,  

об изъятии объектов незавершенного строительства, при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 28.12.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,  

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 09.04.2025, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,  

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа (далее – истец, Управление) 16.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ответчик, общество, ООО «Флагман»), в котором просит изъять у общества с ограниченной ответственностью «Флагман» путем продажи с публичных торгов объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:13:1004002:104, площадью застройки 74 кв. м., степенью готовности 10%, в 455 м. на северо-восток от ориентира – нежилое здание, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Озерский городской округ, 

<

...>; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:13:1004002:108, площадью застройки 74 кв. м., степенью готовности 10%, в 435 м. на восток от ориентира – нежилое здание, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Озерский городской округ, 

<

...>.  

Определением суда от 19.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо, ИП ФИО1) (т. 1 л.д. 1).  

Определениями суда от 17.07.2024 и 17.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Лидер» (далее – третье лицо, ООО СЗ «Лидер»), Администрация Озерского городского округа Челябинской области (далее – третье лицо, Администрация) (т. 1 л.д. 147, т. 2 л.д. 57).  

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ).  

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, в обоснование сослался на статьи 239.1, 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 22, 39.6, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также указал на истечение срока договора аренды земельного участка, на котором расположены спорные объекты незавершенного строительства, ответчик с заявлением о предоставлении этих земельных участков не обращался.  

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 124-126), указал о намерении реализовать свое право на завершение строительства спорых объектов, а также пояснил, что нарушение срока строительства связано с отсутствием подключенных сетей инженерно-технологического обеспечения спорных объектов. Также ответчик подчеркнул, что со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка до момента обращения истца с рассматриваемым иском прошло более шести месяцев, установленных действующим законодательством, в связи с чем, просил в удовлетворении требований отказать.  

Кроме того, представил в материалы дела копию заявления, направленного в адрес истца, о заключении договора аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 74:13:1004002:52, 74:13:1004002:53, в пределах которых расположены спорные объекты незавершенного строительства (т. 2 л.д. 22).  

В возражениях на отзыв (т. 1 л.д. 148-149), а также пояснениях от 23.09.2024 и от 12.12.2024 (т. 2 л.д. 23-24, 30-31) истец указал на необоснованность доводов ответчика, дополнительно указал о том, что заявление о заключении договора аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 74:13:1004002:52, 74:13:1004002:53, поступившее от ответчика отклонено Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа, поскольку на момент его поступления истцом инициирован спор по изъятию объектов незавершенного строительства, расположенных в границах указанных земельных участков. Также истец подтвердил, что в связи с тем, что на указанных земельных участках расположены спорные объекты недвижимости, собственником которых является ответчик, задолженность за использование указанных земельных участков начисляется ответчику правомерно. Кроме этого, истец указал, что ответчик с момента приобретения в собственность объектов незавершенного строительства интереса к спорным земельным участкам не проявляет, мер по легализации объектов незавершенного строительства и оформлению правоустанавливающих документов, как на объекты строительства, так и на земельные участки, не предпринимает. Истец полагает, что поскольку определенный в подпункте 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ шестимесячный срок не является пресекаемым, то у ответчика отсутствует право на предоставление в аренду земельных участков по положению подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.  

Третьим лицом Управлением Росреестра представлено мнение (т. 1 л.д. 101-102). 

От третьего лица ООО СЗ «Лидер» в материалы дела поступило мнение по исковому заявлению (т. 2 л.д. 1-3), в котором указано на отсутствие объективной возможности завершить строительство спорных объектов, ввиду наличия проблем по исполнению условий  

строительства необходимых коммуникаций.  

Третье лицо ИП ФИО1 представил мнение по заявлению (т. 2 л.д. 14), в котором указал об отсутствии обеспечения объектов незавершенного строительства необходимыми обустроенными коммуникациями, а также отметил о наличии у ответчика в дальнейшем права на получение спорных земельных участков в аренду, в связи с чем в иске просил отказать.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.09.2025 по 18.09.2025. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.  

Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Лидер» (арендатор) на основании Постановлений Администрации Озерского городского округа от 01.06.2017 № 1437 (т. 1 л.д. 9-14), от 18.08.2017 № 2215 (т. 1 л.д. 15-18) заключены договоры о представлении участков в пользование на условиях аренды для индивидуального жилищного строительства, в том числе:  

- договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 08.09.2017 № 11790 (т. 1 л.д. 19-21) в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:13:1004002:52, площадью 803 кв.м., в 435 м. на восток от ориентира – нежилого здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Озерский городской округ, 

<

...>;  

- договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 08.09.2017 № 11791 (т. 1 л.д. 25-27) в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:13:1004002:53, площадью 803 кв.м., в 455 м. на северо-восток от ориентира – нежилого здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Озерский городской округ, 

<

...>.  

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 указанные договоры от 08.09.2017 заключены сроком по 20.10.2019, по окончании срока аренды договоры утрачивают свою силу.  

На основании договоров от 12.03.2019 уступки прав и обязанностей (т. 1 л.д. 22-24, 28-30) по договорам о предоставлении участков в пользование на условиях аренды от 08.09.2017 № 11790, № 11791 был зарегистрирован переход прав и обязанностей по аренде земельных участков с кадастровыми номерами 74:13:1004002:52, 74:13:1004002:53 от ООО СЗ «Лидер» к ИП ФИО1  

Согласно выпискам Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2024 № КУВИ-001/2024-86050744, КУВИ-001/2024-86048902 (т. 1 л.д. 31-36):  

- в границах земельного участка с кадастровым номером 74:13:1004002:52, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:13:1004002:108, площадью застройки 74 кв.м., степенью готовности 10 %, проектируемое назначение – жилой дом.  

- в границах земельного участка с кадастровым номером 74:13:1004002:53, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:13:1004002:104, площадью застройки 74 кв.м., степенью готовности 10 %, проектируемое назначение – жилой дом.  

В соответствии с договором купли-продажи объектов незавершенного строительства от 14.01.2020 (т. 1 л.д. 127-129) право собственности на указанные объекты с кадастровыми номерами 74:13:1004002:108, 74:13:1004002:104 перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман».  

Отчуждение ИП ФИО1 спорных объектов незавершенного строительства, также подтверждается, представленными в материалы дела выписками КУВИ-001/2024-86045597, КУВИ-001/2024-86046854, КУВИ-001/2024-86149846, КУВИ-001/2024-86152212 (т. 1 л.д. 37-42).  

В рамках исполнения возложенных на Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа обязанностей по осуществлению муниципального земельного контроля, специалистами Управления 19.10.2023 проведено  

обследование земельных участков с кадастровыми номерами 74:13:1004002:52, 74:13:1004002:53.  

В результате осмотра истцом подготовлен акт № 218, согласно которому установлено, что в границах участков расположены объекты незавершенного строительства – ленточные фундаменты, кроме того, указано, на момент осмотра строительства не осуществлялось (т. 1 л.д. 58-69).  

По запросу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа от 07.02.2024 № 28-07-17/353 (т. 1 л.д. 43-46) Управлением архитектуры и градостроительства администрации Озерского городского округа представлены копии разрешений на осуществления строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами 74:13:1004002:52, 74:13:1004002:53, выданные ООО СЗ «Лидер» 05.06.2018 сроком действия до 05.06.2020 (т. 1 л.д. 48-49).  

Поскольку срок действия договоров аренды спорных земельных участков истек, срок действия разрешений на строительство объектов с кадастровыми номерами 74:13:1004002:108, 74:13:1004002:104 не продлялись, степень готовности объектов незавершенного строительства составляет 10% и работ по завершению строительства не ведется, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.  

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.  

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.  

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе  

обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).  

По смыслу указанных правовых норм гражданско-правовой договор является добровольным соглашением, заключаемым двумя или более лицами, обладающими автономией воли и действующими в своем интересе, с целью урегулирования каких-либо гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора допускается в исключительных случаях, предусмотренных ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством. При этом в суд с требованием о понуждении заключить договор может обратиться только потенциальная сторона такого договора, ответчиком по такому иску может выступать иная сторона договора, которая необоснованно уклоняется от его заключения.  

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).  

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.  

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.  

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, указанных в пункте 5 той же статьи.  

В то же время в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 и пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.  

Таким образом, при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без решения суда. Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект. Возможность изъятия объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства. Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.  

Соответствующая правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации (определения от 19.01.2022 № 19-КАД21-17-К5, от 05.07.2022 № 308-ЭС22-3699) и закреплена в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  

Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 названного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с этим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.  

При этом в силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения приведенного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.  

Из материалов дела следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 74:13:1004002:52, 74:13:1004002:53 расположены спорные объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 74:13:1004002:104, 74:13:1004002:108, степенью готовности 10%, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ответчика на указанные объекты незавершенного строительства в установленном законом порядке не оспорено.  

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения, как в Земельный кодекс, так и в Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.  

Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по  

истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.  

Указанная выше правовая позиция приведена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.  

Учитывая положения Закона № 171-ФЗ, суд приходит к выводу, что ООО «Флагман» как собственник объектов незавершенного строительства обладает правом на предоставление в аренду без проведения торгов испрашиваемых земельных участков для завершения строительства (наличие которых в границах спорных участков подтверждено представленными в дело доказательствами). Какие-либо нарушения, выявленные в рамках муниципального контроля, со стороны арендатора отсутствуют, что подтвердил представитель Управления.  

Кроме того, в судебном заседании ответчик подтвердил свою заинтересованность в завершении строительства спорных объектов.  

Поскольку по настоящему делу договоры аренды заключены после 01.03.2015 на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ для завершения строительства без торгов, уполномоченный орган в силу приведенных разъяснений обладает правом на обращение в суд с требованиями о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов, предусмотренным статьей 239.1 ГК РФ.  

Вместе с тем, судом установлено, что срок ранее действовавших договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 74:13:1004002:52, 74:13:1004002:53 истек 20.10.2019 года (пункты 2.1, 2.2 договора аренды № 11790, № 11791).  

Тогда как иск об изъятии незавершенных строительством объектов путем продажи с публичных торгов, подан истцом 16.04.2024, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, что противоречит требованиям пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.  

Поскольку муниципальный собственник спорных земельных участков не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенных договоров аренды указанных земельных участков, на которых расположены эти объекты, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, у общества имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.  

В условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента истечения срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав застройщика, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений.  

Судом установлено, что в процессе рассмотрения настоящего спора ответчиком в адрес Управления направлено заявление о заключении договоров аренды на земельные участки 74:13:1004002:52, 74:13:1004002:53, в рамках которых расположены принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» спорные объекты незавершенного строительства (т. 2 л.д. 22).  

Согласно представленному ответу Управления (т. 2 л.д. 33-34), а также пояснениям от 10.12.2024 (т. 2 л.д. 30-31), в удовлетворении заявления ООО «Флагман» о заключении с ним договоров аренды было отказано по основаниям отсутствия разрешения на ввод спорных объектов строительства в эксплуатацию, а также в связи с тем, что на момент обращения с указанным заявлением Арбитражным судом Челябинской области рассматривается исковое заявление об изъятии спорных объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.  

Между тем, Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В  

целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).  

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).  

Указанные законодательные положения направлены на предоставление возможности добросовестному застройщику, являющемуся собственником объекта незавершенного строительства, приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года для завершения его строительства.  

Довод истца о том, что установленный законом шестимесячный срок не является пресекательным и не лишает уполномоченный орган права обратиться в суд после его истечения с иском об изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, подлежит отклонению, поскольку в данном случае пропуск указанного срока не препятствует собственнику земельного участка обратиться в суд с исковым заявлением об изъятии объекта незавершенного строительства, но в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ имеет значение для решения вопроса о наличии у арендатора права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.  

Принимая во внимание, что собственник земельных участков не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии спорных объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположены спорные объекты незавершенного строительства, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, с учетом действующего земельного законодательства, предусматривающего право на заключение (пролонгацию) однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта, в том числе ответчику ООО «Флагман», которому после приобретения права собственности на объекты незавершенного строительства в заявлении о заключении договора аренды было отказано, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования об изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статьей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, Управление от уплаты государственной пошлины по заявленному иску освобождено, оснований для распределения в данном случае государственной пошлины не имеется.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Е.И. Пеплер  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.