АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 мая 2021 года

 

Дело № А33-28234/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края»  (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, пгт. Емельяново, Красноярский край)

о признании незаконными отказов в продлении срока действия договора,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица:

- отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края.

При участии Прокуратуры Красноярского края

 

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

заявителя: ФИО2, личность удостоверена паспортом

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 07.09.2020, личность удостоверена паспортом

от органа, чей акт оспаривается: ФИО4, представителя по доверенности от 30.06.2020, личность удостоверена паспортом

от Прокуратуры Красноярского края - ФИО5 прокурор отдела, личность подтверждена служебным удостоверением,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее – орган, чей акт оспаривается) о:

- признании незаконными отказов, выраженных в письменных ответах от 04.09.2020 №5796 и №5797 в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды №724 от 17.06.2014;

- обязании в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды №724 от 17.06.2014 на три года с даты подписания соглашения.

Определением от 24.09.2020 заявление оставлено судом без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.10.2020 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 25.11.2020.

Протокольным определением от 25.11.2020 отложено предварительное судебное заседание на 24.12.2020,  по ходатайству заявителя, с целью ознакомления с отзывом органа чей акт оспаривается, и подготовки правовой позиции по делу, с его учетом.

Определением от 24.12.2020  предварительное судебное заседание отложено на 02.02.2021, к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечен Отдел судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края.

Определением от 02.02.2021 рассмотрение дела отложено судом на 20.02.2021 для представления дополнительных доказательств.

Определением от 20.02.2021 судом было принято решение предложить Прокуратуре Красноярского края вступить в настоящий судебный процесс, на основании положений ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для чего рассмотрение дела было отложено на 22.04.2021г.

В предварительное судебное заседание заинтересованное лицо (отдел судебных приставов), надлежащим образом уведомленное о времени и месте предварительного и судебного заседания не явилось, представителей не направило. В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие

В предварительное судебное заседание заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте предварительного и судебного заседания не явилось, представителей не направило. В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель Прокуратуры Красноярского края заявил ходатайство о вступлении им в дело в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле не возражали против данного ходатайства.

Суд удовлетворил ходатайство Прокуратуры Красноярского края согласно части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Представитель Прокуратуры Красноярского края заявил ходатайство о предоставлении ему времени с целью подготовки заключения по обстоятельствам дела.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Суд удовлетворил ходатайство Прокуратуры Красноярского края. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 26 апреля 2021 года в 15 час. 00 мин, зал №311.

В судебное заседание после перерыва заинтересованное лицо (отдел судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края) надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания не явилось, представителей не направило. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель Прокуратуры Красноярского края заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения по обстоятельствам дела, содержание которого было оглашено судом в судебном заседании.

Суд приобщил данное заключение к материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны дали пояснений по существу спора.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района  Красноярского края требования заявителя не признала, представила отзыв, в котором изложила следующие основания отклонения требований: 

- в адрес управления поступили заявления от ФИО7 ината Маратовича (вхд. в МКУ «УправЗем.» от 20.08.2020 №7897, вхд. в МКУ от 19.08.2020 №8840 о продлении договора аренды от 17.06.2017 №724 на основании ФЗ №166 от 08.06.2020), а также вхд. в МКУ «УправЗем.» от 18.08.2020 №|774$ о подтверждении действия договора аренды №724 от 17.06.2014.

По указанным заявлениям органом даны ответы согласно которых арендные правоотношения по договору аренды № 724 от 17.06.2014 закончилась в виду того, что ранее на основании положений пп.6 п ст. 39.3, п. 2. ст. 39.20 ВК РФ ФИО8 обращался в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под принадлежащим им объект недвижимости, в результате его изъявления процессуального права изменения правового статуса владения земельным участком с арендных правоотношений |на возникновения права собственности. Следовательно, факт изменения процессуального статуса владения приводит к прекращению арендных отношений, с целью государственной регистрации права собственности, более того факт прекращения арендных отношений процессуально определен именно его заявлением, поскольку одновременное владение земельным участком, на правах аренды и правах собственности действующим. законодательствам недопустимо, следовательно, выбирая статус владения землей, на правах собственности в заявительном порядке, заявителем прекращены арендные отношения по использованию земельного участка.

Таким образом, у заявителя отсутствуют договорные правоотношения, в связи с этим, применения части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не распространяется.

Право на заключение договора аренды было реализовано, ФИО1 в 2015 году при заключении договора аренды от 17.06.20,14 № 724 спорного земельного участка, в связи с чем повторное предоставление в аренду участка по одному и тому же правовому акту органа местного самоуправления  не допускается.  Если арендатор покупает арендованное имущество то договор  аренды прекращает свое действие, даже если договор купли-продажи указанно, имущества будет признан недействительным. Следовательно, с даты заключения договора купли-продажи арендатор утрачивает право аренды (Постановление ФАС Московского округа от 10.08.2011 N КГ-А40/8128-11 по делу № А40-56099/10-113-471).

В соответствии с Положением о МКУ «Управление земельных-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», утвержденного постановлением администрации Емельяновского района № 1082 от 15.05.2017, Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности администрации Емельяновского района Красноярского края по осуществлению прав владения, пользования, и распоряжения имуществом, лесными участками и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Емельяновского района, а также земельными участками, государственная собственность на которое не разграничена (п. 1.5 Положения).

Согласно п.3.1.9 Управление рассматривает обращения граждан (по вопросам, входящим в его компетенцию, в порядке, установленном действующим законодательством.

Соответственно, администрация Емельяновского района Красноярского края является ненадлежащим ответчиком по указанному делу, поскольку права заявителя не нарушала.

В статье 10 Конституции РФ закреплено, что государственная власть в РФ осуществляется па основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. По смыслу данной нормы органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Статьей 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления. В силу статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Исходя из системного анализа положений статей 10 и 12 Конституции РФ, статьи 2 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и принимая во внимание установленный законом принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, в связи с этим считаем необходимым отметить, что суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления и разрешать в судебном порядке вопрос о понуждении данного органа к исполнению его полномочий без проверки отсутствия (наличия) правовых препятствий для утверждения схемы, путем раздела испрашиваемого земельного участка.

Прокуратурой Красноярского края суду представлен отзыв на заявление ФИО1, согласно которому прокуратура определила следующую позицию по делу:

Заявитель полагает, что арендные правоотношения по договору аренды от 17.06.2014 № 724 являются действующими, что послужило основанием для его обращения в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края» с письмами о необходимости подтверждения данного обстоятельства.

Прокуратура Красноярского края вступила в настоящее дело в соответствии с п. 5 ст. 52 АПК РФ в целях обеспечения законности.

Заявление ИП ФИО8 не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Так, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.11.2019 по делу № 2-2336/2019 были определены правоотношения сторон относительно спорного земельного участка, в том числе, установлено, что действие договора аренды земельного участка 24:11:0090104:2052 истекло, указано на необходимость передать участок в МО Емельяновский район, а право собственности ФИО8 прекратить.

Учитывая изложенное, приведенное вступившее в законную силу решение суда является обязательным по вопросам об обстоятельствах, имеющих отношение к лицам, участвующим в настоящем деле.

Требования заявителя в рамках настоящего судебного спора фактически направлены на преодоление вступившего ранее в силу судебного акта, поскольку ИП ФИО8 ранее реализовано право на аренду земельного участка и его приобретение в собственность, что было осуществлено с нарушением требований действующего законодательства и повлекло прекращение права собственности на спорный участок.

Доводы заявителя о возобновлении действия договора аренды на неопределённый срок основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что ИП ФИО8 29.12.2015 реализовал право приобретения спорного земельного участка в собственность, после чего осуществлял в отношении него права владения, пользования и распоряжения как собственник, а не арендатор земельного участка, что не дает оснований распространять правила ч. 2 ст. 621 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям.

Более того, приводимые заявителем ссылки на судебную практику не могут быть приняты во внимание, к примеру в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 № 12668/12 по делу № А21-6529/2010 высказаны выводы относительно конкретных отношений сторон недействительного договора и связанных с ними последствий недействительности сделки, что не исключает применение иных последствий недействительности, следует отметить, что при оцениваемых судом обстоятельствах, договор аренды был заключен на 49 лет, и на момент вынесения решения этот срок не истек.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.08.2014 Распоряжением Администрации Емельяновского района Красноярского края №339р. земельный участок с КН 24:11:0090104:2013 разделен на три земельных участка. В результате разделения образован новый земельный участок площадью 12792 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.04.2014 с присвоением ему кадастрового номера 24:11:0090104:2052.

17.06.2014 между Администрацией Емельяновского района Красноярского края (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью СК «Чемпион» (арендатор) подписан договор аренды №724 находящегося в государственной собственности земельного участка. Согласно данного договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на 4 года земельный участок с КН 24:11:0090104:2052, площадью 12792 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха (п.1.1.договора).  Согласно п.2.1. договора аренды, срок договора аренды составляет 4 года и исчисляется с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

17.06.2014 земельный участок передан в арендное пользование по акту приема-передачи.

25.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью СК «Чемпион» и ФИО1 подписан договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №724, согласно которому (п.1..) общество с ограниченной ответственностью СК «Чемпион» передал ФИО1 все права и обязанности по договору аренды земельного участка. Согласно п.2 договора уступки передача прав и обязанностей произведена безвозмездно.

07.07.2014 года договор аренды земельного участка №724 прошел процедуру государственной регистрации.

09.07.2014 произведена государственная регистрация договора уступки прав, на основании которого произведена замена арендатора земельного участка.

11.02.2015 ФИО1 Администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края выдано разрешение на строительство №RU 24511307-520 на строительство здания спортивно-оздоровительной базы отдыха, 1 этажного, общей площадью 120 кв.м. в границах земельного участка КН 24:11:0090104:2052. Срок действия разрешения определен до 11.02.2025.

21.12.2015 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 11.11.2015 за ФИО1 зарегистрировано на праве собственности нежилое здание с КН 24:11:0090104:2230 площадью 62 кв.м., количество этажей 1, по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права 24-24/010-24/001/037/2015-194/1).

29.12.2015 между Администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (продавец) и ФИО1, на основании ст.39.20. Земельного кодекса Российской Федерации и постановления администрации сельсовета от 28.12.2015 №1420 подписан договор купли-продажи земельного участка. Согласно п.1.1. договора купли-продажи объектом продажи определен земельный участок с КН  24:11:0090104:2052.

29.12.2015 земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи.

13.01.2015 произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок на ФИО1

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.11.2019 частично удовлетворены  исковые требования  прокурора Емельяновского района Красноярского края к ФИО1, администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании постановления - незаконным, договора купли-продажи - недействительным, признании права отсутствующим, применении последствий недействительности сделки, снятии с кадастрового учета земельного участка, исключении сведений из ЕГРН. Судом  признано незаконным постановление от 28.12.2015г. № 1420 администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 24:11:0090104:2052, площадью 12792 кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха, в собственность за плату. Признан недействительным договор купли-продажи от 29.12.2015г. № 7. заключенный между администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и ФИО8 земельного участка. расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 24:11:0090104:2052, площадью 12792 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха. Применены следующие последствия недействительности сделки:

-прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090104:2052;

-передать в собственность МО Емельяновский район земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090104:2052;

-взыскать с администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в пользу ФИО1 261 916 рублей 20 копеек;

-исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090104:2052.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.07.2020 решение Емельяновского районного суда оставлено без изменения.

Определением от 21.01.2021 Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе решение суда первой инстанции и апелляционное  определение Красноярского краевого суда.

18.08.2020 ФИО2 обратился (вх.7748) в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений» Емельяновского района Красноярского края с заявлением в котором просил подтвердить, что договор аренды на земельный участок 24:11:0090104:2052 №724 от 17.06.2014 не расторгнут и является действующим, а также  просил расчитать размер арендной платы. К заявлению было приложение решение Емельяновского районного суда и копия паспорта.

04.09.2020 Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края дало ответ (исх. №5796)  на заявление ФИО1 (вх.№7748 от 18.08.2020), в соответствии с которым указало, что:

- арендные отношения по договору №724 от 17.06.2014   закончились в виду того, что ранее заявитель на основании положений пп.6 п ст. 39.3, п. 2. ст. 39.20 ЗК РФ обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под принадлежащим   объектом недвижимости, в результате  волеизъявления заявителя  процессуального права изменения правового статуса владения земельным участком с арендных правоотношений на возникновения права собственности.

Следовательно, факт изменения процессуального статуса владения приводит к прекращению арендных отношений, с целью государственной регистрации права собственности, более того факт прекращения арендных отношений процессуально определен именно заявителем, поскольку одновременное владение земельным участком на правах аренды и правах собственности действующим законодательством недопустимо, следовательно выбирая статус владения землей на правах собственности в заявительном порядке, заявитель прекратил арендные отношения по использованию земельного участка.

- в адрес МКУ «УправЗем.» поступило предостережение прокуратуры Емельяновского района № 7-03-2020 от 27.08.2020 о недопустимости нарушений земельного законодательства, относительно указанного земельного участка.

18.08.2020 ФИО2 обратился (вх.7897 от 20.08.2020 и вх. 8840 от 19.08.2020) к Главе Емельяновского района Красноярского края с заявлением в котором, на основании Федерального закона №166 от 08.06.2020 просил продлить договор аренды №724 на земельный участок 24:11:0090104:2052 №724 от 17.06.2014 на срок, установленный в законе.

К заявлению были приложены: договор аренды, договор переуступки прав, копия паспорта.

04.09.2020 Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края дало ответ (исх. №5797)  на заявление ФИО1 (вх.№8840 и вх.7897), в соответствии с которым указало те же основания в отказе, что и в ответе за №5796.

Указывая на факт противоречия отказов Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральных законов №98-ФЗ от 01.04.2020 и №166-ФЗ от 08.06.2020 заявитель просит суд  признать незаконными отказы, выраженные в письменных ответах от 04.09.2020 №5796 и №5797 в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды №724 от 17.06.2014 и  обязать в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды №724 от 17.06.2014 на три года с даты подписания соглашения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением  организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявителем оспариваются отказ в продлении договора аренды №724 от 17.06.2014 и отказ считать данный договор действующим, выраженные в письменных ответах от 04.09.2020 №5796 и №5797

Заявитель обратился в суд с  заявлением об оспаривании вышеуказанных ненормативных актов  22.09.2020. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что заявителем соблюдены сроки, определенные в ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявленных требований, предметом оспаривания является отказы Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края от 04.09.2020 на обращения заявителя от 18.08.2020 (вх.7748)  о подтверждении  действия договора аренды на земельный участок 24:11:0090104:2052 №724 от 17.06.2014 и расчете арендной платы, а также  от 19-20.08.2020 (вх. 7897 и 8840) о продлении срока действия  договора аренды №724  на земельный участок 24:11:0090104:2052 №724 от 17.06.2014.

В соответствии со ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации определены принципы земельного законодательства, в т.ч. принцип  сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. Согласно данной норме при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

В соответствии со ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

17.06.2014 между Администрацией Емельяновского района Красноярского края (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью СК «Чемпион» (арендатор) подписан договор аренды №724 находящегося в государственной собственности земельного участка. Согласно данного договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на 4 года земельный участок с КН 24:11:0090104:2052, площадью 12792 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха (п.1.1.договора).  Согласно п.2.1. договора аренды, срок договора аренды составляет 4 года и исчисляется с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

25.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью СК «Чемпион» и ФИО1 подписан договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №724, согласно которому (п.1..) общество с ограниченной ответственностью СК «Чемпион» передал ФИО1 все права и обязанности по договору аренды земельного участка. Согласно п.2 договора уступки передача прав и обязанностей произведена безвозмездно.

07.07.2014 года договор аренды земельного участка №724 прошел процедуру государственной регистрации.

С учетом положений п.2 договора, его срок действия определен до 07.07.2018.

29.12.2015 между Администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (продавец) и ФИО1, на основании ст.39.20. Земельного кодекса Российской Федерации и постановления администрации сельсовета от 28.12.2015 №1420 подписан договор купли-продажи земельного участка. Согласно п.1.1. договора купли-продажи объектом продажи определен земельный участок с КН  24:11:0090104:2052.

29.12.2015 земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи.

13.01.2015 произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок на ФИО1

Как установлено решением Емельяновского районного суда от 13.11.2019:

- 24 марта 2016г. ФИО8 обратился в органы Росреестра с заявлением о прекращении права собственности на здание - гараж с кадастровым номером 24:11:0090104:2230 площадью 62 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0090104:2052;

- площадь строения (гаража)  (62 кв.м.), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0090104:2052 (площадь-12792кв.м), за предоставлением в собственность которого ФИО8 обратился в адрес Солонцовского сельсовета, свидетельствует о явном несоответствии объекта недвижимости разрешенному использованию земельного участка.

- Здание площадью 62 кв.м, о наличии которого на земельном участке 24:11:0090104:2052 было заявлено ФИО8 при обращении о предоставлении ему в собственность земельного участка, не предполагало использование земельного участка площадью, превышающей площадь здания в 206 раз. Доказательств    соразмерности площади испрашиваемого ФИО8 земельного участка 24:11:0090104:2052 находящемуся на нем объекту недвижимости, при принятии администрацией Солонцовского сельсовета постановления о предоставлении ему в собственность земельного участка,  не представлено.

- договор купли-продажи земельного участка № 7 от 29.12.2015г., заключенный между администрацией Солонцовского сельсовета и ФИО8 заключен с нарушением требований земельного законодательства, при наличии принятого администрацией Солонцовского сельсовета с нарушением закона постановления № 1420 от 28.12.2015г.,

в связи с чем, обоснованы требования прокурора о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2015г. и применении последствий его недействительности. Принимая во внимание, что действие договора аренды земельного участка - истек, земельный участок 24:11:0090104:2052 подлежит возврату МО Емельяновский район, право собственности ФИО8 на указанный земельный участок- прекращению, с исключением соответствующих сведений из ЕГРН.

- в судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, о том, что объект здание - гараж с кадастровым номером 24:11:0090104:2230 площадью 62 кв.м, расположенный  на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0090104:2052 -17 марта 2016г. снят с кадастрового учета  права ФИО8 -прекращены.

В соответствии с п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением суда общей юрисдикции, а также определениями апелляционной и кассационной инстанции установлен и подтвержден факт недобросовестного поведения ФИО1 направленного на приобретение на основании положений ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации  в собственность земельного участка без проведения процедуры публичных торгов, посредством возведения нежилого здания, площадь которого явно несоразмерна с размером земельного участка с КН 24:11:0090104:2052.

Согласно ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.  Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Срок действия договора аренды №724 от 25.06.2014 определен. С учетом положений п.2 данного договора и даты его государственной регистрации, срок действия определен до  07.07.2018.

Земельный участок предоставлен в целях строительства спортивно-оздоровительной базы отдыха. Заявителю 11.02.2015  было выдано разрешение на строительство  здания спортивно-оздоровительной базы отдыха, 1 этажного, общей площадью 120 кв.м. в границах земельного участка КН 24:11:0090104:2052. Срок действия разрешения определен до 11.02.2025. Суду не представлены доказательства начала возведения данного объекта заявителем с момента получения разрешения на строительство, до вынесения настоящего решения.  Действия заявителя по возведению объекта в виде здания гаража площадью 62 кв.м., в последствии им демонтированного, было направлено не на достижение цели использования земельного участка на условиях аренды, а в целях приобретения его в собственность  без проведения публичных торгов.

Таким образом, волеизъявление заявителя при обращении с заявлением о выкупе земельного участка было направлено не на сохранение арендных отношений в отношении земельного участка, а напротив на их прекращение (с 29.12.2015) в целях приобретения его в собственность.

С учетом данного обстоятельства, суд считает необоснованным утверждение заявителя, что несмотря на факт признания судом общей юрисдикции сделки по приобретению земельного участка ничтожной, у заявителя сохранилось право аренды в отношении данного земельного участка.

Суд также не может согласиться с доводом заявителя, что в данном случае, должны применяться положения п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Конструкция данной нормы направлена на добросовестное поведение арендатора, направленное на желание (после окончания) срока действия договора аренды продолжать именно арендные отношения, и молчаливое  одобрение на эти активные действия со стороны арендодателя, в виду отсутствия заявления возражений на данное обстоятельство.

Как уже установлено судами общей юрисдикции, заявителем были предприняты действия не по сохранению арендных отношений, а по приобретению земельного участка в собственность, в обход процедуры публичных торгов. Данное обстоятельство, по мнению суда, не  может считаться фактом, который, в силу ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о сохранении арендных отношений на неопределенных срок.

Кроме того, согласно п.2  ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно решения Емельяновского районного суда от 13.11.2019 установлен факт истечения срока действия договора аренды №724 от 25.06.2014, на заявителя возложена обязанность возвратить земельный участок с КН 24:11:00901042052 муниципальному образованию Емельяновский район.

Учитывая данные обстоятельства, является неправомерным и противоречащим вышеуказанным судебным актам,  считать факт нахождения земельного участка у заявителя на праве аренды.

В связи с тем, что судом установлен факт прекращения срока действия договора аренды с 25.12.2015, у суда нет оснований применять положения Федеральных законов №98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и  №166-ФЗ от 08.06.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространение новой короновирусной инфекции».

Согласно  п.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

По мнению суда, заявителем посредством подачи заявлений о признании договора аренды действующим и продлении срока его действия, предпринимаются недобросовестные действия по возобновлению арендных отношений, в нарушение требований положений п.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно приобретения права аренды на земельный участок без проведения процедуры  публичных торгов.

Согласно ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно п.2 данной нормы, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Оценив оспариваемые заявителем отказы Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края на предмет их соответствия положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральных законов  №98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и №166-ФЗ от 08.06.2020, суд не находит оснований в удовлетворении требований заявителя, т.к. оспариваемые отказы мотивированы прекращением арендных отношений с заявителем.

Ссылка заявителя на судебную практику в виде судебных актов арбитражных судов по конкретным делам, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. указанные судебные акты не являются законами на соответствие которым, судом проверяются оспариваемые акты, а также вынесены по конкретным делам, обстоятельства по которым отличаются от обстоятельств установленных судом по настоящему делу.

На основании изложенного в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

 

                                                                Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Красноярска отказать.

Оспариваемые отказы муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» №5796 и №5797 от 14.09.2020 проверены судом на соответствие положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона №98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение  в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Р.В. Лесков