АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года

Дело №

А44-2593/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В.,  судей Сергеевой И.В.,                         Филиппова А.Е.,

рассмотрев 06.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Великоновгородский исторический развлекательный центр «Садко» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А44-2593/2021,

у с т а н о в и л:

Прокурор Новгородской области, действующий в интересах муниципального образования городской округ Великий Новгород, лице администрации Великого Новгорода, адрес: 173007, Великий Новгород, Большая Власьевская ул., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Великоновгородский исторический развлекательный центр «Садко», адрес: 173008, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 73/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), об истребовании из незаконного владения части земельного участка площадью 1673 кв.м с кадастровым номером 53:23:000000016617 (в соответствии с указанными в иске координатами поворотных точек), с возложением на ответчика обязанности  освободить этот участок от размещенных на нем объектов, в том числе, декораций, сцены, мест для зрителей, биотуалетов, бытовки, мусорных контейнеров, забора. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.07.2021 иск удовлетворен. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.07.2021 и постановление от 09.12.2021, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска. 

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что Обществу не было известно об отмене Администрацией ранее изданных ею постановлений о разрешении использования земельного участка, а также что постановлением Администрации от 30.04.2021 № 2438 Обществу было разрешено проводить мероприятия на спорном земельном участке по установленному графику; полагает, что оснований для удовлетворения иска прокурора не имелось. 

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заявления Общества от 07.03.2019 Администрацией издано постановление от 29.03.2019 № 1189 о предоставлении ответчику права использования в период с 01.06.2019 по 30.09.2019 земельного участка на набережной Александра Невского в Великом Новгороде, прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку гостиницы «Амакс отель «Россия» (далее - Участок), с целью его благоустройства, установки временных декораций средневекового русского города и показа вечернего уличного развлекательного шоу «Мюзикл «Садко».

Постановлением Администрации от 06.09.2019 № 3750 в постановление от 29.03.2019 № 1189 внесены изменения, срок предоставления Обществу права пользования спорным земельным участком продлен до 30.09.2022, цель использования участка определена как для благоустройства, установки временных декораций средневекового русского города и показа театрально-зрелищных представлений.

По результатам проведения соблюдения Администрацией земельного законодательства применительно к использованию Обществом Участка Прокуратурой Новгородской области были выявлены нарушения, в связи с чем в адрес Администрации заместителем прокурора Новгородской области вынесен протест от 15.11.2020 с требованием об отмене постановления от 29.03.2019 № 1189.

Постановлением Администрации от 21.12.2020 № 5049 ранее изданные постановления от 29.03.2019 № 1189 и от 06.09.2019 № 3750 признаны утратившими силу.

В ходе проведенного Прокуратурой Новгородской области Участка было выявлено, что территория Участка ограждена забором, закрыта по периметру, на ней размещены декорации, сцена, места для зрителей, биотуалеты, бытовки, мусорные контейнеры.

Прокурор, ссылаясь на осуществление Обществом владения и пользования Участком в отсутствие на то правовых оснований, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования прокурора обоснованными и удовлетворили их.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в указанных в названной норме случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ (в применимой к спорным отношениям редакции) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 этой статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации; порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

Как установили суды, постановлением Администрации от 21.12.2020                 № 5049 ранее изданные постановления от 29.03.2019 № 1189 и от 06.09.2019     № 3750, которыми Обществу было дано разрешение на использование Участка,  признаны утратившими силу.

Доказательства наличия предусмотренных земельным законодательством оснований для использования Участка, относящегося к публичным землям, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе с установкой ограждения и ограничения к нему доступа, Обществом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таком положении суды правомерно удовлетворили заявленные прокурором в защиту интересов Администрации как представителя собственника Участка требования.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества о том, что использование участка было согласовано с Администрацией не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у ответчика надлежащих правовых оснований для использования Участка.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А44-2593/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Великоновгородский исторический развлекательный центр «Садко» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

И.В. Сергеева

А.Е. Филиппов