ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92436/2023-181-520

город Москва

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1,

При ведении протокола секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЭУ ЖИЛСТРОЙ"

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о взыскании пени в размере 153 178 руб. 53 коп.,

при участии:

от Истца: ФИО3 по доверенности № б/н от 16.12.2022 г.,

от Ответчика: ФИО4 по доверенности № 207/5/Д/209 от 11.10.2022 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЭУ ЖИЛСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании пени в размере 153 178 руб. 53 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование иска, в соответствии с государственным контрактом № 150110/3 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 15.01.2010г. (далее - Контракт), заключенным между Министерством обороны РФ (Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (Продавец), ООО «Жилстрой» передало в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ 102 (сто две) квартиры, находящихся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в том числе квартиры №№ 19, 30, 102, 117,127.

В соответствии с государственным контрактом № 211209/11 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 21.12.2009г. (далее - Контракт), заключенным между Министерством обороны РФ (Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (Продавец), ООО «Жилстрой» передало в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ шестнадцать квартир, находящихся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в том числе квартиры №№ 45, 80, 138.

В соответствии с государственным контрактом № 120210/1 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 12.02.2010г. (далее - Контракт), заключенным между Министерством обороны РФ (Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (Продавец), ООО «Жилстрой» передало в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ шестнадцать квартир, находящихся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в том числе квартиры №№ 5, 8,13, 17, 29, 53, 77.

14.06.2011г. было зарегистрировано право оперативного управления Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на квартиры №№ 5, 8, 13, 17, 29, 45, 53, 77, 80, 138 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

15.06.2011г. было зарегистрировано право оперативного управления Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на квартиры №№ 19, 30, 102, 117, 127 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

ФГКЭУ «Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ была реорганизована путем присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу п. 2 ст. 58, п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ как универсальному правопреемнику учреждения ФГКЭУ «Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ на праве оперативного управления принадлежат указанные квартиры.

Обязанность по несению расходов ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанные помещения установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г.Москвы: от 19.01.2017 по делу № А40-187654/16-61-1697 за период с августа 2013 г. по декабрь 2014 г., от 16.02.2017г. по делу № А40-165112/15 за период с января 2015 г. по май 2015 г., от 27.10.2017г. по делу А40-34632/17-60-327 за период с июня 2015 г. по ноябрь 2015 г., от 03.08.2016г. по делу № А40-76585/16-35-545 за период с декабря 2015 г. по январь 2016 г., от 18.07.2017г. по делу № А40-60845/2017-2-463 за период с февраля 2016 г. по октябрь 2016 г., от 05.10.2018г. по делу № А40-97812/2018-35-674 за период с ноября 2016 г. по декабрь 2017 г., от 02.08.2018г. по делу № А40-135572/18-48-606 за период с января 2018 г. по март 2018 г., от 04.10.2019г. по делу А40-176132/19-97-1322 за период с апреля 2018г. по декабрь 2018г., от 16.09.2020г. по делу № А40-89807/20-54-473 за период с января 2019г. по август 2019г.

Указанными решениями Министерство обороны привлечено к субсидиарной ответственности по задолженности ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношении» Министерства обороны РФ.

Было зарегистрировано прекращение права оперативного управления на спорные квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а именно:

20.07.2018г. на квартиру № 30;

13.08.2019г. на квартиру № 19;

19.08.2019г. на квартиры №№ 102, 117, 127.

Было зарегистрировано прекращение права оперативного управления на спорные квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а именно:

27.08.2018г. на квартиры № 17, 53, 138;

19.08.2019г. на квартиры №№ 5, 8, 13, 29, 45, 77, 80,

После прекращения права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на спорные квартиры обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по ним возвратилась к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2019 года по декабрь 2020 года (включительно) образовалась задолженность в размере 575 786 (пятьсот семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 30 коп.:

в том числе, по квартирам №№ 19, 30, 102, 117, 127, находящимся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>:

за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года 69 301 руб. 07 коп.

за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года 113 940 руб. 93 коп.

в том числе, по квартирам №№ 5, 8, 13, 17, 29, 45, 53, 77, 80, 138, находящимся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>:

за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года 149 592 руб. 18 коп. за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года 242 952 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022г. по делу № А40-285445/21-1-1510 с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Жилстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 575 786 (пятьсот семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 30 коп.

Указанная задолженность была оплачена платежным поручением № 672553 от 17.10.2022г.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 01.01.2021 г. по 17.10.2022 г. (с учетом исключения из расчета периода моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020 и с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 153 178 руб. 53 коп.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, при этом представленный ответчиком контррасчет неустойки не обладает признаками проверяемости и обоснованности, в судебном заседании представитель ответчика также не смог пояснить методику расчета.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 1, 8, 10, 12, 210, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЭУ ЖИЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) пени в размере 153 178 руб. 53 коп. (Сто пятьдесят три тысячи сто семьдесят восемь рублей 53 коп.), а также 5 595руб.00коп. (Пять тысяч пятьсот девяносто пять рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЭУ ЖИЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 289руб.00коп. (Одна тысяча двести восемьдесят девять рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

ФИО1