Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

23.03.2021 года Дело № А50-2191/21

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 23.03.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трушниковой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Нытвенский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 617000, 

<

...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Аркон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 620141, 

<

...>)

о взыскании 10 818 005 руб. 84 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 28.06.2019г., предъявлен паспорт, диплом; 

от ответчика: не явился, уведомлен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маслозавод Нытвенский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркон» (далее - ответчик) о взыскании 9 098 406,93 руб. задолженности; 1 719 598,91 руб. договорной неустойки.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

С согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд, в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 16.03.2021г. признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

01.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Маслозавод Нытвенский» (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аркон» (ответчик, дистрибьютер) заключен дистрибьютерский договор, по условиям которого поставщик предоставляет, а дистрибьютер обязуется приобретать товар только у поставщика и принимает на себя право маркетинга (размещение) и продажу товара, указанных в настоящем договоре на территории, определенной в п. 1.2 настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора под территорией дистрибьютера в договоре понимается г. Екатеринбург и города Свердловской области. 

Согласно п. 4.1 договора в соответствии с заказами дистрибьютера поставщик обязан поставлять дистрибьютеру товар на склад, расположенный по адресу: 

<

...>, склад № 5. 

Датой поставки – исполнения поставщиком обязательств по передаче товара считается дата, указанная в товаросопроводительных документах (п. 5.2 договора).

При получении товара, лицо уполномоченное представлять интересы дистрибьютера обязано расписаться в УПЛ и ТН в получении товара, подпись должна содержать расшифровку, а также должна присутствовать печать, либо штамп дистрибьютера. Не допускается внесение исправлений в УПД и ТН, в части количества, наименования, цены товара (п. 5.5 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора стоимость товара, поставляемого в рамках данного договора, указана в Прайс-листе, являющемся приложением № 1 к настоящему договору. Стоимость товара, указанная в Приложении № 1 включает в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы. 

Согласно п. 7.3 договора форма оплаты установлена: безналичными денежными средствами на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с даты поставки. Датой исполнения обязательств по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

В период с 01.12.2016 года по 02.11.2020 года ООО «Маслозавод Нытвенский» в адрес ООО «Аркон» был поставлен товар на общую сумму 365 646 345 руб. 38 коп. 

Во исполнение обязательств по договору истцом была осуществлена поставка товара в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Во исполнение условий договора по оплате, ответчиком была произведена частичная оплата поставленного истцом товара в размере 356 547 938 руб. 45 коп., в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 9 098 406 руб. 93 коп. 

В связи с неполным исполнением обязательств истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.11.2020, содержащая требование об оплате задолженности за поставленный товар в размере 9 098 406 руб. 93 коп., которая оставлена ответчиком без исполнения. 

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Маслозавод Нытвенский» в суд с настоящим иском. 

Проанализировав условия спорного договора, суд установил, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о поставке товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).  

Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий договора истцом была осуществлена поставка ответчику товара на общую сумму 365 646 345 руб. 38 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 29-121). 

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны со стороны ответчика, без замечаний и разногласий.

Ответчиком была произведена частичная оплата товара на общую сумму 356 547 938 руб. 45 коп., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 9 098 406  руб. 93 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспорено (л.д. 122-123).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, доказательств оплаты задолженности в полном объеме, также не оспорены документы, представленные истцом.

В связи с тем, что обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом на основании п. 8.4  договора начислена неустойка на общую сумму 1 719 598 руб. 91 коп. за период с 17.11.2020г. по 18.01.2021г. 

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения условий договора о сроках оплаты поставленного товара, либо тары поставщик имеет право требовать пеню в размере 0,3% от стоимости полученного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Поскольку ответчиком своевременно не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, начисление ответчику пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств является правомерным, поскольку их размер был согласован сторонами в договоре, о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Расчет заявленной истцом неустойки судом проверен, признан верным, не нарушающим прав ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 11.02.2021г. ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своих возражений, однако указанное определение ответчиком не исполнено, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, возражений по существу спора не заявлено, требования по существу не оспорены.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 77 090 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 620141, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Нытвенский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 617000, 

<

...>) 9 098 406,93 руб. задолженности; 1 719 598,91 руб. договорной неустойки; а также 77 090 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Маслозавод Нытвенский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 617000, 

<

...>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 423 от 15.01.2021 государственную пошлину в сумме 1 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Балякина