СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-11995/2021

город Томск

18 октября 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой О.О., рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (№ 07АП-8455/2021) на решение от 16.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11995/2021 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судья Камышова Ю.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марка Подорожник» (650051, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (650000, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 27.05.2021 № 052S19210008328 в части, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Марка Подорожник» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 27.05.2021 № 052S19210008328 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера финансовых санкций и снижении размера штрафа до 1 250 рублей.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Мотивированным решением от 16.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, изготовленным судом первой инстанции по собственной инициативе в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», требования удовлетворены; решение Пенсионного фонда от 27.05.2021 № 052S19210008328 в части штрафа в размере 11 250 рублей признано недействительным; с Пенсионного фонда в пользу Общества взыскано 3 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Обществом представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2021 года позже установленного Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) срока на 1 день; Пенсионным фондом доказано наличие в действиях страхователя вмененного состава правонарушения и основания для привлечения к ответственности; Федеральный закон № 27-ФЗ не содержит норм, регламентирующих возможность и порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении к ответственности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит в удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований отказать. Отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев приложенную к отзыву копию решения от 27.05.2021 № 052S19210008328 о привлечении Общества к ответственности, суд апелляционной инстанции отказывает в принятии указанного документа, поскольку он уже имеются в деле, в связи с чем подлежит возврату Обществу. Поступивший в электронном виде документ, фактически в адрес Общества не направляется, считается возвращенным.

От государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в апелляционный суд поступило ходатайство о замене заявителя государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) его правопреемником - государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и производится замена государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) его правопреемником – государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество по телекоммуникационным каналам связи представило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М тип «исходная» за отчетный период - март 2021 года на 25 застрахованных лиц - 16.04.2021, то есть с нарушением срока, что подтверждается извещением о доставке, протоколом проверки отчетности.

Пенсионным фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.04.2021 № 052S18210006475.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки Пенсионным фондом вынесено решение от 27.05.2021 № 052S19210008328 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц за март 2021 года в виде 12 500 рублей финансовых санкций. 

Не оспаривая факта нарушения срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц за март 2021 года, Общество, полагая, что имеются обстоятельства, смягчающие ответственность, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 17 Федерального закона № 27-ФЗ, установил по материалам дела нарушение Обществом срока представления отчетности по форме СЗВ-М тип «исходная» за отчетный период - март 2021 года на 25 застрахованных лиц - фактически отчетность представлена 16.04.2021, срок нарушения составил 1 день.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 55 Конституции Российской Федерации, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», оценив характер нарушения, принимая во внимание незначительный период допущенной просрочки предоставления сведений (1 день), совершение Обществом правонарушения впервые и отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда, пришел к выводу о наличии оснований для снижения финансовых санкций до 1 250 рублей.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ), статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ Общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно преамбуле Федерального закона № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 

2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Сведения о застрахованных лицах направляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (далее - Постановление № 83п). В соответствии с Постановлением № 83п в разделе 3 «Тип формы» указывается один из предлагаемых кодов: «исходная», «дополняющая», «отменяющая».

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ послужил факт представления страхователем в Пенсионный фонд сведений по форме СЗВ-М тип «исходная» за март 2021 года в отношении 25 застрахованных лиц 16.04.2021, то есть с нарушением срока.

Как верно указал суд первой инстанции, с учетом пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок представления сведений о застрахованных лицах за март 2021 года - не позднее 15.04.2021.

Общество не оспаривало факта совершения нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, просило о применении смягчающих ответственность обстоятельств и о снижении размера финансовых санкций.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Общество указало, что причиной нарушения срока сдачи отчетности по форме СЗВ-М явилась высокая загруженность специалиста, на которого возложена обязанность по представлению соответствующих сведений в Пенсионный фонд, нарушение совершено неумышленно; страхователь привлекается к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ впервые, сведения за предыдущие и последующие отчетные периоды сданы в Пенсионный фонд в установленные сроки; Общество признает факт нарушения; срок представления сведений пропущен страхователем незначительно (составил 10 часов, из них рабочих – 2 часа); допущенное нарушение не повлекло нарушения прав и законных интересов застрахованных лиц; размер финансовых санкций несоразмерен тяжести совершенного Обществом правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Обществом представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2021 года позже установленного Федеральным законом № 27-ФЗ срока на 1 день, Пенсионным фондом доказано наличие в действиях страхователя вмененного состава правонарушения и основания для привлечения к ответственности; Федеральный закон № 27-ФЗ не содержит норм, регламентирующих возможность и порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении к ответственности, подлежат отклонению в силу нижеследующего.

Действительно, Федеральный закон № 27-ФЗ не содержит норм, регламентирующих возможность и порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении к ответственности.

Вместе с тем, согласно статье 2 Федерального закона № 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»), с 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из положений статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным правонарушением.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено суду при рассмотрении дела.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, из системного толкования статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что примененная органом контроля мера ответственности за совершение конкретного правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

При рассмотрении вопроса о размере назначенных Пенсионным фондом финансовых санкций за совершенное Обществом нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, согласно которой, исходящее из принципа справедливости, конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Учитывая вышеизложенные нормы налогового законодательства Российской Федерации и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал обстоятельства (незначительный период просрочки предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах за отчетный период - март 2021 года (1 день), совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения (обратного не доказано), отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда) в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, и, исходя из необходимости применения правила дифференциации правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного и степени вины нарушителя, снизил размер финансовых санкций до 1 250 рублей.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов суда относительно наличия основания для снижения размера финансовых санкций, Пенсионным фондом в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, из оспариваемого решения Пенсионного фонда следует, что пояснения Общества о наличии смягчающих обстоятельств, принятых судом первой инстанции в качестве таковых, рассматривались Пенсионным фондом, но были отклонены ввиду того, что Федеральный закон № 27-ФЗ не предусматривает обстоятельств, смягчающих ответственность.

Определенная судом первой инстанции сумма финансовой санкции соответствует общим принципам и целям наказания, тяжести совершенного Обществом правонарушения, связанного с несвоевременным представлением территориальному органу Пенсионного фонда сведений персонифицированного учета на застрахованных лиц, достаточна для реализации превентивного характера штрафных санкций с учетом фактических обстоятельств.

Снижение судом первой инстанции размера финансовых санкций не было произвольным, произведено с учетом конкретных обстоятельств дела, действующих норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе безусловных (часть 4 указанной статьи), принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

произвести замену государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) его правопреемником - государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу.

Решение от 16.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11995/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                   Зайцева О.О.