Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«11» декабря 2018 г.                       Дело № А12-37737/2018

Резолютивная часть решения объявлена ««10» декабря 2018 г.                    

Полный текст решения изготовлен «11» декабря 2018 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Прудниковой   Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Волжский" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) с  участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга»- «Волгоградэнерго» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***> Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая,49; 400066, 

<

...>), Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Акционерному обществу «Волжский трубный завод» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность

от ответчика- ФИО3,  доверенность

ПАО "МРСК Юга" –ФИО4, ФИО5, доверенность

ФСК "ЕЭС" –ФИО6, доверенность

АО "Волжский трубный завод" – не явился, уведомлен 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к   Обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Волжский"  с учетом уточнений обязать заключить соглашение к договору энергоснабжения №2000585/17 от 26.12.2017 в редакции соглашения от 18.09.2018., изложив п. 1.5 в следующей редакции: «Услуги по передаче электрической энергии в рамках исполнения обязательства Гарантирующего поставщика, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора, оказываются СО, которой является Филиал ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго» (адрес: 400066, Россия, 

<

...>, телефон (

<

***>) 96-43-59, официальный сайт в сети «Интернет» - http://volgogradenergo.mrsk-yuga.ru/).» с Приложением №3 «Перечень точек поставки и точек учета» к договору к редакции соглашения от 18.09.2018. Изменения условий договора вступают в силу с 01.12.2017.

Истец на исковых требованиях  настаивает.

Ответчик    возражает против исковых требований, доводы изложены в отзыве. 

 Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле суд  считает, что иск    удовлетворению не подлежит   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявленные требования истец (гарантирующий поставщик) обосновал заключением с ответчиком (потребитель) договора энергоснабжения № 2000585/17 от 26.12.2017, по которому потребителю в декабре 2017 г., январе 2018 г. осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, надлежащим образом не оплаченной, в связи с чем задолженность, по расчетам истца, составляет 22563503 руб. 57 коп. 

По условиям п. 1.1 договора, его предметом является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных приложением № 3 к настоящему договору, а также через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, обязанному оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

 Применительно к п. 1.5 договора, услуги по передаче электрической энергии в рамках исполнения обязательств гарантирующего поставщика, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, оказываются сетевой организацией, которой является филиал ПАО «ФСК ЕЭС».

19.09.2018  ПАО  "Волгоградэнергосбыт"  направило в адрес ООО "Агрокомплекс Волжский" соглашение от 18.09.2018 о внесении изменений к договору энергоснабжения  № 20000585/17 от 26.12.2017  о внесении изменений  п.1.5   договора.

Согласно дополнительному  соглашению  от 18.09.2018 ПАО  "Волгоградэнергосбыт"   "  предлагает изложить пункт договора 1.5 в следующей редакции: «Услуги по передаче электрической энергии в рамках исполнения обязательства Гарантирующего поставщика, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора, оказываются СО, которой является Филиал ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго» (адрес: 400066, Россия, 

<

...>, телефон (

<

***>) 96-43-59, официальный сайт в сети «Интернет» - http://volgogradenergo.mrsk-yuga.ru/).» с Приложением №3 «Перечень точек поставки и точек учета» к договору к редакции соглашения от 18.09.2018.».

19.10.2018 письмом  № 133.1 ООО "Агрокомплекс Волжский" возвратило без оформления дополнительное соглашение от 18.09.2018, что послужило основанием для обращения ПАО  "Волгоградэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 450  ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ  соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ  изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пункт 2 статьи 451 ГК РФ  если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона..

Из указанных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность условий, перечисленных в статье 451 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ  обязанность доказывания наличия условий, приведенных в названной статье Кодекса как основания для изменения договора, лежит на ПАО  "Волгоградэнергосбыт".

Однако в исковом заявлении  нет указания на наличие упомянутых условий.

Истец не представил доказательства существенного нарушения  договора со стороны ООО "Агрокомплекс Волжский", которое влечет для ПАО  "Волгоградэнергосбыт" такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

 Договор № 10001701000580 аренды объектов электросетевого хозяйства заключен  ПАО "МРСК Юга"  (пользователь) и ПАО "ФСК ЕЭС" 13.12.2017.

Условиями  данного договора аренды стороны могли   руководствоваться при заключении договора энергоснабжения  № 20000585/17 от 26.12.2017  .

Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Истец не доказал наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и пунктом 4 статьи 451 ГК РФ для изменения в судебном порядке спорных пунктов договора, а также не доказал совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и требуемых для изменения условий договора по решению суда.

Согласие обеих сторон на включение указанных положений в спорный договор не достигнуто,  истец не доказал существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора суд, руководствуясь пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ не находит оснований для внесения изменений в условия договора энергоснабжения  № 20000585/17 от 26.12.2017  .

Требование ПАО  "Волгоградэнергосбыт" об изменении условий договора является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд        

Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                       Н.И.Прудникова