АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-517/2017

г. Салехард

06 июня 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании).

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебноог заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Администрации города Салехарда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Агентству недвижимости «Наш дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора № 2 от 29.06.2015 и взыскании 775 726 рублей 26 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца – О.А. Сэротэтто, доверенность от 27.12.2016;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.05.2017; ФИО3, доверенность от 08.07.2014;

установил:

Управление имущественных отношений Администрации города Салехарда обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Агентству недвижимости «Наш дом» о расторжении договора № 2 от 29.06.2015, возврате проданного имущества, взыскании задолженности в размере 642 869 рублей 48 копеек, процентов в размере 94 141 рубля 72 копеек и пени в размере 38 715 рублей 06 копеек. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 30.05.2017, в котором просит удовлетворить требования истца частично: просит расторгнуть заключенный сторонами договор № 2 от 29.06.2015 купли-продажи недвижимого имущества, вернув стороны в первоначальное положение, и применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ.

От ответчика также поступило дополнение к отзыву на исковое заявление от 30.05.2017, согласно которому он просит суд расторгнуть договор № 2 от 29.06.2015, при определении последствий расторжения договора исходить из положений ст. 451 ГК РФ, при удовлетворении требований истца о взыскании процентов и пени применить ст. 333 ГК РФ, удовлетворив их в размере 50% заявленной суммы, обязать истца возвратить денежные средства в размере 428 697 рублей 13 копеек за вычетом суммы, подлежащей удержанию в рамках заявленных требований, в остальной части исковых требований отказать.   

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор № 2 от 29.06.2015 купли-продажи недвижимого имущества (далее – договор), в соответствии с предметом которого истец (продавец) принял на себя обязательство передать в собственность, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить согласно условиям договора недвижимое имущество: часть здания: Офисные помещения №№ 20-25, назначение: нежилое, площадью 54,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Во исполнение условий договора объект купли-продажи был передан продавцом покупателю по акту приёма-передачи от 29.06.2015, являющемуся Приложением № 2 к договору.

Переход права собственности от продавца к покупателю был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой органа, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию прав, на имеющейся в деле копии договора купли-продажи.

Согласно п. 3.1 договора стоимость объекта купли-продажи составляет 3 782 000 рублей без учёта НДС.

Покупателю предоставляется рассрочка исполнения обязательства по оплате объекта на 5 лет (пункт 3.2 договора). 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что на сумму денежных средств – остаток основного долга начисляются проценты в размере 2,75% годовых, что составляет одну третью ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора.

В соответствии с п. 3.4 договора покупатель производит расчёт по нему ежемесячным перечислением на счёт продавца:

- 1/60 части стоимости объекта, указанной в п. 3.1 договора, в срок до 1 числа каждого месяца;

- процентов, начисленных согласно п. 3.3 договора, до последнего числа каждого месяца.

Перечисление денежных средств по основному долгу и по уплате процентов осуществляется покупателем на счёт продавца до полного погашения стоимости объекта, указанной в п. 3.1 договора, и процентов, начисленных в соответствии с п. 3.3 договора.

Оплата по договору производится покупателем с момента регистрации перехода права собственности.

Истец утверждает, что обязательства по оплате имущества и процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом по оплате объекта за период с августа 2015 года по февраль 2017 года в размере 642 869 рублей 48 копеек, по оплате процентов за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года в размере 94 141 рубля 72 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 10.01-13/315 от 28.09.2016 с требованием об оплате возникшей задолженности в 30-дневный срок.

Так как ответчик требование истца об уплате долга не исполнил, последний направил в его адрес претензию № 10.01-13/403 от 09.12.2016 о расторжении договора в одностороннем порядке и возвращении переданного по договору имущества 10.01.2017. 

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужили основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик считает требование истца о расторжении договора № 2 от 29.06.2015 законным и обоснованным, просит суд расторгнуть указанный договор, суд считает, что исковое заявление в части требования о расторжении договора ответчиком признано. 

Полномочия на признание иска у представителя ответчика имеются. Частичное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, суд принимает частичное признание иска ответчиком. В соответствующей части исковые требования дальнейшему доказыванию не подлежат.

Требование истца о расторжении договора № 2 от 29.06.2015 купли-продажи недвижимого имущества судом удовлетворяется.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) в силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (ч. 1 ст. 489 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате имущества ответчиком надлежащим образом не исполнялись. При таких обстоятельствах, истец вправе был отказаться от исполнения договора и требовать возврата проданного имущества.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о понуждении ответчика к возврату проданного имущества: части здания: Офисные помещения №№ 20-25, назначение: нежилое, площадью 54,5 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Ввиду расторжения договора купли-продажи и возвращения спорного имущества истцу, законные основания для получения последним стоимости этого имущества отпали.

Истец не вправе требовать оплаты возвращённого по договору купли-продажи имущества, в связи с чем его требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 642 869 рублей 48 копеек удовлетворению не подлежит.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 3.3 договора, за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года в размере 94 141 рубля 72 копеек.  

Рассмотрев данное требование, суд установил следующее.

Особенности отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и их участия в приватизации такого имущества регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Реализация преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в рассрочку устанавливается статьей 5 указанного Федерального закона.

Согласно части 3 названной статьи на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, договор № 2 от 29.06.2015 представляет собой договор о продаже имущества в кредит с условием о рассрочке платежа, а установленные этим договором проценты представляют собой проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму, на уплату которой предоставлена рассрочка.

В силу принятых на себя обязательств и изложенных выше норм ответчик должен был своевременно и в полном объёме оплачивать продавцу проценты за предоставление рассрочки платежа. Так как соответствующая обязанность им не исполнена, требование истца о взыскании с него процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Проценты в размере 94 141 рубля 72 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому требованию отсутствуют, поскольку указанные выше проценты по своей правовой природе неустойкой не являются.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате имущества истец заявил требование о взыскании с него пени за период с 02.09.2015 по 10.01.2017 в размере 38 715 рублей 06 копеек.

Статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 договора № 2 от 29.06.2015 предусмотрено, что за нарушение сроков внесения очередного платежа в погашение основного долга покупатель уплачивает пени с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по очередному платежу за каждый день просрочки.

Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате имущества материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него пени соответствует действующему законодательству. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд отклоняет его, учитывая следующее. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2 указанной статьи).

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Оценив доводы ответчика и представленные им доказательства, суд считает, что оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.   

Установленный договором размер неустойки не превышает размер обычно применяемых в подобных случаях санкций. Длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, а также размер просроченных платежей не позволяют прийти к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и возможном получении истцом необоснованной выгоды в случае уплаты ответчиком неустойки в установленном договором размере. 

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 38 715 рублей 06 копеек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку истец в силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождён, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 171 рубля. 

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Управления имущественных отношений Администрации города Салехарда (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 31.12.2008; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 2 от 29.06.2015 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между Управлением имущественных отношений Администрации города Салехарда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью Агентством недвижимости «Наш дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Обществу с ограниченной ответственностью Агентству недвижимости «Наш дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать Управлению имущественных отношений Администрации города Салехарда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по акту приёма-передачи недвижимое имущество: часть здания: Офисные помещения №№ 20-25, назначение: нежилое, площадью 54,5 кв.м., расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентства недвижимости «Наш дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления имущественных отношений Администрации города Салехарда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты в размере 94 141 рубля 72 копеек, пени в размере 38 715 рублей 06 копеек. Всего взыскать 132 856 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентства недвижимости «Наш дом» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 01.04.2005; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 171 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.В. Антонова