Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5951/2019

г. Нальчик

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «12» февраля 2020 года

                                                  Решение в полном объеме изготовлено «18» февраля 2020 года  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску акционерного общества  "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик

к  обществу с ограниченной ответственностью  "М-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Чегем 

о взыскании задолженности в размере 5 259 869 руб. 25 коп., 

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности от  09.01.2020 года;

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 13.01.2020 года;

УСТАНОВИЛ :

акционерное общество "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью  "М-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Чегем  о взыскании задолженности в размере 5 259 869 руб. 25 коп.- неустойку (пеню) по договору участия в долевом строительстве от 25.02.2016 г, зарегистрированному 09.03.2016, номер регистрации 07-07/001-07/001/102/2016-76/1 за период с 02.12.2016г. по 14.12.2017г, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 299 рублей.

Определением от 10.01.2020 года судебное заседание назначено на 10.02.2020 года на 10 час. 00 мин. 

В судебном заседании начатом 10.02.2020 года приняли участие представители истца и ответчика.

Представитель ответчика просил отложить судебное разбирательство на более позднюю дату для формирования своей позиции по делу.

Представитель истца возражал по заявленному ходатайству.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв  до 12.02.2020 года до 11 час. 30 мин. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Представитель истца поддерживал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика считал размер предъявленной неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просил уменьшить заявленную неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

25.02.2016 года между открытым акционерным обществом «Кабардино-Балкарская ипотечная корпорация (далее- застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «М-Строй» (далее- дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно пункту 3.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором   срок  своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующие объекты долевого строительства -квартиры в корпусе 1 и квартиры  в корпусе 2 общей площадью 4 580, 18 кв.м. дольщику, а другая сторона (Дольщик) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные объекты долевого строительства.

Согласно пункту 3.2 договора дольщик направляет денежные средства на строительство дома в порядке долевого участия, а застройщик обязуется:

-обеспечить строительство дома и выполнение своими силами и с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше дома и для его сдачи в установленном законодательством порядке;

-сдать дом в эксплуатацию не позднее «12» апреля 2017 года;

-передать в собственность дольщика долю- квартиры в корпусе 1 и квартиры в корпусе 2 настоящего договора, качество которых соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям не позднее двух месяцев с даты получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.3 договора стоимость квартир в корпусе 1 составляет 93 056 730 рублей. Стоимость квартир в корпусе 2 составляет 48 928 850 рублей.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию не позднее «12» апреля 2017 года.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора  дольщик обязался принять долевое участие в финансировании строительства и производить выплаты стоимости квартир в размерах и порядке, установленных настоящим договором.

В течение 10 дней после получения уведомления от застройщика о завершении строительства и готовности застройщика к передаче квартир приступить к принятию квартир(пункт 5.3.2).

08.12.2017 года между открытым акционерным обществом «Кабардино-Балкарская ипотечная корпорация (далее- застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «М-Строй» (далее- дольщик) заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 25.02.2016 года.

Пунктом 1 дополнительного соглашения стороны изложили пункт 3.2 в следующей редакции:

«3.2. Дольщик направляет денежные средства на строительство Дома в порядке долевого участия, а застройщик обязуется:

-обеспечить строительство дома и выполнение своими силами и (или) с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше дома и для его сдачи в установленном законодательством порядке;

-сдать дом в эксплуатацию не позднее «28» апреля 2018 года;

-передать в собственность дольщика долю- квартиры в корпусе 1 и квартиры в корпусе 2, указанные в п. 1.1.2 настоящего договора, качество которых соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям не позднее «28» июня 2018г.»

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны пункт 4.2 изложили в следующей редакции:

«4.2. Цена настоящего договора в размере 141 985 580 рублей оплачивается дольщиком в срок до «28» апреля 2018г.».

Пунктом 3 дополнительного соглашения стороны договорились изложить пункт 5.1.1 в следующей редакции:

«5.1.1 Обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию не позднее «28» апреля 2018 года».

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки уплаты обусловленной договором суммы в размере 141 985 580 рублей, начислена неустойка за нарушение сроков оплаты цены договора в размере 5 259 869, 25 за период с 02.12.2016 г. по 14.12.2017 г.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику нарочно вручена претензия от 01.10.2019 года №172/1 с требованием добровольно уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 25.02.2016 г.

Направленное в адрес ответчика досудебное требование оставлено без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». 

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В силу пункта 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом. ъВ договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. 

Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (пункт 1 статьи 5 Закона N 214-ФЗ). 

Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями (пункт 3 статьи 5 Закона N 214-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. 

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В статье 8 Закона N 214-ФЗ закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено статьей 10 Закона N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательства по своевременной оплате  обусловленной договором суммы в размере 141 985 580 рублей подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

 Вместе с тем ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 названной нормы если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке. Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 указанного Постановления).

 При этом действующее законодательство не содержит запрета на снижение, как договорной, так и законной неустойки. При решении вопроса о размере, подлежащей взысканию неустойки, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. 

Однако в нарушение указанных норм суду не приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

В рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании неустойки (пени, штрафа) в размере 5 259 869, 25 руб. за период с 02.12.2016г. по 14.12.2017г. из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, равной 8,25% годовых.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату в соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России». 

Как следует из Информации ЦБ РФ на указанную дату действует установленная Банком России ключевая ставка в размере 6, 00 % процента годовых. 

Проверив и пересчитав расчет истца, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки  подлежащим частичному удовлетворению на сумму 3 695 303, 49 руб., исходя из учетной ставки Банка России 6, 00 % годовых.  В удовлетворении остальной части пени суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом  при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 02.12.2019 года №335 в размере 49 299 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования истца удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "М-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Чегем в пользу акционерного общества  "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик 3 695 303, 49 руб. неустойки и 42 299 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска истцу отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов