Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87999/2018

01 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен  01 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ"; (адрес:  Россия 129515, г МОСКВА, 

<

...>; Россия 197022, Санкт-Петербург, ул.Академика Павлова 3, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Редакция программ Дома радио "Гардарика" (адрес:  Россия 188640, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, пр-кт ВСЕВОЛОЖСКИЙ 1, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо:  (адрес:  , ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 22333,00 руб. неустойки, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 05.02.2018); 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью "Редакция программ Дома радио "Гардарика" (далее Ответчик) о взыскании  1230925 руб. 58 коп. задолженности, 22 333 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2018 по 01.06.2018.

10.09.2018 в суд поступило заявление от Истца  об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 230 925,58 руб. Ссылаясь на    добровольную оплату со стороны Ответчика Истец просил в этой части производство по делу прекратить.  

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился. 

Представитель Истца поддержал заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности  размере. 

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял  уточнение исковых требований. 

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

 Как установлено материалами дела, 06.03.2014 между Истцом (Исполнитель)  и Ответчиком (Заказчик)  был заключен Договор на предоставление услуг по эфирному вещанию радиоканала № 485-Р, в соответствии с которым Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по эфирному вещанию радиоканала Заказчика  на чистоте 102,4 МГц в Санкт-Петербурге, а Заказчик оплачивает предоставляемые   услуги в соответствии  с разделом 3 Договора. 

Согласно п. 3.1. Договора  Стоимость услуг Исполнителя, предоставляемых по Договору,  определяется Протоколом согласования  коммерческого тарифа.

В соответствии с п.3.8. Договора  фактическое время работы радиовещательных технических средств за отчетный месяц  определяется на основании  документов первичного учета работы средств  радиовещания и указывается  в Протоколе  оперативного совещания  по итогам работы  технических средств, который Исполнитель  в срок до 10 числа  месяца, следующего за отчетным, направляет Заказчику  вместе с актом  оказанных услуг. 

При отсутствии мотивированного отказа Заказчика, направленные документы  считаются согласованными по умолчанию, оказанные  услуги считаются принятыми  Заказчиком и подлежат оплате ( п.3.11. Договора). 

Согласно п. 3.12 Договора Заказчик производит оплату услуг Исполнителя  за истекший месяц в срок до 15 числа  месяца, следующего за отчетным.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, оказал Ответчику услуги по эфирному вещанию радиоканала Ответчика. 

В нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик не произвел внесение платы за оказанные услуги. Таким образом, у Ответчика  образовалась  задолженность  перед истцом в сумме 1 230 925,58 руб.

Истец  в адрес Ответчика направил  претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии  со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик  исковые требования не оспорил, напротив, после принятия судом иска к производству произвел оплату задолженности. 

В связи с тем, что Ответчик оплатил услуги с нарушением установленного Договором срока ( платежное поручение № 166 от 06.09.2018),  правомерно требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно  п. 3 Дополнительного соглашения № 23 к Договору от 10.11.2015 за нарушение  сроков оплаты  оказанных услуг, Исполнитель  вправе требовать  с Заказчика уплаты неустойки  в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки за период с 16.03.2018  года по 01.06.2018  года составил 22 333,00  руб. 

Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии  со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате  государственной  пошлины  относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Редакция программ Дома Радио «Гардарика» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» 22 333 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2018 по 01.06.2018, 25 532 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.