АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6927/2019

25 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном (до перерыва), помощником судьи А. В. Ермоленко (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), далее также – ответчик 1;

Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее также – ответчик 2

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1675 от 20.11.2018 (до и после перерыва),

от ответчика 1: ФИО2, представитель по доверенности № 10 от 14.01.2019 (в порядке передоверия) (до и после перерыва);

от ответчика 2: ФИО2, представитель по доверенности № 734 от 28.12.2018 (до и после перерыва);

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 10.06.2019г. № 70 (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к ответчикам о солидарном привлечении учредителей к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 10 369 860 руб. 58 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам третьего лица.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела документы, представленные истцом во исполнение определения суда от 05.03.2019.

Ответчики представили совместный отзыв на исковое заявление от 01.04.2019, согласно которому просят в части требований производство по делу прекратить, в части требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 04.04.2019г. судебное разбирательство по делу назначено на 14.05.2019г.

В арбитражный суд в электронном виде от истца поступил информационный расчет, в котором указано следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2014 по гражданскому делу № А60-650/2014 взыскано - долг 1 890 125 рублей 40 копеек, проценты 105 990 рублей 52 копейки. Итого 1 996 115 рублей 92 копейки

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2014 (с учетом исправления описок и опечаток) по гражданскому делу № А60-646/2014 взыскано - долг 4 789 810 рублей 01 копейка и проценты - 200000 рублей 00 копеек. Итого 4 989 810 рублей 01 копейка

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2018 по гражданскому делу № А60-29535/2018 взыскано - долг в размере 2 522 681 рубль 87 копеек, проценты 861252 рубля 78 копеек. Итого 3 383 934 рубля 65 копеек.

Оплата суммы в размере 2 145 382 рублей 53 копейки поступили нам расчетный счет КУИ.

Итого 10369860 рублей 58 копеек-2 145 382 рубля 53 копейки * 8 224478 рублей 05 копеек.

Общая сумма задолженности составляет 8 224 478 рублей 05 копеек.

Информационный расчет приобщен судом к материалам дела.

 13.05.2019г. в арбитражный суд от ответчиков поступило дополнение к отзыву на иск, в котором они указывают следующее.

В отношении суммы 2 193 331,58 руб. (Двух миллионов сто девяносто трех тысяч трехсот тридцати одного рубля 58 копеек) по Решению Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2014 по делу №А60-646/2014.

Из присужденной суммы 4 989 810,01 руб. Истцу было перечислено 2 193 331,58 руб. (платежное поручение № 103 от 23.04.2015, платежное поручение № 104 от 23.04.2015 по договору передачи прав аренды на земельный участок от 08.04.2015 заключенному между НОУ Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России и ООО «АркА-Проект».

В адрес ДОСААФ России поступил информационный расчет, в соответствии с которым Истец признает поступление денежных средств в размере 2 145 382,53 руб. в соответствии с платежным поручением № 104 от 23.04.2015, но не учитывает денежные средства в размере 47 949,05 руб. перечисленные платежным поручением № 103 от 23.04.2015.

Ответчик не согласен с доводами указанного расчета.

Факт перечисления денежных средств, присужденных по №А60-646/2014 на общую сумму 2 193 331,58 руб. (платежным поручением № 103 от 23.04.2015 на сумму 47 949,05 руб., платежным поручением № 104 от 23.04.2015 на сумму 2 145 382,53 руб.) установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2017 по делу А60-53512/2017.

Заблуждение стороны Истца относительно поступления суммы 47 949,05 руб., возможно объясняется тем, что оплата платежным поручением № 104 от 23.04.2015 производилась по исполнительному производству № 41427/14/66023-ИП от 08.12.2014 и уже в последующем денежные средства были перечислены Верхнепышминским РОСП УФССП России по Свердловской области на счет взыскателя, соответственно бухгалтерия Истца могла учесть эти денежные средства на другой КБК (поступление денежных средств по судебным решениям) и не учла эти денежные средства в основной долг по делу.

Таким образом, остаток долга по состоянию на сегодняшний день составляет 2 796 478,43 руб.

Дополнение к отзыву и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

 В судебном заседании от ответчиков  поступили уточнения дополнений к отзыву, согласно которым поскольку руководство КУИ администрации ГО Верхняя Пышма на сегодняшний день отказывается снижать исковые требования с учетом фактически оплаченных Ответчиком сумм считаем, что необходимо в удовлетворении исковых требований отказать в части взыскания:

2 193 331,58 руб. (Двух миллионов сто девяносто трех тысяч трехсот тридцати одного рубля 58 копеек) - фактически произведенная оплата по Решению Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2014 по делу №А60-646/2014.

Ответчики просят:

1.В части взыскания 2 193 331,58 руб. по Решению Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2014 по делу №А60-646/2014 - в удовлетворении исковых требований отказать.

2.В связи с пропуском исковой давности в удовлетворении требований в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, солидарно с ДОСААФ России (ИНН 

<

***>), Регионального отделения ДОСААФ России (ИНН 

<

***>):

-2 796 478,43 руб. - по делу А60-646/2014;

-1 996 115,92 руб. - по делу А60-650/2014, 

всего на сумму 4 792 594,35 руб. - отказать.

Уточнения дополнений и приложенные к ним документы приобщены судом к материалам дела.

Ввиду неисполнения истцом определения от 04.04.2019г. судебное разбирательство по делу подлежит отложению (определение суда от 15.05.2019г.).

11.06.2019г. в арбитражный суд в электронном виде от истца поступили возражения на отзыв, уточненный отзыв, в которых указано следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2014 по гражданскому делу № А60-650/2014 взыскано - долг 1 890 125 рублей 40 копеек, проценты 105 990 рублей 52 копейки. Итого 1 996 115 рублей 92 копейки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2014 (с учетом исправления описок и опечаток) по гражданскому делу № А60-646/2014 взыскано - долг  4 789 810 рублей 01 копейка и проценты - 200000 рублей 00 копеек. Итого 4 989 810 рублей 01 копейка

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2018 по гражданскому делу № А60-29535/2018 взыскано - долг в размере 2 522 681 рубль 87 копеек, проценты 861252 рубля 78 копеек. Итого 3 383 934 рубля 65 копеек.

Оплата суммы в размере 2 145 382 рублей 53 копейки поступили нам расчетный счет КУИ.

Сумма оплаты в размере 47 949 руб. 05 коп. на расчетный счет комитета по управления имуществом не поступала непосредственно от должника, также указанная сумма не поступала на расчетный счет от судебных приставов не поступала.

Итого 10 369 860 рублей 58 копеек - 2 145 382 рубля 53 копейки = 8 224 478 рублей 05 копеек.

Общая сумма задолженности составляет 8 224 478 рублей 05 копеек.

Согласно акта-сверки по состоянию на 30.04.2019 по договору № 1-479 от 04.08.2000 задолженность составляет 9 330 901 руб. 23 коп.

Согласно акта-сверки по состоянию на 30.04.2019 по договору № 50/п-06 от 06.07.2006 задолженность составляет 13 850 433 руб. 10 коп.

С учетом того, что дополнительная ответственность может возникнуть только после установления невозможности взыскания денежных средств с основного должника, привлечение к субсидиарной ответственности невозможно, когда не предъявлялись требования к основному должнику и, более того, когда не установлена невозможность взыскания задолженности с него. Т.е. кредитор, являющийся взыскателем, первоначально должен заявить иск к должнику, получить исполнительный лист, направить его в службу судебных приставов-исполнителей. И, получив от приставов акты о невозможности взыскания (постановление о прекращении исполнительного производства), он имеет право предъявить иск о привлечении к субсидиарной ответственности собственника учреждения.

В настоящее время с учетом изменения законодательства привлечения к субсидиарной ответственности основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Поэтому про срок который указан в отзыве ответчика в применении 30 дней со дней со дня возбуждения исполнительного производства противоречащему действующему законодательству.

Руководствуясь п. 2 ст. 56, п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 399, ст. 196 и 200 ГК РФ, что срок исковой давности следует исчислять с момента установления отделом судебных приставов факта невозможности обращения взыскания на имущество учреждения и принятия постановления о возврате первоначальному взыскателю (предприятию) исполнительного листа без исполнения.

Постановлений о прекращении исполнительного производства в адрес истца не поступали.

Об отсутствия денежных средств и невозможности исполнения обязательств НОУ ДПО Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» истец узнал только когда рассматривалось гражданское дело № A60-42356/20I8 от 29.08.2018.

Частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества (статья 123.23 Гражданского кодекса). В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2005 («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года», ответ на вопрос № 27) разъяснено следующее. В случае недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, взыскание не может быть обращено на имущество учреждения, принадлежащее ему на праве оперативного управления, поскольку субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несёт собственник соответствующего имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Таким образом, субсидиарный должник не имеет своих обязательств перед кредитором, а лишь несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств основным должником.

Из анализа пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21, следует, что собственник учреждения может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждений при наличии следующих условий: основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование и отсутствие у учреждения средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредитора.

Следовательно, при субсидиарной ответственности право предъявления требования к субсидиарному должнику возникает лишь после установления невозможности взыскания долга с основного должника. Соответственно устанавливается и начало течения трехлетнего срока исковой давности.

Соответственно срок исковой давности привлечения учредителя к субсидиарной ответственности истекает 29.09.2021 г.

13.03.2019 г. № 01-01-24/2123 запрошена информация об исполнительных производствах в отношении должника НОУ ДПО Верхнспышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», письмом от 27.03.2019 судебным приставом-исполнителем Карелом А.В. предоставлена информация об отсутствии денежных средств на счетах основного должника.

Также письмом от 11.06.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 предоставлена информация об отсутствии денежных средств на счетах должника НОУ ДПО Верхнспышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», отсутствуют.

Согласно официальной информации с сайта .Casbook.ru в отношении должника НОУ ДПО Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ОГРН 

<

***>, счета заблокированы межрайонной инспекцией федеральной налоговой службой № 32 по Свердловской области.

Согласно официальной информации с сайта .Casbook.ru бухгалтерский баланс в период с 2015 - 2017 составляет 0, а также отчет о прибылях и убытках в период с 2015 -2017 в отношении должника составляет прибыль -16 000 000, т.е. должник работает в убыль.

Возражения приобщены судом к материалам дела.

Поскольку отсутствуют надлежащие доказательства извещения третьего лица о начавшемся процессе по делу  и стороны в полном объеме не исполнили определение суда от 15.05.2019г. в судебном заседании суд объявил перерыв до 18.06.2019г. 17:15.

17.06.2019г. в суд от ответчика 2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает следующее.

НОУ Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России поддерживает в полном объеме доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление ДОСААФ России, Регионального отделения ДОСААФ России.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

17.06.2019г. в суд от ответчика поступили дополнения к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела.

 Суд приобщил к материалам дела документы, представленные истцом по ходатайству.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как установлено материалами дела, Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2002.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2014 по гражданскому делу № А60-650/2014 взыскано с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа Общероссийской организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Городского округа Верхняя Пышма в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскан долг в сумме 1 890 125 (один миллион восемьсот девяносто тысяч сто двадцать пять) рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 990 (сто пять тысяч девятьсот девяносто) рублей 52 копейки.

Исполнительный лист № АС № 000144784 от 20.08.2014 был на исполнении в ОАО «Уральский транспортный банк» был возвращен в связи с отсутствием денежных средств, исполнительный лист был направлен в Верхнепышминский районный отдел УФССП.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2014 (с учетом исправления описок и опечаток) по гражданскому делу № А60-646/2014 взыскано с НОУ Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России в пользу КУИ администрации ГО Верхняя Пышма долг в размере 4 789 810 рублей 01 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 31.12.2010 г. по 31.12.2013 г. в сумме 200000 рублей копеек.

Исполнительный лист № АС №006999261 от 20.06.2014 находится на исполнении Верхнепышминского районного отдела УФССП.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2018 по делу № А60-29535/2018 взыскано с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу городского округа Верхняя Пышма в лице Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 2522681 (два миллиона пятьсот двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 87 копеек, неустойку за период с 14.02.2015 по 31.12.2017 в размере 861252 (восемьсот шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят два) рубля 78 копеек. Всего по данному делу судом исковые требования удовлетворены в общей сумме 3 383 934,65 руб.

Исполнительный лист ФС № 028858560 от 16.11.2018 находится на исполнении Верхнепышминского районного отдела УФССП.

Общая сумма задолженности составляет 10 369 860 рублей 58 копеек.

Учредителями автошколы согласно выпискам из ЕГРЮЛ в настоящее время являются Общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация Росто (Досааф) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (правопреемник Общероссийская общественно- государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России») и Свердловская областная организация общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - Росто (Досааф) (правопреемник Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России». Свердловская область).

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

По смыслу вышеуказанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Следовательно, при недостаточности у автошколы денежных средств и иного имущества, субсидиарной ответственность должны нести учредители указанного должника, которые, в свою очередь, перед кредитором отвечают солидарно.

Решением Арбитражного суд Свердловской области по делу № А60-42356/2018 от 29 августа 2018 года исключены из описи имущество, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства от 02.10.2015 № 49620/15/66023-ИП, а именно: - здание гаражей площадью 890,1 кв.м., кадастровый номер объекта «66:36:0112003:812»; - здание бокса грузовых машин площадью 1213 кв.м., кадастровый номер объекта «66:36:0000000:7898»; - здание контрольно-технического пункта площадью 15,8 кв.м., кадастровый номер объекта «66:36:0000000:7897»; - здание класса безопасности движения площадью 92,6 кв.м., кадастровый номер объекта «66:36:0000000:7902».

Постановлением службы судебных приставов от 15.10.2015 был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества, в связи с отсутствием денежных средств у негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Решением арбитражного суда от 01.10.2018г. по делу № А60-29535/2018 с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу городского округа Верхняя Пышма в лице Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскан долг в размере 2522681 (два миллиона пятьсот двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 87 копеек, неустойку за период с 14.02.2015 по 31.12.2017 в размере 861252 (восемьсот шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят два) рубля 78 копеек.

В части исковых требований, ранее удовлетворенных по делу № А60-29535/2018 в отношении основного должника,  субсидиарные должники несут ответственность перед кредитором в полном объеме, то есть в общей сумме 3 383 934,65 руб.

Решением суда от 05.05.2014г. по делу №А60-646/2014 с НОУ Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России  в пользу КУИ администрации ГО Верхняя Пышма взыскан долг в размере 7 789 810 рублей 01 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 31.12.2010г. по 31.12.2013г. в сумме 200000 рублей  копеек. Также с НОУ Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России  в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина в  сумме 47949 рублей 05 копеек.  

В части данных требований суд соглашается с доводами ответчиков о том, что имело место соглашение долга на сумму 2 145 382,53 руб. Данный факт нашел свое отражение в судебных актах по делу №А60-53512/2017, в частности на л. 3, 4 постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018г. №17АП-2265/2018-ГК.

Указанный факт истец не опроверг.

Поэтому в части суммы 2 145 382,53 руб. требование, вытекающее из дела №А60-646/2014, было изначально заявлено истцом  необоснованно.

В данной части  иск подлежит отклонению.

Что касается доводов ответчиков о погашении по этому делу долга в сумме 47 949,05 руб., то данный довод суд отклонил, поскольку  согласно обстоятельства, установленным по делу №А60-53512/2017 (в том числе на л. 3, 4 вышеуказанного постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), данная сумма являлась взысканной в доход федерального бюджета государственной пошлиной. 

Таким образом, по требованиям, вытекающим из дела №А60-646/2014, к учредителям третьего лица могли быть истцом предъявлены исковые требования на общую сумму 2 844 427,48 руб. (4 989 810,01 руб. – 2 145 382,53 руб.).

Между тем, ответчики заявили о пропуске срока исковой давности по  требованиям на сумму 2 796 478,43 руб. – по делу №а60-646/2014 и на сумму 1 996 115,92 руб. – по делу №А60-650/2014.

В обоснование своей позиции ответчики привели следующие доводы.

Истец подал исковое заявление 08.02.2019г.

-Решение по делу А60-646/2014 принято 05.05.2014, вступило в законную силу 06.06.2014;

-Решение по делу А60-650/2014 принято 07.05.2014, вступило в законную силу 08.06.2014.

Считаем разумным сроком на получение исполнительного листа и подачу заявления о возбуждении исполнительного производства 30 дней.

В соответствии с ч.8 ст. 30 федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, обоснованным сроком предъявления требований к субсидиарному ответчику, при недостаточности денежных средств у должника, является истечение 30 дней с момента возбуждения исполнительного производства.

Т.о. считаем разумным срок предъявления требований к субсидиарному ответчику, по обязательствам НОУ Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России по истечении 64 дней с момента вступления решения суда в законную силу (и соответственно начало исчисления срока исковой давности):

-По делу А60-646/2014 (решение принято 05.05.2014, вступило в законную силу 06.06.2014) разумная дата предъявления требований к субсидиарному ответчику - 11.08.2014;

-По делу А60-650/2014 (решение принято 07.05.2014, вступило в законную силу 08.06.2014) разумная дата предъявления требований к субсидиарному ответчику - 13.08.2014.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Соответственно срок исковой давности предъявления требований к субсидиарному ответчику, по обязательствам НОУ Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России истекает:

-По делу А60-646/2014 (решение принято 05.05.2014, вступило в законную силу 06.06.2014) - 14.08.2017;

-По делу А60-650/2014 (решение принято 07.05.2014, вступило в законную силу 08.06.2014) - 15.08.2017.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований к субсидиарному ответчику, по обязательствам НОУ Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России, по делу А60-646/2014 и по делу А60-650/2014.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, солидарно с ДОСААФ России (ИНН 

<

***>), Регионального отделения ДОСААФ России (ИНН 

<

***>):

-2 796 478,43 руб. - по делу А60-646/2014;

-1 996 115,92 руб. - по делу А60-650/2014.

На основании вышеизложенного просим в удовлетворении требований в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, солидарно с ДОСААФ России (ИНН 

<

***>), Регионального отделения ДОСААФ России (ИНН 

<

***>):

-2 796 478,43 руб. - по делу А60-646/2014; 

-1 996 115,92 руб. - по делу А60-650/2014.

-отказать.

10.06.2019 Истец представил возражения на отзыв, уточненный отзыв, в указанных возражениях Истец утверждает, что узнал о недостаточности денежных средств у НОУ Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России при рассмотрении дела А60-42356/2018 и ведет отсчет исковой давности с 29.08.2018 - даты вынесения решения по делу А60-42356/2018.

Доводы возражений Истца не обоснованы, согласно справке Верхнепышминского РОСП УФССП России Свердловской области от 11.06.2019, предоставленной в суд Истцом, исполнительное производство № 49620/15/66023-ИП возбуждено 02.10.2015 на основании исполнительного листа АС №006999261 от 20.06.2014 выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-646/2014.

Таким образом, получив исполнительный лист по делу А60-646/2014 -23.06.2014 (на следующий рабочий день от даты выдачи указанной на исполнительном листе) - Истец предъявил исполнительный лист ко взысканию спустя 1 год 3 месяца 5 дней (28.09.2014 с учетом 3 дневного срока на возбуждение исполнительного производства в соответствии с ч.8 ст.ЗО Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Истец по собственной инициативе не направлял исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

В соответствии с п.1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, не получив исполнение, в разумный срок с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании долга, с основного должника кредитор вправе обратится с иском к субсидиарному ответчику.

Т.е. по смыслу ст. 399 ГК РФ основанием для предъявления требований к субсидиарному ответчику по денежному обязательству является отсутствие поступления денежных средств от основного должника кредитору, а не наличие справки от судебного пристава.

Таким образом, доводы Истца о том, что ему не было известно об отсутствии денежных средств на счетах НОУ Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России до рассмотрения дела А60-42356/2018 необоснованные.

Исходя из материалов дела, Истец имел возможность обратится с иском к субсидиарному ответчику в пределах срока исковой давности, однако это не было сделано.

Рассмотрев данные доводы ответчиков и имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской федерации (далее- ГК РФ) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Начало течения срока исковой давности для предъявления требования к собственнику имущества учреждения, являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу.

Данная позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 10.07.2012г. № 1880/12.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, соответствующее исполнительное производство для исполнения решения суда по делу  №А60-646/2014 было возбуждено в отношении третьего лица 02.10.2015г.

Следовательно, о недостаточности денежных средств основного должника истец уже мог сделать вывод по истечении  двух месячного срока, то есть после 02.12.2015г. в отсутствие соответствующих платежей.

Это же относится и к вопросу исполнения судебного акта по делу №А60-650/2014. При этом сам истец  исковом заявлении отмечает, что исполнительный лист по делу №А60-650/2014 был на исполнении в ОАО «УралТрансБанк» и возвращен в связи с отсутствием денежных средств.

Таким образом, в любом случае срок исковой давности по требованиям, основанным на решениях по делам №А60-646/2014 и А60-650/2014, в отношении субсидиарных должников истекли не позднее декабря 2018г.

Настоящий иск предъявлен истцом согласно штемпелю арбитражного суда 08.02.2019г.

 Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим суд соглашается с обоснованностью заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности по требованиям на общую сумму 4 792 594Ю35 руб. (2 796 478,43 руб. + 1 996 115, 92 руб.).

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования в общей сумме 3 431 883,70 руб. (3 383 934,65+47 949,05 (4 989 810,01-2 145 382,53 -2 796 478,43).

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пропорционально удовлетворённым требованиям на ответчиков относится государственная пошлина в общей сумме 24 771 руб., которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в равных долях по 12 385,50 руб., поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) и Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 3 431 883 (три миллиона четыреста тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят три) руб. 70 коп. в порядке субсидиарной ответственности по долгам Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 385 (двенадцать тысяч триста восемьдесят пять) руб. 50 коп.

Взыскать с Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 385 (двенадцать тысяч триста восемьдесят пять) руб. 50 коп.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин