Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117879/2019

28 апреля 2020 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Завод Стальнов" (адрес: Россия, 192029, 

<

...>, лит.А, пом.8-Н оф.401; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.09.2017, ИНН: 

<

***> );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строй прогресс" (адрес:  Россия, 188691, 

<

...>, пом.11-Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.10.2016, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2020, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Стальнов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общество с ограниченной ответственностью «Строй прогресс» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 613 183 рублей 10 копеек за работы, выполненные по договору строительного субподряда от 12.12.2016 № 10/СП-16, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 132 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в размере 22 500 рублей.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования  учетом возражений ответчика, изложенных им в отзыве на исковое заявление, и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 161 318 рублей 31 копейки, начисленную с 27.09.2017 по 06.11.2019 и заявленную к взысканию с учетом установленного договором ограничения предельного размера неустойки. Поскольку копия уточненного искового заявления направлена ответчику регистрируемым почтовым отправлением номер 19214843500551, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» получена адресатом 22.01.2020, суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом: под расписку его представителя в протоколе судебного заседания, состоявшегося 21.01.2020. 

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление ответчика, в котором он, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на оплату задолженности 07.11.2019.

Истец поддержал уточненные исковые требования, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Завод Стальнов» (ИНН: 

<

***>, субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор строительного субподряда от 12.12.2016 № 10/СП-16 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязался в срок до 28.02.2017 своими силами, своим оборудованием с использованием собственных материалов выполнить комплекс строительных работ по изготовлению и монтажу металлических технических и противопожарных дверей по проекту шифр 10-10П/12-АР, разработанному ООО «ПКБ «Строй-Проект», на строительном объекте, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САОЗТ «Ручьи», участок 3 (Лаврики), корпус 1, этап 3, кадастровый номер 47:07:07-22-001:0071, и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость работ по договору определяется исходя из фактического объема выполненных надлежащим образом работ и единичных расценок, указанных в приложение № 1 к договору – протоколе согласования договорной цены (смете), являющемся также заданием генподрядчика на выполнение работ, и на момент подписания договора составила 12 400 000 рублей, в том числе НДС; при этом указанные расценки, порядок определения цены работ являются твердыми и индексации, изменению не подлежат (пункт 3.1 договора).

Предусмотренные договором работы суммарной стоимостью 5 640 870 рублей выполнены субподрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждено подписанными сторонами договора актами о приемке выполненных работ, составленными по унифицированной форме № КС-2, и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат, составленными по унифицированной форме № КС-3: от 31.03.2017 на 1 402 470 рублей, от 28.04.2017 на 987 674 рубля, от 31.05.2018 на 1 381 764 рубля, от 31.07.2017 на 1 868 962 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, из положений статьи 711, 720 ГК РФ о приемке заказчиком работы, выполненной подрядчиком, следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.6 договора генподрядчик производит оплату выполненных работ за отчетный месяц в течение 40 банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика либо в согласованных сторонами случаях путем передачи субподрядчику имущества, а также иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ.

По соглашению от 25.03.2019 к договору права и обязанности субподрядчика по договору приняты истцом.

Актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2019 года, подписанным сторонами без разногласий, подтверждено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 613 183 рубля 10 копеек.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что принятые ответчиком работы оплачены им 07.11.2019, то есть с нарушением установленных договором сроков.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.3 договора установлено, что в случае невыполнения обязанностей по оплате выполненных надлежащим образом и принятых работ генподрядчик уплачивает субподрядчику по его требованию пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости просроченного платежа.

Поскольку период просрочки оплаты выполненных работ превысил 100 дней, истцом начислена неустойка в размере 10 процентов от суммы задолженности: в размере 161 318 рублей 31 копейки. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет неустойки, проверен и принят арбитражным судом, установившим, что заявленная истцом к взысканию неустойка не превышает установленного договором предельного размера неустойки. 

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 106 АПК РФ и просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 22 500 рублей.

В обоснование ходатайства представлено соглашение от 15.10.2019 № 4/10-2019 об оказании юридической помощи, заключенное истцом с адвокатом Душенок О.В. (адвокатом), по условиям которого адвокат обязался оказать истцу (доверителю) юридическую помощь по составлению искового заявления к ответчику о взыскании спорной задолженности. Стоимость услуг по данному соглашению составляет 22 500 рублей, которые оплачены истцом по платежному поручению от 22.10.2019 № 869.

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1).

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит полному удовлетворению.

Платежным поручением от 22.10.2019 № 873 истец уплатил государственную пошлину в размере 29 132 рублей, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 5840 рублей: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 23 087 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся части подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Стальнов» денежные средства в размере 161 318 рублей 31 копейки, составляющие неустойку, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 5840 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 22 500 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод Стальнов» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 292 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                              Золотарева Я.В.