АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4487/2025

г.Чита

08 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 декабря 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Мегафон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый Альянс+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании в 15-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу, устранить за свой счет нарушения в границах охранной зоны ВОЛС «г. Чита – г. ФИО5» с кадастровым номером 75:12-6.308 на земельном участке с кадастровым номером 75:12:390303:29 путем совершения следующих действий: - в присутствии представителей Истца обеспечить проведение восстановительных работ по ремонту и прокладке ВОЛС на глубине 1,2 метра в пределах охранной зоны, после чего привести поверхность земельного участка в пределах охранной зоны в первоначальное состояние, обустроить ровную поверхность без траншей и перепадов, очистить охранную зону от остатков скальных пород;

о запрещении осуществлять любую хозяйственную деятельность, не совместимую с режимом зон с особыми условиями использования территории ВОЛС «г. Чита – г. ФИО5» в соответствии с границами охранной зоны с кадастровым номером 75:12-6.308 на части земельного участка с кадастровым номером 75:12:390303:29, находящемся по адресу: Российская Федерация, Забайкальский край, р-н Нерчинский, падь Гожалка;

о взыскании 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате государсвтенной пошлины;

о присуждении судебной неустойки в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в день в случае неисполнения судебного акта Ответчиком по истечению 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с п.1. ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства к исполнению судебного акта в части устранения за свой счет нарушения в границах охранной зоны ВОЛС «г. Чита – г. ФИО5» с кадастровым номером 75:12-6.308 на земельном участке с кадастровым номером 75:12:390303:29 путем совершения следующих действий: - в присутствии представителей Истца обеспечить проведение восстановительных работ по ремонту и прокладке ВОЛС на глубине 1,2 метра в пределах охранной зоны, после чего привести поверхность земельного участка в пределах охранной зоны в первоначальное состояние, обустроить ровную поверхность без траншей и перепадов, очистить охранную зону от остатков скальных пород;

о присуждении судебной неустойки в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за каждый случай нарушения Ответчиком запрета на осуществление хозяйственной деятельности, не совместимой с режимом зон с особыми условиями использования территории ВОЛС «г. Чита – г. ФИО5» в соответствии с границами охранной зоны с кадастровым номером 75:12-6.308 на части земельного участка с кадастровым номером 75:12:390303:29, находящемся по адресу: Российская Федерация. Забайкальский край, р-н Нерчинский, падь Гожалка. в соответствии с п.1. ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к исполнению обязательства, установленного судебным актом,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2. Департамента по недропользованию по Центрально-сибирскому округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

3. Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

4. общества с ограниченной ответственностью «Трест «Связьстрой-6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

5. Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Дальневосточному федеральному округу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии Прокуратуры Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца (участвует посредством системы веб-конференции) – ФИО1, представителя по доверенности от 19.03.2025 (до перерыва);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 19.06.2025, ФИО3, представителя по доверенности от 11.11.2025 (до перерыва);

от третьих лиц 1,2,4,5 – представители явку не обеспечили, извещены надлежащим образом;

от третьего лица 3 (участвует посредством системы веб-конференции) – ФИО4, представитель по доверенности от 10.06.2025 (до перерыва);

от Прокуратуры Забайкальского края – представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Публичное акционерное общество «Мегафон» (далее – истец, ПАО «Мегафон») обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый Альянс+» (далее – ответчик, Общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, Департамент по недропользованию по Центрально-сибирскому округу, Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «Трест «Связьстрой-6», Федеральное бюджетное учреждение «Территориальный фонд геологической информации по Дальневосточному федеральному округу».

Также к участию в деле привлечена Прокуратура Забайкальского края.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 40 минут 24 ноября 2025 года.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, поддержал ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Протокольным определением от 24.11.2025 в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы отказано по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются факты, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства и других областях, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, в большинстве случаев не обладают.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда; судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В судебном заседании представитель ответчика не оспорил факт нахождения линии связи истца в границах установленной охранной зоны.

Таким образом, поскольку распоряжение об установлении охранной зоны в установленном порядке не оспорено, ответчик не опроверг фактическое расположение линии связи с ее границах суд, с учетом предмета спора не усмотрел оснований для проведения судебной экспертизы по поставленным Обществом вопросам.

Представители истца, третьих лиц и Прокуратуры Забайкальского края явку в судебное заседание 24.11.2025 не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела суд установил.

Распоряжением от 05.07.2011 № 2033 Администрацией муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края утверждена граница охранной зоны объекта ВОЛС «г. Чита – г. ФИО5» в границах муниципального района «Нерчинский район».

Сведения о зоне с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) внесены в Росреестр 30.12.2014 года за номером 75:12-6.308 и отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий – охранная зона магистральной волоконно-оптической линии связи (далее - ВОЛС) на участке «Чита-ФИО5».

Кадастровые номера земельных участков, входящих в охранную зону ВОЛС:

75:12:000000:41, 75:12:000000:18, 75:12:000000:16, 75:12:410102:115, 75:12:410101:230, 75:12:000000:343, 75:12:390303:29, 75:12:400301:252, 75:12:410102:3, 75:12:400301:253, 75:12:410101:232, 75:12:400301:259, 75:12:000000:493, 75:12:000000:555, 75:12:480101:108, 75:12:390303:142, 75:12:000000:25, 75:12:000000:311, 75:12:000000:531.

Проектирование и строительство указанной ВОЛС осуществлялось 2010 году АО «Трест «Связьстрой-6».

В целях соблюдения действующего в период выполнения работ законодательства Российской Федерации АО «Трест «Связьстрой-6» направило соответствующее заявление (обращение) в Забайкальский филиал ФГУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» (исх. № 647 от 21.06.2010), по результатам рассмотрения которого была выдана справка «О безрудности» (Исх. № 241 от 22.06.2010), содержащая план - схему проектируемой трассы ВОЛС «г.Чита-г.ФИО5» на всей территории Забайкальского края с указанием действующих лицензий на недропользование.

АО «Трест «Связьстрой-6» было получено заключение территориального органа Федерального агентства по недропользованию - Управления по недропользованию Забайкальского края (Забайкалнедра) «О наличии полезных ископаемых в недрах участка под проектирование и строительство волоконно-оптической кабельной линии «г.Чита-г.ФИО5» в Забайкальском крае» № 463 от 24.06.2010 года.

В соответствии с вышеуказанным заключением Управления по недропользованию Забайкальского края Федерального агентства по недропользованию АО «Трест «Связьстрой-6» предписано согласование проведения работ по строительству с нижеуказанными лицензиатами (предприятиями):

- ООО «Западное», лицензия ЧИТ 03222 ТП.

- ООО «Горемнак», лицензия ЧИТ 01935 БЭ

- ООО «Конкор», лицензия ЧИТ 01650 БЭ

- ООО «Армет», лицензия ЧИТ 13469 БР

- ОАО «Ксеньевский прииск», лицензия ЧИТ 01023 БЭ

- ООО «Кудеча», лицензия ЧИТ 02023 БЭ

- ООО «Давенда», лицензия ЧИТ 02019 БЭ

02.03.2025 в 20 ч. 51 мин. по местному времени в границах охранной зоны с кадастровым номером: 75:12-6.308 при выполнении привлеченными Ответчиком лицами работ по разрытию грунта с использованием техники было повреждено имущество Истца - волоконно-оптической линии связи ВОЛС «г. Чита – г. ФИО5», кадастровый номер земельного участка 75:12:390303:29.

По данному факту повреждения Истец обратился в Полицию с заявлением. Дополнительно факт повреждения линии связи подтверждается Актом № 75-0248 «Организации и выполнения АВР и расследования причин аварии» от 04 марта 2025 года

13 марта 2025 года Истцом было зафиксировано повторное повреждение ВОЛС, расположенного на земельном участке Ответчика.

Как следует из Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела № 251/876 от 13 мата 2025 года, № 253/1049 от 17 марта 2025 года, в процессе выполнения работ Ответчиком по вскрытию грунта в охранной зоне был поврежден ВОЛС Истца (т.1. л.д. 63-64).

Письмом от 20.03.2025 ПАО «Мегафон» указало ответчику на необходимость осуществлять работы на земельном участке с кадастровым номером 75:12:390303:29 с учетом Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 предложило рассмотреть вопрос о переносе ВОЛС.

Поскольку ответчик нарушения в границах охранной зоны ВОЛС не устранил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий в качестве одного из видов ограничения прав на землю.

Пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться зоны с особыми условиями использования земель.

В силу п. 2 ст. 104 Земельного кодекса Российской Федерации в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель так же запрещено использование земельных участков для осуществления деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 7 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся охранная зона линий и сооружений связи.

Согласно пункту 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений (в том числе сооружений связи), а также при построении сетей связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством.

Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.

Согласно пункту 7.2.10 СП 519.1325800.2023. Свод правил. Сети связи. Правила проектирования (утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2023 № 200/пр) для обеспечения защиты от повреждения кабелей связи (бронированных и небронированных) глубину прокладки в грунтах, следует принимать 1,2 м - для волоконно-оптических кабелей магистральных и внутризоновых линий.

Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи РФ» (далее по тексту – Правила № 578), по территории прохождения ВОЛС устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования территории.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил №578, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования:

- для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, -в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны;

- для наземных и подземных необслуживаемых усилительных и регенерационных пунктов на кабельных линиях связи - в виде участков земли, определяемых замкнутой линией, отстоящей от центра установки усилительных и регенерационных пунктов или от границы их обвалования не менее чем на 3 метра и от контуров заземления не менее чем на 2 метра.

Согласно пунктам 18, 19 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора. Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

В случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке (пункт 24 Правил № 578).

Пунктом 30 Правил № 578 предусмотрено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается. Земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации. При разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений.

Пунктом 48 Правил № 578 установлен запрет на осуществление земляных работ (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации.

Юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 50 Правил № 578).

Из выше приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, Правил № 578 следует, что охранная зона необходима для исключения возможных случаев повреждения линий связи от воздействия третьих лиц и установлен императивный запрет на проведение земляных работ без получения согласия собственника.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 15 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» (далее - постановления Пленума № 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Факт принадлежности спорной ВОЛС подтвержден представленной в материалы дела справкой о наличие на балансе Дальневосточного филиала ОАО «Мегафон» ВОЛС на участке «Чита-ФИО5», пояснениями общества с ограниченной ответственностью «Трест «Связьстрой-6», из которых следует, что проектирование и строительство линии связи осуществлялось по заказу ПАО «Мегафон», а также установлено в ходе проверки по заявлению ОМВД России по Нерчинскому району.

Информации о возможном ином правообладателе спорной ВОЛС в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может стать основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Сведения о зоне с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) внесены в Росреестр 30.12.2014 года.

Лицензия выданная ответчику на добычу полезных ископаемых зарегистрирована 04.06.2020 (т.1. л.д. 142 на обороте).

Факт нахождения ВОЛС в границах охранной зоны ответчиком не оспаривается.

Документов подтверждающих проведение ответчиком работ на земельном участке с кадастровым номером 75:12:390303:29 в границах охранной зоны с письменного согласия ПАО «Мегафон» в материалы дела не представлено.

Из изложенного следует, что ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности не мог не знать о прохождении в границах земельного участка, находящегося в распоряжении, линии связи, и, соответственно, о наличии охранных зон, а также ограничениях установленных для таких зон нормами действующего законодательства.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» к линиям связи относятся как движимое имущество - линии передачи, физические цепи, так и линейно-кабельные сооружения связи, которые в силу пункта 1 статьи 8 Закона о связи относятся к недвижимому имуществу. Таким образом, под волоконно-оптической линией связи может пониматься как размещенный в грунте волоконно-оптический кабель, так и линейно-кабельное сооружение связи с размещенным в нем волоконно-оптическим кабелем (либо без такового).

Письмом Министерства связи и массовых от 14.04.2015 № П12-7172-ОГ определено, что вопрос об отнесении волоконно-оптических линий связи к объектам недвижимости должен решаться в соответствии с содержанием указанных выше норм Закона о связи во взаимосвязи с Положением об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68.

Возможность отнесения линии связи не только к объектам недвижимого имущества также подтверждена судебной практикой в рамках дела № А40-255623/2018 (Определение Верховного суда Российской Федерации от 3 июня 2022 г. N 305-ЭС22-10313).

Согласно техническому паспорту трассы и актами на срытые работы (т.2. л.д. 107-126) спорная ВОЛС не является сооружением и соответственно объектом недвижимого имущества, таким образом, при ее строительстве отсутствовала необходимость получения соответствующего разрешения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 действие ст. 222 ГК РФ не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Утверждение границ охранной зоны линии связи «г. Чита - г. ФИО5» было осуществлено на основании распоряжения Администрации муниципального района «Нерчинский район» от 05 июля 2011 года № 2033 «Об утверждении границ охранной зоны объекта волоконно-оптической кабельной линии (ВОКЛ) «г. Чита - г. ФИО5», указанное решение было принято на основании следующих документов, необходимых для принятия распоряжения:

- Справка «О безрудности» № 647 от 21 июня 2010 года, выданная ФЕУ ТФГИ по Сибирскому федеральному округу», которая содержала план - схему проектируемой трассы ВОЛС «Чита - г. ФИО5» на протяженности всей территории Забайкальского края, с указанием действующих лицензий на недропользование.

- Заключение Управления по недропользованию Забайкальского края (Забайкалнедра) «О наличии полезных ископаемых в недрах участка под проектирование и строительство волоконно-оптической кабельной линии «Чита -ФИО5» в Забайкальском крае» № 463 от 24 июня 2010 года.

Для получения согласования строительства, подрядчиком ОАО «Трест «Связьстой-6» был сформирован и направлен в адрес ТФГИ по Сибирскому федеральному округу и Управления по недропользованию Забайкальского края (Забайкалнедра) необходимый пакет документов, отражающий схему прохождения всей трассы ВОЛС на территории Забайкальского края, включая Нерчинский, Могочинский, Читинский районы и территорию города Читы.

Наличие запасов золота на месторождении подтверждается протоколом ТКЗ от 09.10.1978 № 160, которое было частично отработано.

В протоколе ТКЗ № 1947 от 12.07.2023 указано, что после отработки участка была проведена его рекультивация, а также об отсутствии в фондах геологической информации данных по эксплуатации месторождения, в связи с чем, в 2021 году был составлен новый проект ГРР (проект геологоразведочных работ) на весь участок (предпоследний и последний абзац стр. 9 Приложения №1 к Протоколу ТКЗ)

Месторождение Годжалкинская р., правый приток р. Нерча, поставленное на учет в 1978 году, было отработано, полезные ископаемые добыты, а информация о его статусе (учете) как объекта полезных ископаемых отсутствовала в фондах геологической информации вплоть до 2021 года. В связи с указанными обстоятельствами в период строительства ВОЛС месторождение не учитывалось в реестрах как участок полезных ископаемых.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено сведений о признании незаконным распоряжения Администрации муниципального района «Нерчинский район» от 05 июля 2011 года № 2033 «Об утверждении границ охранной зоны объекта волоконно-оптической кабельной линии (ВОКЛ) «г. Чита - г. ФИО5», либо об оспаривании данного распоряжения в настоящий момент.

Прокуратурой Забайкальского края, Прокуратурой Нерчинского района, и Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой такие сведения также не представлены.

Таким образом, доводы ответчика, заявленные в опровержение требований истца, с учетом императивного запрета на ведение всех видов работ в границах охранной зоны связанных с вскрытием грунта и отсутствия сведений об оспаривании или признания незаконным Распоряжения Администрации муниципального района «Нерчинский район» от 05 июля 2011 года № 2033 судом отклоняются.

В судебном заседании 24.11.2025 представитель ответчика пояснил, что не оспаривает фактическое расположение ВОЛС в границах установленной охранной зоны, а также, что в настоящий момент линия связи перенесена, однако документов в подтверждение данного довода не представил.

С учетом зафиксированных актами организации и выполнения АВР и расследования причина аварии от 04.03.2025 и 14.03.2025 с указанием места обрыва ( 19,729 км и 20,748 км от НРП Холбон), установление виновности ответчика в ходе проверки правоохранительными органами, суд считает требования истца о проведение восстановительных работ и запрете осуществлять любую хозяйственную деятельность, не совместимую с режимом зон с особыми условиями использования территории ВОЛС подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит установить срок для проведения восстановительных работ в течение 15 дней с момента вступления настоящего решения.

Суд с учетом, климатический условий региона, удаленности спорного земельного участка считает возможным установить срок в один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Также истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта. Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

На основании изложенного суд считает заявленные требования о взыскании судебной неустойки за неисполнения судебного акта подлежащим удовлетворению, однако в целях соблюдения балансов интересов сторон, установить размер неустойки:

- в случае неисполнения судебного акта в части проведения восстановительных работ по ремонту и прокладке волоконно-оптической линии связи и приведения поверхности земельного участка в пределах охранной зоны в первоначальное состояние в установленный срок производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Светлый Альянс+» в пользу публичного акционерного общества «Мегафон» судебной неустойки в размере 35 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения представленного месячного срока по день фактического исполнения;

- в случае неисполнения судебного акта в части запрета на осуществление хозяйственной деятельности, не совместимой с режимом зон с особыми условиями использования территории ВОЛС производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Светлый Альянс+» в пользу публичного акционерного общества «Мегафон» судебной неустойки в размере 250 000 руб. за каждый случай нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 404322 от 12.05.2025 уплачена государственная пошлина в размере 100 000 руб.

С учётом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Светлый Альянс+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу в присутствии представителей публичного акционерного общества «Мегафон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обеспечить проведение восстановительных работ по ремонту и прокладке волоконно-оптической линии связи на глубине 1,2 метра в пределах охранной зоны «г. Чита – г. ФИО5» с кадастровым номером 75:12-6.308 на земельном участке с кадастровым номером 75:12:390303:29, после чего привести поверхность земельного участка в пределах охранной зоны в первоначальное состояние, обустроить ровную поверхность без траншей и перепадов, очистить охранную зону от остатков скальных пород.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Светлый Альянс+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) осуществлять любую хозяйственную деятельность, не совместимую с режимом зон с особыми условиями использования территории ВОЛС «г. Чита – г. ФИО5» в соответствии с границами охранной зоны с кадастровым номером 75:12-6.308 на части земельного участка с кадастровым номером 75:12:390303:29, находящемся по адресу: Российская Федерация. Забайкальский край, р-н Нерчинский, падь Гожалка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлый Альянс+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Мегафон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В случае неисполнения судебного акта в части проведения восстановительных работ по ремонту и прокладке волоконно-оптической линии связи и приведения поверхности земельного участка в пределах охранной зоны в первоначальное состояние в установленный срок производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Светлый Альянс+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Мегафон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебной неустойки в размере 35 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения представленного месячного срока по день фактического исполнения.

В случае неисполнения судебного акта в части запрета на осуществление хозяйственной деятельности, не совместимой с режимом зон с особыми условиями использования территории ВОЛС производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Светлый Альянс+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Мегафон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебной неустойки в размере 250 000 руб. за каждый случай нарушения.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья 	Я.А. Понуровский