АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

 http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22835/2020

город Кемерово

17 марта 2021 года

Дата принятия резолютивной части решения 10 марта 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Самсон», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 541 457 руб. 76 коп.

в отсутствие представителей сторон, 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (далее – КУМИ, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Самсон», г. Кемерово (далее – ООО «Самсон», ответчик) с иском о взыскании 541 457 руб. 76 коп. неосновательного обогащения. 

Определением от 30.10.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). 

Определением суда от 25.12.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением суда от 03.02.2021 судебное заседание назначено на 10.03.2021.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик явку представителя не обеспечили, ходатайств не заявили.

Материалами дела подтверждается, что ответчику копии определений о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства направлялись по адресу, подтвержденному налоговым органом. Указанная корреспонденция не вручена и возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «по истечении срока хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.  

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отзыв на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. 

Истец извещен. 

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.10, 3.10 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, утвержденного решением от 27.06.2014 №345 Кемеровского городского Совета народных депутатов города Кемерово, комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - комитет, истец) является функциональным структурным подразделением администрации города Кемерово с правами юридического лица, уполномоченным от имени администрации города Кемерово науправление, распоряжение муниципальным имуществом города Кемерово, в том числе земельными участками. Комитет обеспечивает защиту имущественных интересов муниципального образования города Кемерово. Комитет обеспечивает представительство в органах судебной власти в интересах администрации города Кемерово по вопросам, отнесенным к компетенции комитета.

13.08.2015 между ООО «Самсон» (покупатель) и комитетом был заключен договор № 1445 купли-продажи муниципального имущества (договор). Предметом договора являлось нежилое помещение общей площадью 74,4 кв.м (в том числе помещение №64 с кадастровым номером 42:24:0101002:23726 площадью 2,7 кв.м и помещение №63 с кадастровым номером 42:24:0101002:23725 площадью 71,7 кв.м) расположенное по адресу: г.Кемерово, пр..Ленина, 32. 

Сумма продажи составила на 1 985 000 руб. с НДС, без НДС – 1 682 203 руб. Согласно п.8.1 договора обязанность Продавца по передаче имущества считается исполненной в момент заключения договора, поскольку имущество на момент его заключения находится во владении покупателя.

Согласно п.2.4, договора на сумму денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка, производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества. Размер ежемесячного платежа с учетом процентов указан в графике платежей к договору.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с невнесением оплаты по договору купли-продажи, КУМИ г. Кемерово в судебном порядке расторгнут договор (дело №А27-21640/2019). Данным решением установлено покупателю вернуть продавцу нежилое помещение общей площадью 74,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 42:24:0101002:23726 (п.7.2 договора). 

Помещение возвращено истцу 30.12.2019, что зафиксировано актом сдачи приемки помещения.

Согласно п.7.2, договора в случае расторжения договора Продавец возвращает Покупателю сумму основного долга за исключением суммы неосновательного обогащения Покупателя, рассчитанную как размер арендной платы за переданное Покупателю имущество, за весь период его использования, проценты возвращению не подлежат.

Как следует из текста искового заявления, ответчиком по договору оплачено 333 105 руб. 05 коп. основного долга (без НДС).

Ссылаясь на то, что в период с 13.08.2015 по 29.12.2019 ответчик неосновательно обогатился, используя помещение в аренду, истец обратился в суд с иском о взыскании 541 457 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за использование нежилого помещения в указанный выше период. 

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом на основании ранее заключенного с ответчиком договора аренды нежилого помещения от 25.06.2008 №9897/ДУ. Арендная плата, согласованная сторонами указанного договора согласно дополнительному соглашению от 21.05.2014 №8 составила 16 643 руб. в месяц без НДС. 

За период с 13.08.2015 по 29.12.2019 сумма арендной платы за переданное имущество составила 874 562 руб. 81 коп. согласно расчету:

- арендная плата за месяц по договору аренды от 25.06.2008 № 9897/ДУ (согласно дополнительному соглашению от 21.05.2014 №8) – 16 643 руб.

- арендная плата за 19 дней августа 2015 года – 10 200 руб. 55 коп. (16643:31д.*19д.)

- арендная плата за 29 дней декабря 2019 года -15 569 руб. 26 коп.(16 643:31д.*29д.)

- арендная плата за 51 месяц (сентябрь 2015-ноябрь 2019)16 643*51=848 793 руб.

Итого 874 562 руб. 81 коп. общая сумма арендной платы за минусов 333 105 руб. 05 коп. оплаты  = 541 457 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за период с мая 2017 по 29.12.2019 (за 20 месяцев задолженность погашена зачетом частичной оплаты ответчиком – исходя из уточнений истца).

Подтверждения оплаты за пользование нежилым помещением ответчиком  не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для установления неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований, дающих ему право на получение имущества.

Наличие предусмотренных законом или сделкой оснований для удержания денежных средств ответчиком не подтверждено и из материалов дела не усматривается.

Факт пользования нежилым помещением, а также расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсон» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово 541 457 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета 13 829 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья           С.С. Бондаренко