АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-103/2017

15 февраля 2017 года

г. Орел

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.В. Клименко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Орловская область ОГРНИП 304573236600047) о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность №4 от 09.01.2017г., паспорт),  

от ответчика – ФИО2 (паспорт),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее также – Заявитель, Управление Роспотребнадзора по Орловской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также – Ответчик, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией продукции, указанной в протоколе ареста вещей и товаров от 12.10.2016 №420.

Требования Заявителя мотивированы тем, что ИП ФИО2 допустила  нарушения требований технических  регламентов и обязательных требований к процессам реализации продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, выразившихся в продаже пищевой продукции с истекшим сроком годности.

Ответчик не оспаривал факт совершения правонарушения, в отзыве на заявление ИП ФИО2  просила суд учесть, что с 21.11.2016 индивидуальный предприниматель снят с учета в качестве налогоплательщика ЕНВД для отдельных видов деятельности, а также прекратил деятельность розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговли.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора от 10.10.2016  №1659, в период с 12.10.2016 по 13.11.2016,  была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2,  осуществляющей свою хозяйственную деятельность в магазине «Мечта» по адресу: Орловская область, Дмитровский район, с. Крупышино. Внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2 проведена с целью рассмотрения обращения гражданина от 05.10.2016 №09/59-16-19, в котором указывалось на нарушение предпринимателем прав потребителя.

Копия указанного распоряжения была получена ИП ФИО2, о чем свидетельствует соответствующая отметка в распоряжении с подписью индивидуального предпринимателя.

12.10.2016 в 11 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2 в магазине «Мечта», расположенном по адресу: Орловская область, Дмитровский район, с. Крупышино, установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 допущены нарушения требований технических регламентов и обязательных требований к процессам хранения и реализации продукции, создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно: в нарушение ст. ст. 1, 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 5, 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 17 п. 12, ст. 17 п. 7, ст. 5 п. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, п. 30 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятый решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, ст. 5, ст. 17 Технического Регламента Таможенного союза TP ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию», утвержденного Решением комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 883, п.89 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68, допущена продажа следующей пищевой продукции с истекшими сроками годности, находящейся в холодильных установках в помещении торгового зала магазина с установленными ценниками:

1.Маргарин твердый «Солнечный», 40%, 1/180гр., производитель ООО «Тилле» 

<

...>, дата изготовления 16.05.2016, срок годности 120 суток, срок годности истек 13.09.2016, па остатке 6 пачек по цене 15 рублей на общую сумму 90 рублей;

2.Маргарин сливочный, 40%, 1/150гр., производитель ООО «Тилле», 

<

...>, дата изготовления 10.05.2016, срок годности 120 суток, срок годности истек 07.09.2016 на остатке 1 пачка по цене 15 рублей;

3.Кефир фруктовый с соком малины, 1%, производитель ЗАО «Дмитровский молочный завод» 

<

...>/300гр., дата изготовления 28.09.2016, срок годности истек 08.10.2016, на остатке 2 ед. по цене 36 рублей на сумму 72 рубля;

4.Сыр «Колосок» Золотые горы, 1/120гр., производитель ООО «Салаирский МСЗ» 

<

...>, дата изготовления 26.06.2016, срок годности 90 суток, срок годности истек 24.09.2016, в количестве 1 упаковки по цене 116 рублей;

5.Колбаса полукопченая из мяса птицы охлажденная, производитель ОАО «Курская птицефабрика» Курский район, Ворошиевский с/с, д Ворошнево, дата изготовления 29.08.2016, срок годности 12 суток, срок годности истек 10.09.2016, в количестве 1,310 кг по цене 355 рублей за 1 кг на сумму 465 рублей 05 копеек;

6.Мясной продукт вареный дачная с рисом колбаса «Кровянка», 1/700гр., производитель АО «Надежда» 

<

...>, дата изготовления 22.08.2016, срок годности 10 суток, срок годности истек 01.09.2016, в количестве 700гр по цене за 1 кг 230 рублей на сумму 161 рубль;

7.Печень в шпике, 1/400 гр., производитель АО «Надежда» 

<

...>, дата изготовления 21.09.2016, срок годности 10 суток, срок годности истек 01.10.2016, в количестве 400гр по цене за 1 кг 299 рублей на сумму 119 рублей 60 копеек;

8.Продукт йогуртовый пастеризованный «Альпенгурт клубника -ананас, экстра сливочный, 7,5%, 1/100гр., производитель ООО «Экстра» 

<

...>, дата изготовления 06.05.2016, срок годности до 03.10.2016, на остатке 4 ед./100 гp. по цене 21 рубль на сумму 84 рубля;

9.Рыбка солено - сушеная «Желтый полосатик», l/20ip., производитель ЙП ФИО4 

<

...>, дата изготовления 06.05.2014, срок годности 12 месяцев, срок годности истек 06.05.2015, на остатке бед. по цене 25 рублей на сумму 150 рублей;

10.Рыбка солено - сушеная «Желтый полосатик», 1/20гр., производитель ИП ФИО4 

<

...>, дата изготовления 03.03.2014, срок годности 12 месяцев, срок годности истек 03.03.2015, на остатке 2ед. по цене 25 рублей па сумму 50 рублей;

11.Кальмар сушеный, 1/18гр., производитель ИП ФИО4 

<

...>, дата изготовления 06.05.2014, срок годности 12 месяцев, срок годности истек 06.05.2015, на остатке 1ед. по цене 25 рублей;

12.Напиток безалкогольный сокосодержащий «Коктейль Мохито освежающий», 1/0,5л., производитель ЗАО МПБК «Очаково» 

<

...>, дата изготовления 28.08.2015, срок годности до 28.02.2016, на остатке 3 ед. но цене 41 рубль на сумму 123 рубля.

По итогам проверки установлено, что с нарушением находилось 12 партий товара, в количестве 6 кг 468 гр. на общую сумму 1470 рублей 65 копеек. 

Нарушения, выявленные при проведении внеплановой проверки в отношении ИП ФИО2, отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 28.10.2016 № 223, протоколе ареста товаров, вещей от 12.10.2016 № 420, протоколе изъятия вещей, документов от 12.10.2016 № 419, протоколе об административном правонарушении от 28.10.2016 № 644.

Копии указанных протоколов и акта были вручены ИП ФИО2, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах и акте.

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области, в соответствии со ст. 14.43 КоАП РФ, в целях пресечения  административного правонарушения применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – арест товаров, являющихся предметом административного правонарушения, что отражено в протоколе ареста товаров и вещей от  12.10.2016 № 420.

 В соответствии с протоколом ареста товаров, вещей от 12.10.2016 № 420, арестована следующая продукция:

1.Маргарин твердый «Солнечный», 40%, 1/180гр., производитель ООО «Тилле» 

<

...>, дата изготовления 16.05.2016, срок годности 120 суток, срок годности истек 13.09.2016, на остатке 6 пачек по цене 15 рублей на сумму 90 рублей;

2.Маргарин сливочный, 40%, 1/150гр., производитель ООО «Тилле», 

<

...>, дата изготовления 10.05.2016, срок годности 120 суток, срок годности истек 07.09.2016 на остатке 1 пачка но цене 15 рублей;

3.Кефир фруктовый с соком малины, 1%, производитель ЗАО «Дмитровский молочный завод» 

<

...>/300гр., дата изготовления 28.09.2016, срок годности истек 08.10.2016, на остатке 2 ед. по цепе 36 рублей на сумму 72 рубля;

4.Сыр «Колосок» Золотые горы, 1/120гр., производитель ООО «Салаирский МСЗ» 

<

...>, дата изготовления 26.06.2016, срок годности 90 суток, срок годности истек 24.09.2016, в количестве 1 упаковки по цене 116 рублей;

5.Колбаса полукопченая из мяса птицы охлажденная, производитель ОАО «Курская птицефабрика» Курский район, Ворошневский с/с, д.Ворошнсво, дата изготовления 29.08.2016, срок годности 12 суток, срок годности истек 10.09.2016, в количестве 1,310 кг по цене 355 рублей за 1 кг на сумму 465 рублей 05 копеек;

6.Мясной продукт вареный дачная с рисом колбаса «Кровянка», 1/700гр., производитель АО «Надежда» 

<

...>, дата изготовления 22.08.2016, срок годности 10 суток, срок годности истек 01.09.2016, в количестве 700гр по цене за 1 кг 230 рублей на сумму 161 рубль;

7.Печень в шпике, 1/400 гр., производитель АО «Надежда» 

<

...>, дата изготовления 21.09.2016, срок годности 10 суток, срок годности истек 01.10.2016, в количестве 400гр по цепе за 1 кг 299 рублей па сумму 119 рублей 60 копеек;

8.Продукт йогуртовый пастеризованный «Альпенгурт клубника -ананас, экстра сливочный, 7,5%, 1/100гр., производитель ООО «Экстра» 

<

...>, дата изготовления 06.05.2016, срок годности до 03.10.2016, на остатке 4 ед. /100 ip. по цене 21 рубль на сумму 84 рубля;

9.Рыбка солено - сушеная «Желтый полосатик», 1/20гр., производи-тель ИП ФИО4 

<

...>, дата изготовления 06.05.2014, срок годности 12 месяцев, срок годности истек 06.05.2015, на остатке бед. по цене 25 рублей на сумму 150 рублей;

10.Рыбка солено - сушеная «Желтый полосатик», 1/20гр., производитель ИП ФИО4 

<

...>, дата изготовления 03.03.2014, срок годности 12 месяцев, срок годности истек 03.03.2015, на остатке 2ед. по цене 25 рублей на сумму 50 рублей;

11.Кальмар сушеный, 1/18гр., производитель ИП ФИО5 

<

...>, дата изготовления 06.05.2014, срок годности 12 месяцев, срок годности истек 06.05.2015, на остатке 1ед. по цене 25 рублей;

12.Напиток безалкогольный сокосодержащий «Коктейль Мохито освежающий»,1/0,5л., производитель ЗЛО МПБК «Очаково» 

<

...>, дата изготовления 28.08.2015, срок годности до 28.02.2016, на остатке 3 ед. но цене 41 рубль на сумму 123 рубля.

28 октября 2016 года должностным лицом Управления Роспотребиадзора по Орловской области, ведущим специалистом - экспертом ФИО6 по факту продажи продукции с нарушением требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №644 по ч. 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества были квалифицированы как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с чем, Управление Роспотребнадзора по Орловской области, в порядке ст. 23.1 КоАП РФ, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Орловской области за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304573236600047, ИНН 

<

***>.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен должностным лицом Управления Роспотребиадзора по Орловской области, уполномоченным в соответствии с 4.1 ст. 23.13, ч.1 ст. 23.49, ч.1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказом Роспотребиадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребиадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 09.07.2012 № 714 составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 38 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» предусматривает, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении пищевой продукции и связанных с требованиями к ней процессов производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации осуществляется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В ст. 4 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» безопасность пищевой продукции определена,    как    состояние    пищевой    продукции,    свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием па человека и будущие поколения.

В соответствии с п. 7 ст. 17 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с п. 12 ст. 17 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу п. 4 ст. 5 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

В соответствии с п. 30 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятый решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67 -молочная продукция, находящаяся в обращении па таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

В соответствии с п. 47 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятый решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии со ст. 5 Технического Регламента Таможенного союза TP ТС   024/2011   «Технический   регламент   на   масложировую   продукцию», утвержденном Решением комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 883 масложировая продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации, при использовании но назначению в течение срока годности пищевой масложировой продукции и срока храпения непищевой масложировой продукции не должна причинять вреда жизни или здоровью человека. Масложировая продукция, используемая не по назначению может причинить вред жизни и здоровью человека.

В соответствии с п.7.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» не допускается хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов с доброкачественными.

В соответствии с п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшим сроком годности, без наличия на этикетке информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации, так как данная продукция может привести к возникновению и распространению массовых инфекционных заболеваний.

Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований в силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», создает угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. Снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Как установлено в ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведений, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права продукция, сроки годности которой истекли, в силу норм Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признается некачественной, опасной и не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

Как установлено ч. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» на продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным   для   использования по назначению.

В силу ч. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

В силу п. 24 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Из вышеизложенного следует, что действия ИП ФИО2 по продаже продукции в магазине, сроки годности которой истекли, свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан при осуществлении ИП ФИО2 предпринимательской деятельности в магазине.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам храпения, реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью фаждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, храпения, перевозки, реализации и утилизации, установленные, в том числе нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1.1, 1, 6.2 статьи 46 Закона о техническом регулировании.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального    имущества;    охраны   окружающей    среды,    жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Исходя из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушение требований законодательства, регулирующего порядок изготовления, хранения и реализации пищевых продуктов, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеизложенного следует, что Ответчик в магазине «Мечта», расположенном  по адресу: Орловская область, Дмитровский район, с. Крупышино, допустил продажу пищевой продукции с истекшими сроками годности, что свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Исходя из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушение требований законодательства, регулирующего порядок реализации и хранения пищевых продуктов, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт осуществления ИП ФИО2 предпринимательской деятельности с нарушением требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 28.10.2016 № 223, протоколом ареста товаров, вещей от 12.10.2016 № 420, протоколом изъятия вещей, документов от 12.10.2016 № 419, протоколом об административном правонарушении от 28.10.2016 № 644. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение указанного выше правонарушения не истек.

С учетом обстоятельств дела, арбитражный суд считает необходимым привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией продукции.

В судебном заседании Ответчик пояснила, что прекратила предпринимательскую деятельность, иного источника дохода не имеет. В связи с невозможностью единовременной уплаты административного штрафа, ИП ФИО2 просила представить  отсрочку исполнения решения суда по выплате суммы штрафа.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18 декабря 2003 года N 467-О. и от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным предоставить Ответчику рассрочку исполнения судебного акта до 10 мая 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область ОГРНИП 304573236600047) к административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного  штрафа в сумме       30 000 руб. с конфискацией продукции, указанной в протоколе ареста вещей и товаров от 12.10.2016 № 420.

Предоставить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 рассрочку уплаты штрафа на срок до 10 мая 2017 года.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:    

УФК по Орловской области Р/с 

<

***>, л/с 

<

***>, Отделение Орел.

Получатель: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, ИНН 

<

***>, ОКТМО 54701000, КПП 575301001, БИК 045402001, Код бюджетной классификации: 141 1 16 90040 04 6000 140.

 Предложить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 по истечении периода рассрочки уплаты штрафа в течение 60 дней представить в арбитражный суд документ об уплате штрафа.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный срок, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                               Е.В. Клименко