$!90H0EI-egaaad!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14412/2018

г. Владивосток

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.09.1996, дата присвоения ОГРН 09.10.2002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304252634500100, дата государственной регистрации 10.12.2004, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Новоград-Волынский, Житомирская область)

о привлечении к административной ответственности 

при участии  в судебном заседании:

заявитель явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще; 

от ответчика – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.09.2017), 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, для участия в нем своего представителя не направил.

В силу статей 123, 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заявителя.

В рассматриваемом заявлении ОМВД по Пожарскому району (далее – отдел, административный орган) указал, что  установлен факт розничной реализации алкогольной продукции в отсутствие у ответчика  соответствующей лицензии. Просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 с заявленным ОМВД по Пожарскому району требованием не согласился, придерживаясь изложенной  письменных возражениях позиции. Факт реализации предпринимателем алкогольной продукции считает не доказанным. Утверждает, что такой факт не имел места, оспаривает представленные заявителем доказательства. Просит отказать заявителю в удовлетворении требования.

При рассмотрении дела суд установил, что оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД  России по Пожарскому району Приморского края на имя врио начальника ОМВД  по Пожарскому району подан рапорт о наличии в действиях  предпринимателя ФИО1 признаков административного правонарушения, квалифицируемого  в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в связи с сообщением гражданина ФИО4 о реализации ему 27.05.2018 бутылки водки марки  «Финский стандарт» по цене 380 руб. в принадлежащем предпринимателю магазине розничной торговли «НЕМО», расположенном в поселке Лучегорск Пожарского района Приморского края, в отсутствие соответствующей лицензии. 

Определением от 29.05.2018 № 65 инспектор ГИАЗ ОМВД по Пожарскому району в связи с наличием признаков административного правонарушения, квалифицируемого согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ,  возбудил дело об административном правонарушении  и назначил проведение административного расследования. 

В ходе административного расследования административным органом  29.05.2018 осуществлен осмотр помещений принадлежащего предпринимателю магазина «НЕМО», в ходе которого алкогольной продукции в магазине не было обнаружено.

В рамках административного расследования административным органом отобраны объяснения ФИО4, лиц, с их слов участвовавших в приобретении алкогольной продукции, предпринимателя ФИО1,  продавца магазина.

В ходе административного расследования административный орган направил  в Экспертно-Криминалистический центр Управления МВД России по Приморскому краю на исследование бутылку водки марки  «Финский стандарт» по цене 380 руб. с целью определения находящейся в ней жидкости.

По результатам административного расследования ОМВД по Пожарскому району сочло реализацию предпринимателем алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) подтвержденным, прейдя к выводу о факте совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в связи с чем 29.09.2018 отдел составил в отношении ответчика, в присутствии его представителя, протокол об административном правонарушении  ПК-25 № 1604892999.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены ОМВД по Пожарскому району в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности в силу следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно подпункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как: спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (пункт 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Розничная продажа алкогольной продукции отнесена Законом № 171-ФЗ к числу лицензируемого вида деятельности (пункт 1 и абзац десятый пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Таким образом, Законом № 171-ФЗ прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями; розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями; крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В этой связи Законом № 171-ФЗ не предусмотрена возможность получения индивидуальным предпринимателем лицензии на  реализацию (в том числе розничную продажу) и хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Под розничной реализацией товаров потребителю, исходя из положений статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать  продажу  товаров путем заключения договора  розничной купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, надлежащего качества и безопасный для жизни и здоровья.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). 

Данное правое положение дает основания полагать, что публичная оферта может рассматриваться как предложение заключить договор и в случае осуществления розничной продажи товара, что вытекает из положений  пункта 2 статьи 492 и статьи 494 ГК РФ,  определяющих публичность договора розничной продажи. 

В силу названных норм, размещение товара с установленной ценой  его продажи  в помещении магазина (торговом павильоне) или в ином месте, в пределах доступности от предложения покупателя купить такой товар, также рассматривается как  его реализация.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление факта совершения лицом противоправного деяния является обязательным условием для составления протокола об административном правонарушении с целью придания указанному документу статуса доказательства в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 29.06.2018  ОМВД по Пожарскому району указало на реализацию в магазине «НЕМО», принадлежащем предпринимателю ФИО1,  27.05.2018 в период с 20 час. 00 мин. по 21 час. 30 мин.  продавцом ФИО5  алкогольной продукции  - бутылки водки «Финский Стандарт» емкостью 0,5 л, с содержанием спирта 40% по цене 380 руб.

Как следует из представленных заявителем материалов административного дела, выводы о наличии во вмененном предпринимателю деянии события административного правонарушения отдел основывает на  сообщении ФИО4 о факте реализации ему алкогольной продукции.

Обстоятельства приобретения алкогольной продукции ФИО4 изложил в данном отделу письменном объяснении от 27.05.2018.

Также в ходе административного расследования объяснения представили ФИО6 и ФИО7, с их слов, не присутствовавших непосредственно в магазине  в момент реализации, но наблюдавших за данным  процессом через окно магазина.

Из материалов дела следует, что чек за приобретенный алкоголь ФИО4 в магазине не был выдан и со слов ФИО6 и ФИО7 продавцом передан покупателю черный пакет. 

При этом личное присутствие ФИО6 и ФИО7 при приобретении алкогольной продукции исключено и факт вложения продавцом ФИО5 в данный пакет в момент приобретения именно  бутылки водки «Финский Стандарт» емкостью 0,5 л, с содержанием спирта 40% по цене 380 руб. не подтвержден указанными лицами.

Факт реализации алкогольной продукции и продавец магазина, и предприниматель в данных отделу объяснениях отрицают. В ходе рассмотрения дела  ответчик указанное обстоятельство также опроверг. При этом ответчик оспаривает саму возможность наблюдения за помещением принадлежащего ему магазина со стороны улицы через окна, ссылаясь на то, что осмотру препятствуют стеллажи с товарами, установленные в том числе в оконных проемах, в подтверждение чего представил соответствующие фотоматериалы.    

При проведении ОМВД России по Пожарскому району осмотра помещений магазина алкогольная продукция ни на хранении, ни на реализации не была обнаружена.

Согласно пояснениям ФИО4, ФИО6 и ФИО7 продажа рассматриваемой продукции осуществлена в период с 20 час. 00 мин. по 21 час. 30 мин. Длительность  указанного периода реализации продукции в названном магазине перечисленными лицами не объяснена, точное время реализации не определено, что объективно  вызывает сомнения в установлении обстоятельств совершения вмененного предпринимателю правонарушения.

В рамках проведения административного расследования  рассматриваемая алкогольная продукция у ФИО4 не изымалась  по правилам статьи 27.10 КоАП РФ, в качестве вещественного доказательства к материалам дела не было приобщено, что лишает доказательственной силы данную продукцию.

Кроме того, согласно справке Экспертно-криминалистического центра Управления МВД России по Приморскому краю от 19.06.2018 № 10-146и об исследовании представленной отделом бутылки водки с этикеткой на латинском языке «Finsky standart premium», специалист экспертного  учреждения лишь определил содержание спирта, констатировав состав заявленный на этикетке продукта его производителем, не определив ее в качестве алкогольной, что также исключает указанный продукт из состава доказательств наличия события вмененного предпринимателю административного правонарушения.

Оценивая указанные обстоятельства, суд принимает во внимание, что ФИО4 заявлено о приобретении алкогольной продукции у предпринимателя вне рамок осуществления форм контроля, в том числе скрытых (контрольная закупка), и подтверждение обстоятельств приобретения лицами именного того товара и по той цене у конкретного  лица, в том числе осуществляющего предпринимательскую деятельность, поставлено в зависимость от наличия совокупности условий, позволяющих исключить необоснованные выводы о совершении продавцом противоправного деяния.

В то же время, учитывая установленные судом обстоятельства и возражения ответчика, из представленных ОМВД по Пожарскому району материалов дела об административном правонарушении достоверно установить факт приобретения ФИО4 именно 27.05.2018 в заявленный им период, конкретно в магазине предпринимателя, алкогольной продукции в виде именно бутылки водки  «Финский Стандарт» емкостью 0,5 л, с содержанием спирта 40% по цене 380 руб., не представляется возможным.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АК РФ).

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события и состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность факта совершения противоправного деяния и любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности по правилам пунктов 1 и 2  части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, суд на основе установленных при рассмотрении дела обстоятельств приходит к выводу о недоказанности факта совершения предпринимателем вмененного ей ОМВД по Пожарскому району правонарушения, и, соответственно, события квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ правонарушения.

В этой связи суд согласно части 2 статьи 206 АПК РФ отказывает в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

         Судья                                                                 Нестеренко Л.П.