ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10005/2021

31 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41504/2021) ООО «Мой квартал» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2021 по делу № А21-10005/2021, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мой квартал» 

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области 

об оспаривании предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мой квартал» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство) от 23.07.2021          №ЖК-2/1050/БАИ/15263-вх об устранении нарушений лицензионных требований.

Решением суда от 02.11.2021 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество  направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание является незаконным. Министерством не представлены доказательства нарушения Обществом порядка расчетов за жилищные услуги. Расходы ресурсоснабжающей организации на установку общедомовых приборов учета оплачены собственниками МКД не в полном объеме. Указанная задолженность взыскана с Управляющей компании ресурсоснабжающей организацией в судебном порядке, Таким образом, Общество имеет право на возмещение своих убытков за счет средств собственников помещений в МКД.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

От Министерства поступил письменный отзыв на жалобу, в котором оно выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно реестру лицензий Калининградской области многоквартирный дом № 43 по ул. Красной в г. Калининграде включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «Мой квартал».

Министерством в период с 07.07.2021 по 23.07.2021 на основании приказа от 07.07.2021 №ЖК-2158/пр в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки доводов обращений (вх.№15263-вх от 16.06.21) по вопросу правомерности выставления платы за установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения собственникам помещений многоквартирного дома №43 по ул. Красной.

В ходе проверки Министерством выявлены нарушения Обществом части 7 статьи 56, частей 1, 2 статьи 162, части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); подпунктов «а», «б» пункта 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановление Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 (далее – Положение №1110); подпунктов «в», «ж» пункта 4 «Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 (далее – Правила №416); частей 5-6.1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон №261-ФЗ); пункта 17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила №491).

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 23.07.21г. №ЖК-1/2158/БАИ/15263-вх.

По результатам проверки Министерством выдано предписание от 23.07.2021 №ЖК-2/1050/БАИ/15263-ВХ, которым Обществу в срок до 01.10.2021 предписано «произвести перерасчет (корректировку) платы за установку прибора учета холодного водоснабжения путем возврата денежных средств, либо взаимозачета в счет будущих платежей в полном объеме (разовым платежом) собственникам помещений в многоквартирном доме №43 по ул. Красная в г. Калининград, выставленных к оплате в платежных документах за апрель 2021 года».

Не согласившись с вынесенным Предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным. При этом судом сделан вывод о том, что у Управляющей компании отсутствует право выставления платы за установку общедомового прибора учета в платежном документе, поскольку соответствующее решение на общем собрании собственниками помещений МКД не принималось.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает решение  суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

 В силу частей 1 и 2.3 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с частью 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу пункта 9 статьи 13 Закона  № 261-ФЗ, пункта 3 Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного приказом Минэнерго России от 07.04.2010 № 149, установку приборов учета обеспечивают организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией многоквартирные дома, по заявке собственника помещения многоквартирного дома либо лица, ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом из пункта 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ следует, что в отсутствие оферты на заключение договора, поданной до 01.07.2012, ресурсоснабжающая компания в срок до 01.07.2013 обязана совершить действия по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов с отнесением расходов на собственников помещений дома, собственники помещений оплачивают данные расходы с начислением на сумму расходов процентов, равными долями в течение пяти лет с даты их установки.

  Согласно пункту 38 (1) Правил №491, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором данного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, а также исходя из договора управления многоквартирным домом от 01.11.2015, работы по установке приборов учета не относятся к работам по содержанию жилых многоквартирных домов. Решение о возмещении расходов на установку прибора учета за счет платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками помещений МКД также не принималось. Следовательно, в случае первичной установки прибора учета соответствующие затраты возмещаются собственниками помещений МКД сверх утвержденного тарифа.

При наличии заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязана выполнять требования подпунктов «и» и «к» Правил № 491 с отнесением расходов на проведение указанных мероприятий на собственников помещений в многоквартирном доме (определение Верховного суда РФ  от 20.09.2016 №АПЛ16-403).

В свою очередь собственниками помещений МКД №43 по ул. Красная не исполнена обязанность, возложенная на них частью 5 статьи 13 Закона №261-ФЗ, и установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения произвело ГП КО «Водоканал» 15.03.20313 (л.д. 100, оборот) с последующим выставлением собственникам помещений платы в порядке части 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ с рассрочкой платежа на пять лет.

По истечении предоставленной рассрочки не все собственники помещений МКД   произвели   оплату   за   установку   общедомового   прибора   учета   холодного водоснабжения,  в связи с чем ГП КО «Водоканал» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности с ООО «Мой квартал» в размере 7 797 руб. 84 коп.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-10958/2020 с ООО «Мой квартал» взыскана в пользу ГП КО «Водоканал» задолженность за установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения в размере 7 797 руб. 84 коп., 07.04.2021 платежным поручение №303 ООО «Мой квартал» произвело оплату задолженности в адрес ГП КО «Водоканал».

По мнению апелляционной коллегии, с учетом позиции, отраженной в письме Конституционного суда РФ от 17.03.2020 №1997/15-01/20, а также положений статьи 1102 ГК РФ ООО «Мой квартал» правомерно включило в платежный документ  плату за установку общедомового прибора учета собственникам помещений, не оплативших  ранее такие расходы. В данном случае иной способ возмещения убытков, возникших у Управляющей компании в связи с оплатой на основании решения суда № А21-10958/2020 расходов за установку общедомового прибора учета, обязанность установки которого в силу закона возложена на собственников МКД, отсутствует.

Выводы Министерства, поддержанные судом первой инстанции, о том, общедомовые приборы учета являются общедомовым оборудованием, решение об установке и оплате которого должно быть принято собственниками МКД, основано на неправильном применении и толковании вышеприведенных норм и правил жилищного законодательства и Закона № 261-ФЗ. 

  При указанных выше обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что вынесенное Министерством предписание не соответствует закону  и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесение по делу нового судебного акта о признании недействительным оспариваемого предписания.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб. за рассмотрение дела в судах двух инстанций  в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Министерства в пользу  Общества, излишне уплаченная на основании платежного поручения №1113 от 10.11.2021 государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 02 ноября 2021 года по делу №  А21-10005/2021 отменить.

Признать недействительным предписание Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области №ЖК-2/1050/БАИ/15263-вх от 23.07.2021.

Взыскать с Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мой квартал» 4 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мой квартал» из федерального бюджета РФ 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

Н.И. Протас