ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-6055/2019

г. Ессентуки

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Марковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.02.2024 по делу № А61-6055/2019, принятое по заявлению ФИО2 - конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Владикавказский информационно-расчетный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 об исключении требований бывших работников должника из реестра требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Владикавказский информационно-расчетный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские водопроводные сети» (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Владикавказский информационно-расчетный центр» (далее - должник, предприятие), ссылаясь на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности договору на оказание услуг №001/РСО/2018 от 01.01.2018.

Определением суда от 02.07.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО33 (ИНН 

<

***>) -член некоммерческого партнерства «Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в Едином Федеральном реестре сведении о банкротстве 05.07.2020 номер сообщения 5177786 и в Газете "Коммерсантъ" №121(6842) от 11.07.2020, объявление № 77033386340, стр. 114.

Определением от 20.08.2021 ФИО33 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего. Временным управляющим утверждена ФИО34 член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением суда от 16.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена ФИО34 (ИНН 

<

***>)- член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 19.07.2022 ФИО34 (ИНН 

<

***>)- член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда 27.09.2022 ФИО2 (ИНН 

<

***>) член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» утвержден конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Владикавказский информационно-расчетный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об исключении требований бывших работников должника из реестра требований кредиторов.

Суд определением от 06.09.2023 привлек к участию в деле прокурора Республики Северная Осетия-Алания.

Определением от 07.02.2024 суд исключил из реестра требований кредиторов должника требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 ( бывших работников должника) в размере 1 643 764 руб. 07 коп.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части ее требований в сумме 144 954,67 рублей и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что электронный документ, сформированный в программе 1С Бухгалтерия, признается первичным учетным документов и является доказательством наличия кредиторской задолженности.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) в суд обратился конкурсный управляющий должником с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов второй очереди должника требований бывших работников должника.

Ссылаясь на то, что согласно данным бухгалтерской документации, задолженность должника по заработной плате перед указанными лицами составляет 1 643 764 руб. 07 коп. Вместе с тем, какая-либо первичная документация, подтверждающая задолженность общества перед работниками, отсутствует, с учетом чего она подлежит исключению из реестра требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.

06.10.2022 от и.о. конкурсного управляющего МУП "ВИРЦ" ФИО34 конкурсному управляющему был передан реестр требований кредиторов должника с включенными в него требованиями о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. Данные о кредиторах второй очереди внесены по представлению арбитражного управляющего ФИО34 В качестве документа являющегося основанием возникновения требования, указана расчетная ведомость по 1-С (гр. 6 таблицы 5 раздела 2 реестра реестр требований кредиторов).

Между тем, прокуратурой Промышленного района г. Владикавказа проведена проверка законности и обоснованности включения конкурсным управляющим МУП «Владикавказский информационно-расчетный центр» в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате по результатам которой конкурсному управляющего МУП "ВИРЦ" выдано представление (№ Прдр-20900003-256-23/-209000003 от 01.08.2023) об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из представления прокуратуры Промышленного района г. Владикавказа № Прдр-20900003-256-23/-209000003 от 01.08.2023, в ходе проверки установлено, что в нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности документов, подтверждающих задолженность по заработной плате, у конкурсного управляющего не имеется (отсутствуют), что свидетельствует о необоснованном включении в реестр кредиторов требования об оплате труда вышеуказанным работникам, в связи с чем необходимо обратиться в Арбитражный суд РСО-Алания для его исключения.

Первичных документов, подтверждающих задолженность должника перед указанными работниками по заработной плате и размер задолженности, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного отсутствуют основания для  удовлетворения требований ФИО1 в сумме 144 954,67 рублей.

При этом, апеллянт может обратится в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании заработной платы с приложением необходимых доказательств, и после этого, в случае удовлетворения заявленных требований обратиться к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.02.2024 по делу № А61-6055/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило