АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

01 июля 2024 года

 

Дело № А33-24004/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агросфера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная фирма "Технотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Сбербанк лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании убытков, расторжении договора,

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

об обязании осуществить вывоз машины,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- АО "Эксмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.06.2024, личность удостоверена паспортом, ФИО2 – представителя по доверенности от 01.03.2024, личность удостоверена паспортом, ФИО3 – представителя по доверенности от 28.07.2022, представлено удостоверение адвоката №1553,

от ответчика – ООО "Научно-Производственная фирма "Технотранс" (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО4 – представителя по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика - АО "Сбербанк лизинг": (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО5 – представителя по доверенности от 25.02.2022,

от третьего лица - АО "Эксмаш": (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО6 – представителя по доверенности от 13.11.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь А.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агросфера" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная фирма "Технотранс" (далее – ответчик) о взыскании 28 990 000 руб. долга, 2 934 538,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2022 по 25.03.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 22 233 200,78 руб., начиная с 26.03.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга; об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу своими силами и за свой счет осуществить вывоз машины для расчистки просек М-300 с территории ООО «Агросфера»; об установлении и взыскании с ООО «Научно-Производственная фирма «Технотранс» в пользу ООО «Агросфера» судебной неустойки на случай неисполнения ООО «Научно-Производственная фирма «Технотранс» решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу о вывозе машины для расчистки просек М-300 с территории ООО «Агросфера» в размере 100000 руб. за каждый день просрочки, подлежащей начислению с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.09.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Сбербанк лизинг". Назначено предварительное судебное заседание на 28.10.2022.

Определением от 28.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Эксмаш".

Определением от 21.06.2023 произведена замена состава суда по делу № А33-24004/2022, судья Петроченко Г.Г. заменен на судью Альтергот М.А.

Определением от 20.03.2023 по делу № А33-6928/2023 принято к производству арбитражного суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная фирма "Технотранс", к акционерному обществу "Сбербанк лизинг" (красноярский филиал) (далее – ответчики) о взыскании убытков в размере 4 203 393 руб. 32 коп., расторжении договора лизинга № ОВ/Ф-151681-21-01 от 29.04.2022.

Определением от 20.07.2023 в одно производство объединены дела № А33-6928/2023 и дело № А33-24004/2022.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

13.05.2024 от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, в котором он просит суд:

1) взыскать с ООО «Научно-Производственная фирма «Технотранс» в пользу ООО «Агросфера» 28 990 000 руб. долга, 3 374 328,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2022 по 08.05.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 23 170 814,09 руб., начиная с 09.05.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга,

2) обязать ООО «Научно-Производственная фирма «Технотранс» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу и после получения ООО «Агросфера» денежных средств в сумме 28990 000 руб., осуществить вывоз машины для расчистки просек М-300 с территории ООО «Агросфера»,

3) установить и взыскать с ООО «Научно-Производственная фирма «Технотранс» в пользу ООО «Агросфера» судебную неустойку на случай неисполнения ООО «Научно-Производственная фирма «Технотранс» решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу о вывозе Машины для расчистки просек М-300 с территории ООО «Агросфера» в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки, подлежащую начислению с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

4) взыскать солидарно с ООО «Научно-Производственная фирма «Технотранс» и АО «Сбербанк Лизинг» в пользу ООО «Агросфера» убытки в размере 6 745 831,29 руб.

5) расторгнуть договор лизинга № ОВ/Ф-151681-21-01 от 29.04.2022, заключенный между ООО «Агросфера» и АО «Сбербанк Лизинг».

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение размера исковых требований принято судом.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования с учетом уточнения, по изложенным в иске основаниям, дополнительным письменным пояснениям. Представители ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

В судебном заседании, состоявшемся 03 июля 2024 года по делу № А33-24004/2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв для разрешения вопроса о предоставлении дополнительных доказательств по делу, подтверждающих текущее состояние техники, наличия в настоящее время выявленных недостатков (составления совместного  акта осмотра, представления заключения экспертизы либо рассмотрения вопроса о назначении экспертизы, представления иных доказательств).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон. Представители истца просили рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.04.2022 ООО «Научно-Производственная фирма «Технотранс» (продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель) и ООО «Агросфера» (получатель) заключили договор купли-продажи № ОВ/Ф-151681-21-01-С-01, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец   обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять 1 (одну) машину для расчистки просек N -300, далее - «Товар» по адресу: 

<

...>. Товар, поставляемый в рамках настоящего договора, должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, к качеству, цене, условиям и срокам поставки и оплаты, указанным в настоящем договоре и спецификации (приложение №1 к настоящему договору), находиться в технически исправном состоянии, позволяющем его использование по прямому назначению. Идентификационные данные на товар указываются в акте приема-передачи в соответствии с паспортом товара (паспорт транспортного средства/паспорт самоходной машины). Указание идентификационных данных не является изменением товара, получатель не имеет права отказаться от его приемки.

Продавец осуществляет предпродажную подготовку товара и его гарантийное обслуживание (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 продавец уведомлен, что товар приобретается покупателем по заказу получателя в соответствии с договором лизинга № ов/ф-151681-21-01 от 29 апреля 2022 (далее - договор лизинга), заключенным между покупателем (в договоре лизинга - лизингодатель) и получателем (в договоре лизинга - лизингополучатель) для дальнейшей передачи товара получателю в финансовую аренду (лизинг). В соответствии с договором лизинга продавец и товар выбраны лизингополучателем (покупателем).

Продавец гарантирует, что товар передается покупателю свободным от любых прав и притязаний третьих лиц на него (в том числе: товар не продан, не заложен, не отчужден каким-либо иным способом третьим лицам, не находится под арестом и т.д.). Продавец  гарантирует, что поставляемый по настоящему договору товар, ранее не находился в эксплуатации, не стоял и не состоит на регистрационном учете в подразделениях ГИБДД Российской Федерации, соответствует действующим на территории РФ и настоящим Договором требованиям, стандартам и техническим условиям, свободен от обременений и прав третьих лиц, а также, что товар выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.4 договора).

Несоблюдение (нарушение) продавцом условий п. 1.4 настоящего договора является основанием для расторжения настоящего договора покупателем в одностороннем внесудебном порядке с обязательством продавца вернуть все полученное по настоящему договору от покупателя в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления покупателем уведомления о расторжении настоящего договора (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 1.7 договора продавец согласен с тем, что договором лизинга предусмотрена передача получателю прав и обязанностей покупателя по настоящему договору по всем вопросам, связанным с владением и пользованием товаром, в том числе инспектированием, испытанием, пуском в эксплуатацию, предъявлением рекламаций к продавцу, ремонтом и т.д. Получатель на основании статьи 670 Гражданского кодекса РФ вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, вытекающие из настоящего договора в отношении качества и комплектности товара, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом получатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим договором и законодательством РФ для покупателя, за исключением обязанности оплатить товар и права расторгнуть договор.

Общая стоимость договора (цена товара, включая предпродажную подготовку товара, стоимость дополнительного оборудования (при наличии), уплату всех обязательных налогов, платежей, сборов и т.п.) составляет 28 990 000,00 руб., в том числе НДС - 4 831 666,67 руб. (пункт 2.1 договора).

Покупатель осуществляет платеж в размере 35% от общей стоимости договора, что составляет 10 146 500,00 руб., в том числе НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 12 рабочих дней после подписания сторонами настоящего договора и получения от продавца соответствующего счета, в т.ч. посредством электронной связи, не считая дня получения счета, при условии поступления на расчетный счет покупателя предварительного (авансового) платежа от получателя по договору лизинга в полном объеме и в указанные в договоре лизинга сроки. Продавец имеет право запросить, а получатель обязан незамедлительно предоставить платежное поручение, подтверждающие оплату предварительного (авансового) платежа по договору лизинга. в случае если денежные средства получателя были направлены по неверным реквизитам, срок на оплату сдвигается пропорционально дате верной оплаты получателем. Продавец обязан выставить счет на оплату не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора, не включая эту дату (пункт 3.1.1 договора).

Платеж в размере 65% от общей стоимости договора, что составляет 18 843 500,00 руб., в том числе НДС, покупатель осуществляет в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания акта приема-передачи и получения соответствующего счета, счет-фактуры в т.ч. посредством электронной связи, не считая дня получения счета (пункт 3.1.2 договора).

Срок поставки товара - не позднее 31 мая 2022 г. С даты передачи товара покупателю и до его оплаты товар не считается находящимся в залоге у продавца (пункт 4.1 договора).

Передача товара оформляется товарной накладной по форме № ТО РГ-12 (либо другим первичным документом, содержащим все необходимые реквизиты, установленные ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ, и утвержденным учетной политикой продавца) и актом приема-передачи, подписываемым полномочными представителями продавца, покупателя и получателя (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора продавец обязуется передать покупателю и получателю товар по количеству, наименованию, комплектации и качеству соответствующий требованиям договора, а также относящийся к товару комплект документов, включающий в себя: оригиналы счета, паспорт самоходной машины / паспорт транспортного средства, / выписку из электронного паспорта техники/транспортного средства, акт приема-передачи товара, универсальный передаточный документ/счет-фактуру, товарную накладную на поставленный (переданный) товар (с указанием в графе грузополучатель реквизитов: Красноярский филиал АО «Сбербанк Лизинг», 660075, 

<

...>, КПП 246043001), сервисную книжку, руководство/инструкцию по эксплуатации на русском языке, правила технического и гарантийного обслуживания (ремонта) товара.

Согласно пункту 6.1 договора качество товара должно соответствовать стандартам, применяемым заводом-изготовителем, и требованиям одобрения типа транспортного средства госстандарта РФ. Продавец передает товар пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар соответствует обязательным требованиям, предъявляемым для обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества, окружающей среды. Соответствие товара обязательным требованиям госстандарта РФ подтверждается изготовителем товара в порядке, определенном российским законодательством.

Гарантийный срок устанавливается и исчисляется в соответствии с требованиями завода-изготовителя и/или продавца и указывается в сервисной книжке. Продавец вправе взять на себя дополнительное обязательство (увеличить гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем), применив специальные условия и оговорив их дополнительно в правилах (пункт 6.2 договора).

В пункте 6.4 договора указано, продавец не несет ответственности за недостатки (повреждения), не зафиксированные сторонами письменно при передаче товара, за исключением скрытых дефектов, выявление которых возможно только в процессе эксплуатации товара.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим Российским законодательством (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора покупатель имеет право отказаться от приемки товара в одностороннем порядке в следующих случаях:

- в случае просрочки передачи товара более чем на 20 календарных дней против даты, указанной в п. 4.1. настоящего договора (такая просрочка будет приравниваться к необоснованному отказу от поставки товара);

- товар имеет явные недостатки качества, которые можно обнаружить при осмотре товара в процессе приемки и которые невозможно устранить в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты, в которую товар должен быть передан (п. 4.1. договора);

- товар не соответствует требованиям/характеристикам, указанным в спецификации;

- Указанные в настоящем пункте события являются существенным нарушением условий договора, а для продавца наступают последствия, указанные в п. 7.4. настоящего договора.

В случае наступления событий, указанных в п. 7.3. настоящего договора, покупатель имеет право отказаться от исполнения настоящего договора. Продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 10 % от общей стоимости договора (пункт 7.4 договора).

В случаях, предусмотренных п.п. 7.2. - 7.4. настоящего договора продавец обязуется возместить покупателю сверх неустойки все убытки, вызванные нарушением продавцом своих обязательств согласно настоящему договору (пункт 7.6 договора).

В спецификации к договору (приложение №1) указан товар:

Товар № 1

 

Наименование Товара

ФИО7 для расчистки просек М-300

Тип машины

ФИО7 для расчистки просек

Марка, модель

М-300

Организация-изготовитель, страна изготовления

-

Год производства машины

2021

Заводской номер машины (УШ или РПЧ)

М300-022

Тип двигателя

-

Модель, номер двигателя

-

Рабочий объем двигателя, см3

-

Мощность двигателя, кВт (л.с.)

-

Вид движителя

-

Цвет машины

Любой

Максимальная конструктивная скорость, км/час

-

Наименование органа, выдавшего паспорт

-

Серия, № ПСМ

-

Дата выдачи ПСМ

-

Доп. оборудование (описание)

-

Стоимость Товара с НДС, рублей

28 990 000,00

Дополнительным соглашением №1 от 19.05.2022 пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «1.1. Продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять 1 (Один) Машину для расчистки просек UMG, M-300, далее – «Товар», по адресу: 

<

...>. Товар, поставляемый в рамках настоящего договора должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и оплаты, указанным в настоящем договоре и спецификации (приложение №1 к договору), находится в технически исправном состоянии, позволяющем его использование по прямому назначению».

29.04.2022 АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Агросфера» (лизингополучатель) заключили договор лизинга № ОВ/Ф-151681-21-01.

Как указано в пункте 1.1 договор состоит из самого договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему и Правил предоставления имущества в лизинг, которые являются неотъемлемой частью договора и опубликованы на официальном сайте АО «Сбербанк Лизинг» в сети интернет.

В соответствии с пунктом 1.2 лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с правилами и согласен с содержанием и условиями настоящей сделки.

Согласно пункту 2.1 договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца ООО «НПФ «Технотранс» (ОГРН: 

<

***>) и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором лизинга. Выбор продавца и предмета а лизинга осуществлен лизингополучателем.

Характеристики предмета лизинга определяются в спецификации и договоре купли-продажи. Окончательные характеристики предмета лизинга определяются в акте приемки имущества в лизинг (пункт 2.2 договора).

Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в соответствии с настоящим договором лизинга, уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящим договором (пункт 2.3 договора).

В пункте 3 договора приведена спецификация предмета лизинга:

Предмет лизинга

ФИО7 для расчистки просек М-300

Тип машины

ФИО7 для расчистки просек

Марка, модель

М-300

Организация-изготовитель, страна изготовления

-

Год производства машины

2021

Заводской номер машины (VIN или PIN)

М300-022

Тип двигателя

-

Модель, номер двигателя

-

Рабочий объем двигателя, смЗ

-

Мощность двигателя, кВт (л.с.)

-

Вид движителя

-

Цвет машины

любой

Максимальная конструктивная скорость, км/час

-

Наименование органа, выдавшего паспорт

-

Серия, № ПСМ

-

Дата выдачи ПСМ

-

Доп. оборудование (описание)

отсутствует

В пункте 4.1  договора указана общая сумма договора лизинга - 37 351 665,01 рублей (в том числе НДС по ставке 20%).

Лизингополучатель не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора лизинга обязан уплатить лизингодателю предварительный платеж в размере, указанном в графике платежей (приложение 1 к настоящему договору), со своего расчетного счета. Обязательство по оплате лизингополучатель должен исполнить лично. Лизингодатель не обязан принимать исполнение, предложенное за лизингополучателя третьим лицом (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в рублях, в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей. Указанное обязательство не обусловлено наступлением момента передачи предмета лизинга лизингополучателю, а также моментом начала использования лизингополучателем предмета лизинга, т.е. не является встречным обязательством. Порядок оплаты и учета платежей установлен в разделе 3 Правил.

Лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю комиссию за организацию лизинговой сделки в размере 10 000,00 рублей (в том числе НДС по ставке 20%) в течение 10  рабочих дней с даты заключения договора лизинга. Услуга по организации лизинговой сделки считается оказанной и подлежит учету в первом лизинговом периоде. В случае автоматического прекращения договора лизинга в связи с неоплатой лизингополучателем предварительного платежа (п. 4.2 договора) комиссия за организацию лизинговой сделки возвращается лизнгополучателю (пункт 4.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора выкупная стоимость предмета лизинга составляет 1 000,00 рублей (в том числе НДС по ставке 20%) и выплачивается не позднее даты уплаты последнего лизингового платежа.

Стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи составляет 28990000 руб. (в том числе НДС по ставке 20%) (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договора предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 60 лизинговых периодов.

Срок лизинга исчисляется с даты подписания сторонами акта приемки имущества в лизинг, которая совпадает с датой подписания акта приема-передачи предмета лизинга по договору купли-продажи (пункт 5.2 договора).

В приложении №1 к договору лизинга № ОВ/Ф-151681-21-01 от 29 апреля 2022 приведен график платежей за предмет лизинга.

Дополнительным соглашением №1 от 19.05.2022 к договору лизинга от 29.04.2022 пункт 3 договора (спецификация) изложен в новой редакции:

ПСМ №

364301000064694

Дата выдачи паспорта

18.05.22

Идентификационный номер (УМ)

М300-031

Наименование, определяемое назначением самоходной машины (другого вида техники)

ФИО7 для расчистки просек

Марка

ЦМО

Коммерческое наименование

М-300

Категория в соответствии с Правилами оформления электронного паспорта самоходной машины и других видов техники

категория E

Категория в соответствии с ТР ТС 031/2012, ТР ТС 010/2011 или ТР ТС 018/2011

X

Номер двигателя

09210014

Номер кузова (кабины, прицепа, рамы)

032

Цвет кузова (кабины)

серый

Год изготовления

2022

Двигатель внутреннего сгорания (марка, тип)

Deutz BF 6M 1015 СР, Дизельный, внутреннего сгорания, четырехтактный

-рабочий объем цилиндров (см3)

11906

-максимальная мощность (кВт) (мин-1)

314 (2100)

Технически допустимая максимальная масса транспортного средства (Кг)

18500

По акту приема - передачи от 24.05.2022 по договору купли-продажи №ОВ/Ф-151681-21-01-С-01 от 29.04.2022, подписанному продавцом, покупателем и получателем, машина для расчистки просек передана от продавца к покупателю. В пункте 3 акта указано, что покупатель и получатель не имеют претензий к продавцу по качеству, количеству и комплектности товара.

24.05.2022 АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Агросфсра» (лизингополучатель) составили акт приема-передачи имущества в лизинг, по условиям которого лизингодатель по настоящему акту передает, а лизингополучатель принимает предмет лизинга:

Серия, № ПСМ

364301000064694

Идентификационный номер Наименование, определяемое назначением самоходной машины (другого вила техники)

М300-031

ФИО7 для расчистки

просек

Марка

1МО

Коммерческое наименование

М-300

Категория в соответствии с Правилами оформления электронного паспорта

категория Е

Категория в соответствии с ТР ТС 031/2012. ТР ТС 010/2011 или ТР ТС 018/2011

X

Номер двигателя (двигателей)

09210014

Номер к\ юва (кабины, прицепа, рамы)

032

Цвет к) юва (кабины)

серый

Год изготовления

2022

Двигатель внутреннего сгорания (марка, тип)

Deutz BF 6М 1015 СР, Дизельный,

внутреннего сгорания, четырехтактный

рабочий объем цилиндров (см3)

11906

максимальная мощность (кВт) (мин-1)

314(2100)

Технически допустимая максимальная масса (кг)

18500

Наименование организации (органа), оформившей электронный паспорт самоходной машины и других видов техники

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКСМАШ"

Изготовитель

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО

"ЭКСМАШ"

Дата выдачи паспорта

18.05.2022

Платежным поручением №56547 05.05.2022 АО «Сбербанк Лизинг» перечислило на счет ООО «НПФ «Технотранс» 10146500 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №272 от 29.04.2022г. Авансовый платеж 35% за машину для расчистки просек М-300 по договору № ОВ/Ф-151681-21-01-С-01 от 29.04.22.(VIN): М300-022 В т.ч. НДС ( 20%) 1691083,33 руб.».

Платежным поручением №59553 25.05.2022 АО «Сбербанк Лизинг» перечислило на счет ООО «НПФ «Технотранс» 18843500 руб. Назначение платежа «Оплата по счету №313 от 25.05.2022г. Окончательный расчет 65% за машину для расчистки просек М-300 по договору № ОВ/Ф-151681-21-01-С-01 от 29.04.22.(VIN): 032 В т.ч. НДС ( 20%) 3140583,33 руб.».

Из акта ввода в эксплуатацию №23/22 от 01.06.2022 следует, что автогрейдер модели М-300, заводской номер М300-03, модель и номер двигателя Deutz BF6M 1015 СР, №09210014, 2022 года изготовления, продан дилеру 18.05.2022, передан клиенту и поставлен на гарантию 01.06.2022. Замечаний к техническому состоянию машины не заявлено.

Гарантийное обязательство указанного транспортного средства зарегистрировано 01.06.2022.

Письмом от 09.06.2022 №1534 ООО «Агросфера» уведомило ООО «Научно - Производственная фирма «Технотранс» о том, что в ходе эксплуатации машины для расчистки просек М-300 ООО «Агросфера» установлено, что данный объект не отвечает техническим требованиям, предъявляемым к товару, выявлены следующие поломки и неисправности:

- ФИО8 гидробака (течь масла) в целях эксплуатации добавляли 60 литров гидравлического масла;

- Течь гидромотора на гидромуфту вентилятора;

- Не работает кондиционер в кабине оператора;

- При движении вперед машина поворачивает в левую сторону;

- Отказ гидравлики;

- Отказывает ход (не двигается). После стоянки 10-20 мин, при нажатии на рычаг, после сильного удара, движение возобновляется;

- Вибрация от ротора;

- Болтовые соединения были раскручены, болты отваливаются на ходу;

- Подача масла на ротор, выдавливает резиновые кольца на креплении шланга, течь масла из под гайки;

- Сломана кнопка регулировки оборотов двигателя, отклеились контакты от регулятора;

- Изначально после разгрузки техники с трала доливали 20л антифриза.

В письме ООО «Агросфера» сообщило, что в настоящее время машина не эксплуатируется, в связи с чем образовывается простой, общество несёт убытки в размере 30000 рублей в день, предложило незамедлительно направить специалистов, способных устранить указанные недостатки, а так же иные выявленные в ходе диагностики и эксплуатации либо заменить товар на соответствующий условиям договора.

Письмом №1706-01/ГГ от 17.06.2022 ООО «Научно - Производственная фирма «Технотранс» сообщило ООО «Агросфера», что ООО «НПФ «Технотранс» совместно с заводом-изготовителем техники будет проведена работа по рассмотрению всех заявленных дефектов и устранению тех из них, которые относятся к гарантийным на безвозмездной для ООО «Агросфера» основе. Работа по рассмотрению заявленных неисправностей будет осуществлена в порядке и сроки, установленные технической документацией и регламентными сроками завода-изготовителя, при этом ООО «НПФ «Технотранс» гарантирует приложение максимума усилий для оперативного решения технических вопросов со своей стороны в целях минимизации убытков ООО «Агросфера».

21.06.2022 представителями ООО «Агросфера», ООО «Научно - Производственная фирма «Технотранс» и ООО «Карьерная техника» проведен осмотр машины для расчистки просек М-300, о чем составлен акт, в котором указаны следующие выявленные недостатки:

1. ФИО8 гидробака устранена собственником;

2. Течь гидромотора на гидромуфту вентилятора устранена собственником;

3. Вибрация ротора устранена собственником;

4. Болтовые соединения раскручены, болты отваливаются на ходу – устранено собственником;

5. Подача масла на ротор, выдавливает резиновые кольца на крепление шланга, течь масла из-под гайки – требуется замена уголка;

6. Сломана кнопка регулирования оборотов двигателя, отключились контакты от регулятора – требуется замена;

7. После разгрузки техники с трала доливали 20 л. Антифриза – устранено собственником.

8. Не работает кондиционер в кабине оператора – необходима заправка;

9. Отказывает ход (не двигается). После стоянки 10-20 мин, при нажатии на рычаг, после сильного удара, движение возобновляется – во время диагностики отсутствовала возможность выявить неисправность (данная неисправность появляется во время эксплуатации)

10.  Отказ гидравлики – во время диагностики отсутствовала возможность выявить неисправность (данная неисправность появляется во время эксплуатации).

11. При движении вперед машина поворачивает в левую сторону - во время диагностики отсутствовала возможность выявить неисправность (данная неисправность появляется во время эксплуатации).

12. Перегрев мотора после 20-30 мин. работы

13. Во время работы на мониторе горят действующие коды неисправности на гидросистему и ДВС.

14. Потеют шланговые соединения, течь масла из-под гаек (не затянуты).

Письмом №0956/ТТ от 21.06.2022 ООО «Научно - Производственная фирма «Технотранс» сообщило ООО «Агросфера», что неисправности, заявленные ООО «Агросфера» в ходе визуального осмотра и запуска техники не подтверждены и могут быть в полном объеме диагностированы только в условиях работы под нагрузкой техники. В ходе проведения совместных визуальных освидетельствований заявленных неисправностей, существенных недостатков, которые позволяют осуществить возврат или замену товара не выявлено, заявленные дефекты либо не подтверждены, либо являются устранимыми, либо устранены ООО «Агросфера» в нарушение требований эксплуатации в гарантийный период. ООО «Научно - Производственная фирма «Технотранс» просило сообщить о готовности обеспечить беспрепятственный доступ его специалистов для устранения недостатков и проведения дополнительных испытаний машины под нагрузкой.

19.07.2022 ООО «Агросфера» была произведена диагностика машины для расчистки просек М-300, о чем составлен акт. Согласно данному акту установлена неисправность товара по причине не проведения технического обслуживания.

Письмом от 20.07.2022 ООО «Агросфера» обратилось к ООО «Научно-Производственная фирма «Технотранс» с просьбой в кратчайшие сроки направить специалистов для проведения ТО и замены фильтров гидросистемы с маслом на машине для расчистки просек М-300 не позднее 22.07.2022.

В письме от 22.07.2022 ООО «Агросфера» указало ООО «Научно - Производственная фирма «Технотранс» на возникновение поломок машины для расчистки просек в течение первых 40 часов работы машины, частичное их устранение своими силами по причине необходимости (поломки машины произошли в поле), предложило расторгнуть договор купли-продажи.

Ответным письмом №1172/ТТ от 22.07.2022 ООО «НПФ «Технотранс» сообщило ООО «Агросфера», что представителями ООО «НПФ «Технотранс» не сообщалось о необходимости замены фильтров и проведении ТО, ни технической документацией на изделие, ни договорными документами, оформленными между компаниями, ни действующим в РФ нормативно-правовым регулированием, не предусмотрено обязанности ООО «НПФ «Технотранс» уведомлять о наступлении тех или иных обстоятельств, связанных с техническим состоянием принадлежащей ООО «Агросфера» техники. В связи с отсутствием надлежащим образом оформленного между сторонами договора гарантийно-сервисного обслуживания, и нецелесообразности его заключения ввиду удаленности Исполнителя (ООО «НПФ «Технотранс», г. Курган) от места нахождения Машины (ООО «Агросфера», Красноярский край, Ачинсикий район, д. Зерцалы) по причине того что средняя стоимость ТО составит более 50 000 рублей (с учетом стоимости транспортных расходов на доставку запасных частей и выезд специалистов). ООО «НПФ «Технотранс» предложило обратиться за проведением ТО к сервис-дилеру концерна ИМО - ООО «Карьерные машины».

Письмом от 26.07.2022  №1690 ООО «Агросфера» уведомило ООО «НПФ «Технотранс» об отказе от договора №ОВ/Ф-151681-21-01 -С-0, в связи с не исполнением продавцом обязательства по поставке качественного товара, просило вернуть деньги, перечисленные в счет оплаты и принять меры направленные на возврат поставленной некачественной техники.

Письмом от 26.07.2022 №17-1741 АО «Эксмаш» сообщило ООО «НПФ «Технотранс», что по результатам выезда представителя АО «Эксмаш» на место эксплуатации машины для расчистки просек М300 №М300-031, действительно установлены ряд нарушений и отступлений потребителем от правил эксплуатации машины, а в частности: факт не проведения регламентных ТО (ТО-0. ТО-1), самостоятельное устранение части неисправностей без согласования с дилером и заводом-изготовителем, продолжение эксплуатации машины в неисправном состоянии, что привело к более тяжелым последствиям и возникновению новых неисправностей, является грубейшим нарушением требований указанных в техническом паспорте на технику ( п. п. 4.2.2. 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5. 4.2.8, 4.2.10.). На основании вышеизложенного, завод-изготовитель вправе отказать в дальнейшем гарантийном обслуживании. При этом предложило следующее:

- восстановить работоспособность машины до заводских параметров и надлежащего уровня готовности для дальнейшей нормальной эксплуатации, посредством и/или за счёт клиента, либо курирующего дилера,

- закрепить сервисно-гарантийное сопровождение данной машины за близлежащим сервис-дилером в регионе эксплуатации,

- со своей стороны АО «ЭКСМАШ» сохраняет гарантийные обязательства завода-изготовителя при выполнении выше обозначенных условий.

Согласно акту осмотра и оценки технического состояния и определения остаточного ресурса самоходных машин, прицепов к ним и оборудования от 19.08.2022, составленному государственным инженером –инспектором Гостехнадзора Ачинского района и г. Ачинска, при осмотре машины для расчистки просек UMG М-300, паспорт машины № 364301000064694, установлены дефекты: подтекания масла в гидравлической системе, при работе машины происходит перегрев масла в системе гидропривода гусеничного движителя (более 80 градусов), в результате происходит потеря управления машиной. Не работает кондиционер в кабине оператора. Заключение государственного инженера-инспектора Гостехнадзора: машина комплектная, не исправна, эксплуатация невозможна.

Истцом представлена сервисная книжка машины М-300 для расчистки просек, BF6M 1015 СР.

В письме от 06.12.2022 №2811 АО «Сберлизинг» просило ООО «НПФ «Технотранс» и ООО «Агросфера» рассмотреть способы и механизмы урегулирования возникшего вопроса, в том числе посредством замены товара на товар надлежащего качества.

Определением арбитражного суда от 20.02.2023 удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручить эксперту ФИО9, состоящему в штате ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

20.07.2023 в суд поступило заключение эксперта №223 от 15.05.2023, подготовленное экспертом ФИО9, содержащее следующие выводы:

1. ФИО7 М-300 для подготовки и расчистки территорий от лесонасаждений производства АО «ЭКСМАШ» заводской № М300-031, дата производства 04.2022 г. находится в неисправном состоянии, имеет и имела дефекты (недостатки), препятствующие ее использованию в соответствии с назначением, а именно: дефект «системы блокировки управления при отсутствии нагрузки на сиденье оператора (когда машинист покидает кабину) с не заглушенным двигателем»; неисправность системы кондиционирования воздуха; перегрев ДВС при повышенных, но в допускаемых заводом-изготовителем, температурах окружающего воздуха и работе «под нагрузкой»; дефект в виде наличия течи ОЖ в системе охлаждения ДВС; дефект в виде блокировки движения машины при наличии управляющих воздействий оператора на джойстике управления ходом машины при нагреве более 80°С РЖ ГС.

2. Все выявленные у машины для расчистки просек М-300 дефекты (недостатки) являются с технической точки зрения устранимыми. Длительность и стоимость их устранения определить не представляется возможным, при этом можно констатировать, что поиск, устранение совокупности выявленных дефектов требуют значительных временных и материальных затрат.

3. Выявленные дефекты машины для расчистки просек М-300 (дефект «системы блокировки управления при отсутствии нагрузки на сиденье оператора (когда машинист покидает кабину) с не заглушенным двигателем»; неисправность системы кондиционирования воздуха; перегрев ДВС при повышенных, но в допускаемых заводом-изготовителем, температурах окружающего воздуха и работе «под нагрузкой»; дефект в виде наличия течи ОЖ в системе охлаждения ДВС; дефект в виде блокировки движения машины при наличии управляющих воздействий оператора на джойстике управления ходом машины при нагреве более 80°С рабочей жидкости гидросистемы (устранен при испытаниях машины); дефект в виде смещения машины при прямолинейном движении в левую сторону) возникли по производственным причинам (производственные дефекты). Также присутствуют на исследуемой машины производственные дефекты, устраненные в процессе эксплуатации владельцем машины: сварочный шов на штуцере гидробака трубопровода системы автономного подогревателя рабочей жидкости; течи рабочей жидкости на гидромоторе привода вентилятора основного блока радиаторов и соединениях рукавов высокого давления с секциями распределителя; замена части заводских крепежных метизов мульчерной головки.

К эксплуатационным дефектам на исследуемой машине следует отнести: скол фрагмента режущей кромки одного из зубьев фрезы мульчера и частичное засорение фильтроэлементов фильтров гидросистем левого и правого хода.

4. Выявленные недостатки и причины их возникновения не связаны с неправильной эксплуатацией машины для расчистки просек М-300 после передачи ее покупателю.

В информационном письме №8-2231 от 24.08.2023 АО «Эксмаш» указало, что по сведениям, имеющимся у завода-изготовителя АО «ЭКСМАШ», неисправности, выявленные в машине М-300 для расчистки просек 2022 года выпуска зав. №М300-031 в результате проведённой экспертизы, не являются существенными и неустранимыми. Один из отмеченных экспертом недостатков (блокировка движения машины -гидросистем привода хода левой и правой гусениц при нагреве более 80° С) был устранён при испытаниях продукции во время проведении экспертизы. В отношении оставшихся неисправностей - по мнению завода-изготовителя, их устранение возможно посредством восстановительного ремонта, замены части комплектующих и проведения технического обслуживания машины. Это не требует чрезмерно высоких временных и финансовых затрат и может быть произведено по гарантии с учётом производственного характера данных недостатков.

Согласно акту выполненных работ от 13.10.2023, на машине для расчистки просек М-300-031, модель двигателя Deutz BF6M1015CP, заводской номер двигателя 09210014 проведены ремонтные работы:

№отказа/работ

Описание отказа/работ.

1.) Дефект системы блокировки

Был произведен демонтаж кресла оператора и замена на новое кресло

2.) Неисправность системы кондиционирования

Была произведена опресовка трубок кондиционирования, их ремонт, замена РТИ, и заправка системы хладогентом (фрион)

3.) Утечка (о.ж)) В ДВС

Произведен визуальный осмотр мест соединения пайпов и протяжка силовых обжимных хомутов.

4.) Перегрев ДВС

Замена блока термостатов и уплотнитель – ных РТИ. продувка воздушного фильтра, замена антифириза

Рекомендации представителя сервисной организации по эксплуатации техники

Настоятельно рекомендовано проведение регламентного технического обслуживания с заменой фильтров (масляных, топливных, воздушного, гидравлического) и заменой технических жидкостей (масло ДВС).

Примечание: Испытания машины после проведения ремонта проводились при температуре 0° - 4°, машина нагревалась до 94° - двигатель, 65 ° - гидравлика. В связи с чем, сделать вывод объективно о полном устранении перегрева ДВС не представляется возможным, необходимы дополнительные испытания в летний период времени. Наличие ошибок на компьютере машины № 111 и 743 связано с тем, что датчик уровня ОЖ прописан в контроллере, но не реализован на данной машине, так как относится к дополнительным опциям, не входящем в комплект при поставке техники.

Письмом № 1383/ТТ от 08.11.2023 ООО «Технотранс» сообщило ООО «Агросфера» следующее:

- согласно правилам эксплуатации Машины МЗОО, изложенным в паспорте, сервисной книжке приобретенной машины, покупатель обязан проводить ТО у дилера (физическое или юридическое лицо, которое закупает продукцию АО «ЭКСМАШ» и продает её в розницу или мелким оптом, уполномоченный представитель Завода-изготовителя);

- в настоящее время у ООО «НПФ «Технотранс» (адрес местонахождения: РФ, Курганская область, г. Курган) выездная сервисная бригада с местом постоянной дислокации в Красноярском крае отсутствует, а направление специалистов из г. Курган, Курганской области в пос. Горный, Ачинский район, Красноярский край (удаленность более 2000 км.) является экономически нецелесообразным, в виду значительных транспортных расходов (возмещение которых является обязанностью покупателя) и не сможет быть осуществлено в сжатые сроки;

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Технотранс» предложило ООО «Агросфера» обратится за услугой по проведению регламентного технического обслуживания Машины МЗОО (зав. № 031) к ближайшему дилеру в регионе его местонахождения (РФ, Красноярский край) - ООО «Карьерные машины».

Письмом № 16565 от 14.11.2023 АО «Карьерные машины» сообщило ООО «Агросфера», что в настоящее время не имеет на обслуживании техники М-300 и закупленных фильтров для проведения ТО на складе. На данный момент отдел снабжения занимается поиском поставщиков, а также обратилось на завод-изготовитель техники АО «Эксмаш» для закупа расходных материалов.

Платёжным поручением №3209 от 24.11.2023 ООО «Агросфера» перечислило АО «Сбербанк Лизинг» 797709.82 руб. Назначение платежа «18-й лизинговый платеж по договору лизинга № ОВ/Ф -151681-21-01 от 29.04.2022г., согласно счету № 2023/755429. В том числе НДС 20%, 132951.64 руб.».

Платёжным поручением №3494 от 25.12.2023 ООО «Агросфера» перечислило АО «Сбербанк Лизинг» 786947.08 руб. Назначение платежа «19-й лизинговый платеж по договору лизинга № ОВ/Ф -151681-21-01 от 29.04.2022г., согласно счету № 2023/832676. В том числе НДС 20%, 131157.85 руб.».

Платёжным поручением №197 от 24.01.2024 ООО «Агросфера» перечислило АО «Сбербанк Лизинг» 776184.34 руб. Назначение платежа «20-й лизинговый платеж по договору лизинга № ОВ/Ф -151681-21-01 от 29.04.2022г., согласно счету № 2023/832676. В том числе НДС 20%, 129364.06 руб.».

Платёжным поручением №535 26.02.2024 ООО «Агросфера» перечислило АО «Сбербанк Лизинг» 765421.61 руб. Назначение платежа «21-й лизинговый платеж по договору лизинга № ОВ/Ф -151681-21-01 от 29.04.2022г., согласно счету № 2023/975685. В том числе НДС 20%, 127570.27 руб.».

Платёжным поручением №835 от  25.03.2024 ООО «Агросфера» перечислило АО «Сбербанк Лизинг» 472006.37 руб. Назначение платежа «22-й лизинговый платеж по договору лизинга № ОВ/Ф -151681-21-01 от 29.04.2022г., согласно счету № 2024/044455. В том числе НДС 20%, 78667.73 руб.».

Платёжным поручением № 1167 от 25.04.2024 ООО «Агросфера» перечислило АО «Сбербанк Лизинг» 465606.94 руб. Назначение платежа «23-й лизинговый платеж по договору лизинга № ОВ/Ф -151681-21-01 от 29.04.2022г., согласно счету № 2024/110778. В том числе НДС 20%, 77601.16 руб.».

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной норме также указано, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Истец заявил требование о взыскании с ООО «Научно-Производственная фирма «Технотранс» 28 990 000 руб. долга, 3 374 328,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2022 по 08.05.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 23 170 814,09 руб., начиная с 09.05.2024, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Из материалов дела следует, что 29.04.2022 ООО «Научно-Производственная фирма «Технотранс» (продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель) и ООО «Агросфера» (получатель) заключили договор купли-продажи № ОВ/Ф-151681-21-01-С-01, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец  обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять 1 (одну) машину для расчистки просек N -300

Общая стоимость договора (цена товара, включая предпродажную подготовку товара, стоимость дополнительного оборудования (при наличии), уплату всех обязательных налогов, платежей, сборов и т.п.) составляет 28 990 000,00 руб., в том числе НДС - 4 831 666,67 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 470 Гражданского кодекса РФ гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 471 Гражданского кодекса РФ установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

21.06.2022 представителями ООО «Агросфера», ООО «Научно - Производственная фирма «Технотранс» и ООО «Карьерная техника» проведен осмотр машины для расчистки просек М-300, о чем составлен акт, в котором указаны следующие выявленные недостатки:

1. ФИО8 гидробака устранена собственником;

2. Течь гидромотора на гидромуфту вентилятора устранена собственником;

3. Вибрация ротора устранена собственником;

4. Болтовые соединения раскручены, болты отваливаются на ходу – устранено собственником;

5. Подача масла на ротор, выдавливает резиновые кольца на крепление шланга, течь масла из-под гайки – требуется замена уголка;

6. Сломана кнопка регулирования оборотов двигателя, отключились контакты от регулятора – требуется замена;

7. После разгрузки техники с трала доливали 20 л. Антифриза – устранено собственником.

8. Не работает кондиционер в кабине оператора – необходима заправка;

9. Отказывает ход (не двигается). После стоянки 10-20 мин, при нажатии на рычаг, после сильного удара, движение возобновляется – во время диагностики отсутствовала возможность выявить неисправность (данная неисправность появляется во время эксплуатации)

10.  Отказ гидравлики – во время диагностики отсутствовала возможность выявить неисправность (данная неисправность появляется во время эксплуатации).

11. При движении вперед машина поворачивает в левую сторону - во время диагностики отсутствовала возможность выявить неисправность (данная неисправность появляется во время эксплуатации).

12. Перегрев мотора после 20-30 мин. работы

13. Во время работы на мониторе горят действующие коды неисправности на гидросистему и ДВС.

14. Потеют шланговые соединения, течь масла из-под гаек (не затянуты).

Вместе с тем, из письма АО «Эксмаш» от 26.07.2022 №17-1741 следует, что при эксплуатации машины совершен ряд нарушений и отступлений потребителем от правил эксплуатации машины, а в частности: факт не проведения регламентных ТО (ТО-0. ТО-1), произведено  самостоятельное устранение части неисправностей без согласования с дилером и заводом-изготовителем, произведена эксплуатация машины в неисправном состоянии.

При рассмотрении настоящего дела проведена судебная экспертиза, по результатам которой подготовлено заключение эксперта №223 от 15.05.2023. В данном заключении сделан вывод о том, что все выявленные у машины для расчистки просек М-300 дефекты (недостатки) являются с технической точки зрения устранимыми.

Таким образом,  указанным заключением установлено, что все нарушения требований к качеству товара являются устранимыми.

Эксперт указывает, что длительность и стоимость их устранения определить не представляется возможным, при этом можно констатировать, что поиск, устранение совокупности выявленных дефектов требуют значительных временных и материальных затрат. Вместе с тем, какого-либо обоснования указанного мнения в экспертном заключении не содержится.

При этом в информационном письме №8-2231 от 24.08.2023 АО «Эксмаш» сообщило, что по сведениям, имеющимся у завода-изготовителя АО «ЭКСМАШ», неисправности, выявленные в машине М-300 для расчистки просек 2022 года выпуска зав. №М300-031 в результате проведённой экспертизы, не являются существенными и неустранимыми. Один из отмеченных экспертом недостатков (блокировка движения машины -гидросистем привода хода левой и правой гусениц при нагреве более 80° С) был устранён при испытаниях продукции во время проведении экспертизы. Устранение оставшихся неисправностей возможно посредством восстановительного ремонта, замены части комплектующих и проведения технического обслуживания машины. Это не требует чрезмерно высоких временных и финансовых затрат и может быть произведено по гарантии с учётом производственного характера данных недостатков.

В акте выполненных работ от 13.10.2023 на машине для расчистки просек М-300-031, модель двигателя Deutz BF6M1015CP, заводской номер двигателя 09210014 указаны следующие проведенные ремонтные работы:

№отказа/работ

Описание отказа/работ.

1.) Дефект системы блокировки

Был произведен демонтаж кресла оператора и замена на новое кресло

2.) Неисправность системы кондиционирования

Была произведена опресовка трубок кондиционирования, их ремонт, замена РТИ, и заправка системы хладагентом (фрион)

3.) Утечка (о.ж)) В ДВС

Произведен визуальный осмотр мест соединения пайпов и протяжка силовых обжимных хомутов.

4.) Перегрев ДВС

Замена блока термостатов и уплотнительных РТИ. продувка воздушного фильтра, замена антифриза

Рекомендации представителя сервисной организации по эксплуатации техники

Настоятельно рекомендовано проведение регламентного технического обслуживания с заменой фильтров (масляных, топливных, воздушного, гидравлического) и заменой технических жидкостей (масло ДВС).

Недостатками товара, выявленными неоднократно, являются различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным условиями договора и нормами действующего законодательства, приводит к невозможности или недопустимости использования его в целях, для которых он приобретался.

Как указывает ответчик, в ходе досудебного урегулирования спора и намерении ответчика произвести диагностику и ремонтные работы в разумные сроки, истцом надлежащий допуск к машине предоставлен не был, вместо чего истец безотлагательно потребовал от сторон сделки ее расторжения, не предоставив возможности провести работы по устранению недостатков в товаре.

По правилам статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не доказано, что после проведения вышеуказанных работ (13.10.2023) и в настоящее время у спорной машины сохраняются выявленные недостатки и что они, как указано в статье 475 Гражданского кодекса РФ, являются неустранимыми либо не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Экспертное заключение оценено судом в совокупности с иными представленными доказательствами.  Проведение работ 13.10.2023 на машине для расчистки просек М-300-031, модель двигателя Deutz BF6M1015CP, заводской номер двигателя 09210014, о чем указано в акте, свидетельствует, как минимум, об устранении всех либо части недостатков в машине и   необходимости последующего сравнения с результатами проведенного исследования, однако такие сведения и доказательства в материалы дела не представлены. Суд предлагал истцу уточнить позицию и рассмотреть вопрос о предоставлении дополнительных доказательств (в частности, в судебном заседании 13.06.2024 был перерыв объявлен). Однако после окончания перерыва какие-либо дополнительные доказательства от истца в материалы дела не поступали, ходатайства суду не заявлены.

Таким образом, доказательств, безусловно подтверждающих факт наличия неустранимых недостатков либо недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, суду не представлены.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1.7 договора купли-продажи № ОВ/Ф-151681-21-01-С-01 от 29.04.2022, заключенного  ООО «Научно-Производственная фирма «Технотранс» (продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель) и ООО «Агросфера» (получатель) заключили договор, получатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим договором и законодательством РФ для покупателя, за исключением обязанности оплатить товар и права расторгнуть договор.

Оплата товара произведена АО «Сбербанк Лизинг» платежным поручением №56547 от 05.05.2022 на сумму 10146500 руб., платежным поручением №59553 от 25.05.2022 на сумму 18843500 руб.

Согласно части 1 статьи 670 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

Таким образом, заявленные ко взысканию денежные средства оплачены покупателем по договору - АО «Сбербанк Лизинг», а не истцом. Требования о расторжении договора купли-продажи истца и третьего лица по предмету и основаниям идентичны, однако, с учетом норм действующего законодательства и условий заключенного им договора купли-продажи истец не обладает право его заявлять. При указанных обстоятельствах, в результате заявленного истцом отказа от договора купли-продажи, соответствующие правовые последствия для заключивших его сторон  не наступили.

Из материалов дела так же следует, что лизинговой компанией истцу согласие на расторжение договора купли-продажи дано не было. В представленном отзыве лизинговой компании указано на необоснованность требований истца по расторжению договора купли-продажи. С учетом положений пункта 4 статьи 453, пункта 2 статьи 475 указанные требования могут быть заявлены стороной сделки, которой истец не является.

В соответствии пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Доказательства расторжения договора купли-продажи в материалах дела отсутствуют. Учитывая установленные обстоятельства у суда отсутствуют правовые основания для вывода об отсутствии у ответчика оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему покупателем по договору - АО «Сбербанк Лизинг» и для их взыскания  в пользу истца.

Кроме того, данные средства не могут быть взысканы и как убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком принятых по договору купли-продажи обязательств, вины, возникновения у истца убытков и их размера, наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом  1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно предоставленным истцом в материалы дела платежным поручениям лизинговые платежи истец вносил непосредственно лизингодателю. Полная сумма лизинговых платежей и выкупная стоимость товара истцом не были оплачены, истец не являлся собственником товара.

Вместе с тем, лизинговые платежи не могут быть взысканы в качестве убытков с продавца по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ в связи с отсутствием причинно-следственной связи. На продавца не могут быть переложены риски несения неблагоприятных последствий, связанных с использованием лизингополучателем привлеченных денежных средств для целей приобретения товара и необходимостью уплаты лизингополучателем вознаграждения за предоставленное лизингодателем кредитование, поскольку его уплата не является обычным последствием допущенного продавцом нарушения. Указанный подход отражен в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ООО «Научно-Производственная фирма «Технотранс» 28 990 000 руб. долга, а также оснований для удовлетворения акцессорного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, требование об обязании ООО «Научно-Производственная фирма «Технотранс» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу и после получения ООО «Агросфера» денежных средств в сумме 28990 000 руб., осуществить вывоз машины для расчистки просек М-300 с территории ООО «Агросфера» также не подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании солидарно с ООО «Научно-Производственная фирма «Технотранс» и АО «Сбербанк Лизинг» в пользу ООО «Агросфера» убытки в размере 6 745 831 руб. 29 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 15  Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15  Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 670 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, лизингодатель не отвечает перед лизингополучателем за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на лизингодателе.

На основании пункта 2.1 договора лизинга выбор продавца и предмет лизинга был осуществлен лизингополучателем.

Пунктами 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что именно на лизингополучателя, как лице, ответственном за выбор продавца, а не на представляющего финансирование лизингодателя возлагается риск неисполнения (ненадлежащего исполнения) продавцом обязанностей, связанных с поставкой предмета лизинга в соответствии с целями, для которых он приобретался.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 36-КГ15-19, согласно которой если предмет лизинга и продавец определены лизингополучателем, лизингодатель не несёт ответственности за выбор предмета аренды и продавца, убытки и риски, вытекающие из ненадлежащего исполнения продавцом обязанностей и несоответствия требованиям к качеству и комплектности предмета лизинга, несёт сторона, выбравшая этот предмет и продавца. Следовательно, лизингодатель не отвечает перед лизингополучателем за убытки, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения продавцом своих обязательств и невозможности использование предмета лизинга».

Более того, истцом не доказаны основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков убытков солидарно. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 670 Гражданского Кодекса Российской Федерации в отношениях с продавцом лизингополучатель и лизингодатель выступают как солидарные кредиторы. При этом положений предусматривающих солидарную ответственность продавца и лизингодателя перед лизингополучателем ни договором лизинга, ни договором купли-продажи не предусмотрено.

Истец заявил требование о расторжении договора лизинга № ОВ/Ф-151681-21-01 от 29.04.2022, заключенного между ООО «Агросфера» и АО «Сбербанк Лизинг».

В порядке статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), лизингодатель по общему правилу не отвечает за невозможность использования предмета лизинга, приобретенного у выбранного лизингополучателем продавца. Лизингополучатель не освобождается от обязанности по уплате лизинговых платежей, но вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, связанные с ненадлежащим исполнением им договора.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 22 Закона о лизинге именно на лизингополучателя как лицо, ответственное за выбор продавца, а не на предоставляющего финансирование лизингодателя, возлагается риск неисполнения (ненадлежащего исполнения) продавцом обязанностей, связанных с поставкой предмета лизинга, а также риск невозможности использования предмета лизинга в соответствии с целями, для которых он приобретался.

Возложение названных рисков по общему правилу на лизингополучателя означает, что в случае возникновения указанных в статьи 22 Закона о лизинге обстоятельств, лизингополучатель обязан продолжать вносить лизинговые платежи вне зависимости от того, что его имущественный интерес не может быть удовлетворен.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), лизингодатель отвечает перед лизингополучателем за убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства выбранным лизингополучателем продавцом, если предмет лизинга не был передан продавцом или передан с недостатками по обстоятельствам, зависящим от лизингодателя, не проявившего должную степень осмотрительности.

Поэтому само по себе выявление недостатков в лизинговом имуществе после его приемки лизингополучателем, а равно возникновение обстоятельств, препятствующих использованию предмета лизинга по назначению в деятельности лизингополучателя, в отсутствие доказательств недобросовестного (неразумного) поведения лизингодателя, при котором он изначально знал или должен был знать об имеющихся недостатках, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств и, соответственно, не может выступать основанием для расторжения договора лизинга по инициативе лизингополучателя, не освобождает лизингополучателя от уплаты лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), уклонение лизингодателя от содействия лизингополучателю в предъявлении требований к продавцу при обнаружении существенных неустранимых недостатков предмета лизинга может быть признано существенным нарушением договора лизинга, при котором лизингополучатель вправе требовать его расторжения.

Однако основания для расторжения договора лизинга истцом не подтверждены, следовательно, данное требование является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Истец требование о взыскании с ООО «Научно-Производственная фирма «Технотранс» в пользу ООО «Агросфера» судебной неустойки на случай неисполнения ООО «Научно-Производственная фирма «Технотранс» решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу о вывозе Машины для расчистки просек М-300 с территории ООО «Агросфера» в размере 100000 руб. за каждый день просрочки, подлежащую начислению с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Поскольку в удовлетворении требования об обязании ООО «Научно-Производственная фирма «Технотранс» вывезти машину для расчистки просек М-300 с территории ООО «Агросфера» судом отказано, данное требование отклонено судом.

Согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агросфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6603 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 408 от 07.03.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот