АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30439/2023

г. Краснодар

24 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Зотовой И.И. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Победа"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 02.12.2024), от ответчика – ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 21.10.2022), в отсутствие третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), прокуратуры Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по делу № А32-30439/2023, установил следующее. 

ООО «Управляющая компания "Победа"» обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 о взыскании 20 358 218 рублей 02 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО4, ИП ФИО5, Федеральное агентства по управлению государственным имуществом и прокуратура Краснодарского края.

Определением суда от 05.03.2024 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

АО «Агрофирма-Племзавод "Победа"» (далее – общество) обжаловало определение в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 24.06.2024 апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2024 определение апелляционного суда от 24.06.2024 отменено, дело направлено в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 27.09.2024 определение суда от 05.03.2024  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить постановление апелляционного суда и оставить без рассмотрения апелляционную жалобу либо определение суда первой инстанции. По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения. Дополнительное установление судом фактов утраты истцом интереса к рассмотрению спора, не предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), не требуется. Суд не учел, что истец и общество трижды не явились в судебные заседания, не просили отложить разбирательство или рассмотреть дело в их отсутствие, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения судебный акт, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, в том числе, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 2 статьи 2 Кодекса одной из основополагающих задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 № 304-ЭС17-3724 по делу № А03-22042/2014, по смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора.

Кроме этого, Кодекс не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, поэтому сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к предмету спора утрачен. Иной подход нарушает право на судебную защиту и создает препятствия для доступа к правосудию, не отвечает принципам доступности правосудия и оперативного разрешения спора, заложенным законодателем в положениях статей 2 и 4 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец утратил интерес к рассмотрению спора по существу. Судом отмечено, что определение суда первой инстанции не содержит сведений об обстоятельствах, препятствующих рассмотрению иска без участия представителя истца, невозможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам не усматривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец мог добросовестно полагаться на возможность рассмотрения вопроса об обоснованности его требований в его отсутствие.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по делу № А32-30439/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              И.И. Зотова 

                                                                                                                             А.А. Твердой